Боюсь, у вас по-прежнему путаница между состоянием и структурой физической системы. "Гантелька" - это не структура, у неё нет никаких степеней свободы, это состояние движения, для системы, у которой все степени свободы ранее перечислены (для электрона вокруг ядра - две угловых и одна радиальная).
Думаю, это у Вас путаница между атомом и его моделью. "Электрон вокруг ядра" - это модель.
система по-прежнему состоит из одного ядра (или ионного остатка) и одного электрона, двух точечных частиц, потенциал между которыми зависит от взаимоного расположения в пространстве.
Это модельное, избыточное представление о системе. Реальная система - это тупо атом. А уже рассмотрение отдельных электронов в нём - это способ описания данной системы. Иногда приводящий к казусам вроде symmetry breaking.
У нас речь не о наличии или отсутствии, вы заявляете, что реальные атомы - сферически симметричны. И так и не доказали этого.
Тот факт, что вероятность обнаружить электрон на заданном расстоянии от ядра не зависит того, с какой стороны от ядра мы ловим этот электрон, Вас в сферической симметрии не убеждает?
И я о них же. Теплоёмкость показывает, что они - физическая реальность, а не "артефакт модели".
А Вы точно не путаете макросостояния с микросостояниями?
В конце концов, есть очень простой пример вырожденных по энергии состояний. Монохроматический фотон может находиться в двух состояниях, которые для него называются состояниями поляризации. Эти два состояния были обнаружены ещё в 17 веке Гюйгенсом
Вы будете заявлять, что это "артефакт модели"?
Пока фотон сам по себе - это одно и то же состояние. Если же он взаимодействует с хиральной молекулой или кристаллом, или интерферирует с другим фотоном - то вырождение, очевидно, может сниматься.
А в случае внешнего поля сферической симметрии нет.
Об этом я, повторяю ещё раз, сказал в самом начале.
вы найдёте там и расчёты без этого приближения, где многоэлектронная функция строится как сумма таких произведений.
Но само построение всё равно основано на перестановочной антисимметрии.
Взгляните на это с другой стороны. Возьмём сферическое электронное облако атома гелия и подменим в нём ядро гелия двумя ядрами водорода. Оно вытянется в сосиску из-за перераспределения потенциала. И никакого обменного взаимодействия.
Так что "обменное взаимодействие" - всего лишь поправка в модели. Вы сами сказали только что, что без неё можно и обойтись
Мне вас жаль. У вас в голове всё смешалось, неточность частных расчётных методов вы распространяете на фундамент математической модели. А он-то доказан многократно, независимо и с разных сторон.
Снова переход на личности.
Доказано, что математическая модель работает, я с этим не спорю. Но это вовсе не значит, что каждому элементу модели соответствует элемент физической реальности. И тем более не значит, что данная модель - единственно возможная.
У Вас на редкость агрессивный стиль ведения дискуссии. Вы, по сути, соглашаетесь со мной (я сказал, что базис изменяется на бумаге, и Вы также говорите о математической модели), но при этом выставляете меня этаким неучем, а себя - гуру.
Нехорошо.
Не с равным, потому что удобнее
Выше я именно о том и говорил, что УДОБНЕЕ. Но успех одинаковый там и там.
Не просто "красивее", а перестают быть функциями времени, для начала.
Они и в старом не обязаны были таковыми быть.
Открою Вам секрет: в квантовохимических расчётах гибридные базисные функции используются только в очень грубых методах. Вот, поизучайте:
http://bse.pnl.gov/bse/portal/Я уже говорил: спектроскопия, высокие температуры. Разумеется, химикам (большей их части) на эти явления наплевать (бывают такие области, например, как химия звёздных атмосфер, там не наплевать).
Мы уже обсуждали пример с парами ртути.
Сколько там электронов в сумме, 15?
И в чём проблема? Такие системы ещё десять лет назад обсчитывались Full-CI в неплохих базисах.
Короче, разгребайте этот винегрет сами. Мне уже скучно.
Так бы сразу и сказали.
-- Вс дек 11, 2011 15:59:18 --Хохмы ради только что обсчитал молекулу
методом CASSCF(11,8) с учётом MP2 в базисе cc-pVTZ. Распределение электронной плотности получилось очень близким к симметрии
.
Расчёт, кстати, занял полторы минуты.