Мысленный эксперимент с искусственным интеллектом.

[epros]

Dru в сообщении #512585 писал(а):

Иными словами, вы говорите, что одна из внутренних матрёшек может быть в точности равна внешней. Это невозможно. Мне это кажется очевидным, да и ранее уже об этом писал. Но если попросите, напишу подробней.

А я вот думаю, что искусственному интеллекту, живущему не в таком уж фантастическом по ресурсам компе, вполне можно внушить, что он один из 7 миллиардов людей, живущих на одной из многих миллиардов планет одной из многих миллиардов галактик некой Вселенной. И он будет честно верить, что потенциальные ресурсы его Вселенной ну такие огромные ...... уж точно больше жалких гига- или даже тера-байт того компа, в котором он реально живёт.

[anik]

epros в сообщении #512812 писал(а):

вполне можно внушить, что он один из 7 миллиардов людей

А почему, собственно, людей? Антропологический подход? Человек что, образец интеллектуальности?
Наши физики и так живут в выдуманном ими же виртуальном мире, и ничего им не надо внушать...

anik в сообщении #512819 писал(а):

Наши физики и так живут в выдуманном ими же виртуальном мире, и ничего им не надо внушать...

Бездоказательные обвинения общего характера в адрес научного сообщества, являются нарушением правил форума, см. п. I.1.d. / GAA

[arseniiv]

anik в сообщении #512819 писал(а):

А почему, собственно, людей?

Обобщение что-то изменит, да?

[epros]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #512864 писал(а):

anik в сообщении #512819 писал(а):

А почему, собственно, людей?

Обобщение что-то изменит, да?

Мне кажется, что Вы совершаете тактическую ошибку, реагируя на такие идиотские вопросы.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Временами я всё ещё надеюсь…

[anik]

arseniiv в сообщении #512864 писал(а):

anik в сообщении #512819 писал(а):

А почему, собственно, людей?

Обобщение что-то изменит, да?

Обобщение уже было: "живущих на одной из многих миллиардов планет одной из многих миллиардов галактик некой Вселенной". Я не думаю, что на других планетах тоже люди.

[epros]

(Оффтоп)

anik в сообщении #512954 писал(а):

Я не думаю, что на других планетах тоже люди.

Логикой некоторых людей я просто ... молча восхищаюсь.

[anik]

epros в сообщении #512973 писал(а):

Логикой некоторых людей я просто ... молча восхищаюсь.

Согласен. Здесь я несколько передёрнул, виноват, простите.

[Dru]

vjung в сообщении #512622 писал(а):

вот контрпример. 2 случая, в обоих есть 2 мира: реальный и симулированный.1 случай. в реальном мире есть 1 существо, а в симулированном много, тогда мы почти наверняка не в реальном.2 случай. мы создали симуляцию мира, тогда мы наверняка в настоящей вселенной.В результате цифра (N-1)/N=0.5 не оценивает вероятность ни сверху, ни снизу.

Думаю, эти примеры относятся к иной задаче. Вы рассматривали миры с точки зрения знания совсем иных данных: вам точно известно количество миров - в моём примере известно лишь, что их не меньше $N$; вам не известно в каком мире находитесь вы - в моём примере - известно (например, можно назвать номер нашей матрёшки при нумерации от самой младшей к старшей). Понятно, что и оценка вероятностей будет отличаться.

epros в сообщении #512812 писал(а):

искусственному интеллекту, живущему не в таком уж фантастическом по ресурсам компе, вполне можно внушить, что он один из 7 миллиардов людей, живущих на одной из многих миллиардов планет одной из многих миллиардов галактик некой Вселенной. И он будет честно верить, что потенциальные ресурсы его Вселенной ну такие огромные ...... уж точно больше жалких гига- или даже тера-байт того компа, в котором он реально живёт.

Внушить - это как? Повесить "картину" звёздного неба за пределами Солнечной системы? В любом случае, "ресурсами" этого внушения ИИ-ту не воспользоваться, поэтому следующим подматрёшкам внушить так много уже не получиться.

[vjung]

Цитата:

вам не известно в каком мире находитесь вы - в моём примере - известно (например, можно назвать номер нашей матрёшки при нумерации от самой младшей к старшей)

то есть в вашем примере мы уже знаем, в симуляции мы или нет?

[epros]

Dru в сообщении #513055 писал(а):

Внушить - это как? Повесить "картину" звёздного неба за пределами Солнечной системы? В любом случае, "ресурсами" этого внушения ИИ-ту не воспользоваться, поэтому следующим подматрёшкам внушить так много уже не получиться.

Рассудите здраво: Вы-то сами, например, многими ли ресурсами непосредственно пользуетесь? Большинство соображений, свидетельствующих о наличии где-то в нашем мире непостижимо огромных ресурсов, каждым отдельным человеком как правило почерпнуты из книжек и по-сути просто приняты на веру.

Математики, например, уже столкнулись с такой проблемой: Некоторые теоремы удаётся доказать только с привлечением компьютеров. То бишь, длина цепочки доказательства составляет триллионы шагов и человек просто не в состоянии всю её проследить. И для некоторых это является серьёзным основанием, чтобы таким результатам не доверять.

Касательно "подматрёшек": Рассматриваемому выше ИИ, живущему в компе, можно также внушить, что он создал "подматрёшку". Всё равно проверсти полную проверку этого факта он не сможет.

[Dru]

vjung в сообщении #513209 писал(а):

то есть в вашем примере мы уже знаем, в симуляции мы или нет?

Не знаем. Но среди тех миров которые нам известны, мы знаем в каком мы находимся. Это существенно влияет на подход к решению задачи.

epros в сообщении #513317 писал(а):

Касательно "подматрёшек": Рассматриваемому выше ИИ, живущему в компе, можно также внушить, что он создал "подматрёшку". Всё равно проверсти полную проверку этого факта он не сможет.

Во-первых, напомню, что вначале arseniiv сказал:

arseniiv в сообщении #511837 писал(а):

Я считаю, что в нашей вселенной мы имеем возможность симулировать такую вселенную, в которой можно построить симулятор её же. Следовательно, построение любого количества симулированных миров друг в друге для нас ничего нового не скажет. И никаких вероятностей не изменит.

Вы уже преобразовали это утверждение в новое: "Мы имеем возможность симулировать мир, в котором внушим разумным существам, что он также огромен как и наш, а также внушим им, что они создали подмир". Но ведь мы знаем, что эта мартёшка меньше, поэтому неверно что "построение любого количества симулированных миров друг в друге для нас ничего нового не скажет. И никаких вероятностей не изменит". Если же считать, что это нам "внушили" какие-то мысли, то это предположение уже подразумевает, что над нами есть внешний мир. А задачей мысленного эксперимента как раз и было вычислить вероятность существования надмира. Но поскольку оснований для этого утверждения вы не представили, то на эту вероятностью оно не повлияет.

[epros]

Dru в сообщении #513839 писал(а):

Но ведь мы знаем, что эта мартёшка меньше, поэтому неверно что "построение любого количества симулированных миров друг в друге для нас ничего нового не скажет. И никаких вероятностей не изменит"

Вывод, который идёт после "поэтому", очевидным образом неверный. Мы знаем, что:

1) "Матрёшка 1" считает себя одним из 7 миллиардов людей в огромной Вселенной.
2) "Матрёшка 1" уверен, что создал в своём компе "матрёшку 2".
3) "Матрёшка 1" уверен, что "матрёшка 2" считает себя одним из 7 миллиардов людей в огромной Вселенной.
4) "Матрёшка 1" уверен, что "матрёшка 2" уверен, что создал в своём компе "матрёшку 3".
5) "Матрёшка 1" уверен, что "матрёшка 2" уверен, что "матрёшка 3" считает себя одним из 7 миллиардов людей в огромной Вселенной.
....
При этом мы также знаем, что всё, перечисленое как знание "матрёшки 1", на самом деле НЕВЕРНО.

И это всё абсолютно ничего не говорит о том, являемся ли мы сами "матрёшкой 0" или нет. Может да, а может и нет. Ни одного довода за или против.

[Dru]

epros в сообщении #514234 писал(а):

И это всё абсолютно ничего не говорит о том, являемся ли мы сами "матрёшкой 0" или нет. Может да, а может и нет. Ни одного довода за или против.

Попробую объяснить ещё раз, может, так будет понятней:
Рассмотрим множество известных нам миров $N$, представляющих собой матрёшечную структуру. Эти миры (не считая наш мир) обладают следующими свойствами:
1. В мире-матрёшке живут разумные существа.
2. Мир-матрёшка имеет внутреннюю матрёшку (кроме последней).
3. Мир-матрёшка сама находится внутри другой матрёшки.
Входящий в множество $N$ наш мир, обладает первыми 2-мя свойствами. Наличие или отсутствие 3-го свойства мы определить не можем.
Используя метод неполной индукции следует распространить это свойство и на наш мир, с вероятностью, зависящей от количества миров в множестве $N$.

[epros]

Dru в сообщении #514487 писал(а):

Используя метод неполной индукции

Это что ещё за метод? Нет ни одного довода за или против. Увидев трёх серых кошек, нельзя утверждать, что все кошки серые. Даже с какой-то там "вероятностью". Ваши вероятности вообще из пальца высосаны. Чтобы получилась вероятностная задача, нужно определить некую базовую аксиоматику. Например, чтобы посчитать вероятность выпадения семёрки на паре игральных костей, нужно положиться на аксиому (1), что "выпадение кости каждой из шестью цифр - равновероятно", и на аксиому (2), что "каждая кость из пары выпадает независимо от выпадения другой кости".

К тому же ещё раз обращаю Ваше внимание, что уверенность ИИ1 в том, что он создал ИИ2, вовсе не означает, что это действительно так. Поэтому тот факт, что у нас есть цепочка ИИ1, ИИ2, ... ИИn, в которой каждый ИИ (кроме последнего) уверен, что создал следующий ИИ, вовсе не означает, что действительно существует n "матрёшечных миров".