Касательно геометрии пространственного трёхмерия в ОТО

[В. Войтик]

epros в сообщении #511295 писал(а):

Ну, давайте.

Мне требуется некоторое время.

epros в сообщении #511295 писал(а):

Допустим, что каждая точка линейки разгоняется до некой скорости V мгновенно.

Нет, не допустим. Я Вам во многих постах говорил, что имею ввиду слабо нестационарную систему, а то, что Вы предлагаете есть сильно нестационарная система отсчёта.

[epros]

В. Войтик в сообщении #511909 писал(а):

Нет, не допустим. Я Вам во многих постах говорил, что имею ввиду слабо нестационарную систему, а то, что Вы предлагаете есть сильно нестационарная система отсчёта.

Без разницы, сильно или слабо. Я Вам указал, что даже в экстремальных случаях линейка может разогнаться без деформаций. При слабых ускорениях - тем более. Т.е. от ускорения длина не зависит в силу определения понятия "линейка".

[В. Войтик]

Я не говорю, что собственная длина линейки зависит от ускорения. Длина движущейся линейки зависит от ускорения.

[epros]

В. Войтик в сообщении #511925 писал(а):

Я не говорю, что собственная длина линейки зависит от ускорения. Длина движущейся линейки зависит от ускорения.

С какой стати? Если собственная длина НЕ зависит от ускорения (и вообще ни от чего не зависит), то длина движущейся линейки определяется формулой Лоренцева сокращения длин, т.е. зависит только от скорости.

Если же Вы хотите привести мне пример, когда скорости разных частей линейки в некий момент различны, то хочу Вам заметить, что подобные примеры не отменяют указанного правила.

[Munin]

epros в сообщении #511922 писал(а):

Я Вам указал, что даже в экстремальных случаях линейка может разогнаться без деформаций.

...если под "без деформаций" понимать что-то своё...

[epros]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #511933 писал(а):

...если под "без деформаций" понимать что-то своё...

Нет, если под деформацией понимать не что-то своё, а в точности то, о чём было сказано выше по тексту.

[Munin]

epros в сообщении #511938 писал(а):

Нет, если под деформацией понимать не что-то своё, а в точности то, о чём было сказано выше по тексту.

Я не следил, что у вас там было сказано выше по тексту (можете предоставить точную ссылку на сообщение), но всё равно вы там "выше по тексту" переопределяете это слово, присваивая ему значение, расходящееся с принятым повсюду в физике. Это я и называю "что-то своё". Если вы можете сослаться на источники вашего определения, общепринятые в сегодняшнем мэйнстриме GR вместе с их терминологией, прошу, сделайте это.

[epros]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #512010 писал(а):

Я не следил, что у вас там было сказано выше по тексту

Всё Вы следили и даже комментировали раньше. Память подводит? Конечно, уж более недели, наверное, прошло...

Munin в сообщении #512010 писал(а):

но всё равно вы там "выше по тексту" переопределяете это слово, присваивая ему значение, расходящееся с принятым повсюду в физике.

Пастернака не читали ... Зато блюстителем "общепринятых значений" выступить всегда готовы. Ну, ну.

Munin, Вы понимаете, что сейчас только флейм разводите? Ёлы-палы, я тоже тут с Вами офтопик развиваю, вместо того, чтобы сразу на восклицательный знак нажать ... Но я не сторонник крайних административных мер. Я бы может быть даже не поленился ещё раз объяснить Вам, что под деформацией понимается изменение расстояний в сопутствующей объекту СО (а то, что имеете в виду Вы, называется Лоренцевым сокращением), но вряд ли это пойдёт на пользу - скорее породит очередную ветку беспредметной перепалки. Так что если будете и дальше откровенно разжигать флейм, я просто промолчу, не обессудьте уж.

Постарайтесь всё же задавать вопросы по существу. Вот тогда с удовольствием отвечу.

[Шимпанзе]

В. Войтик в сообщении #511925 писал(а):

Я не говорю, что собственная длина линейки зависит от ускорения

epros в сообщении #511928 писал(а):

Если собственная длина НЕ зависит от ускорения (и вообще ни от чего не зависит

(Оффтоп)

Когда уже с десяток лет то же самое утверждал и доказывал Шимпанзе, его преследовали, затыкали рот, а тему неоднократно закрывали. topic10144-435.html

[Munin]

epros в сообщении #512029 писал(а):

Я бы может быть даже не поленился ещё раз объяснить Вам, что под деформацией понимается изменение расстояний в сопутствующей объекту СО (а то, что имеете в виду Вы, называется Лоренцевым сокращением), но вряд ли это пойдёт на пользу - скорее породит очередную ветку беспредметной перепалки.

Я бы согласился, что под деформацией можно понимать изменение расстояний в сопутствующей объекту СО, если бы таковая вообще имела место. Вы ведь про большие ускорения говорите? Б́ольшие, чем обратная величина размеров объекта?

[epros]

Munin в сообщении #512052 писал(а):

... в сопутствующей объекту СО, если бы таковая вообще имела место

Таковая всегда имеет место.

Munin в сообщении #512052 писал(а):

Вы ведь про большие ускорения говорите? Б́ольшие, чем обратная величина размеров объекта?

Если Вы не поленитесь взглянуть на несколько сообщений назад в этой ветке, то увидите пример линейки, каждая точка которой разгоняется мгновенно, т.е. с бесконечным ускорением. И при этом - без деформации.

[Munin]

epros в сообщении #512061 писал(а):

Таковая всегда имеет место.

Увы, нет...

epros в сообщении #512061 писал(а):

Если Вы не поленитесь взглянуть на несколько сообщений назад в этой ветке, то увидите пример линейки, каждая точка которой разгоняется мгновенно, т.е. с бесконечным ускорением. И при этом - без деформации.

Тогда в какой-то из ИСО: старой или новой или обеих - некоторое время не будет иметь место сопутствования всей линейке как целому.

[epros]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #512080 писал(а):

Увы, нет...

Кончайте флудить

Munin в сообщении #512080 писал(а):

Тогда в какой-то из ИСО: старой или новой или обеих - некоторое время не будет иметь место сопутствования всей линейке как целому.

Кто говорил про ИСО? Я говорил про сопутствующую СО - неинерциальную, вообще говоря.

[Munin]

epros в сообщении #512145 писал(а):

Кто говорил про ИСО? Я говорил про сопутствующую СО - неинерциальную, вообще говоря.

Неинерциальную сопутствующую СО можно ввести, если ускорения не превышают обратной величины размеров объекта. А вы от этого уже отказались.

Напишите явно, как движется вещество линейки и координаты вашей СО в некоторой ИСО, хотя бы.

[epros]

Munin в сообщении #512158 писал(а):

Напишите явно, как движется вещество линейки и координаты вашей СО в некоторой ИСО, хотя бы.

Если Вы не в состоянии сообразить сами (в чём я сильно сомневаюсь, подозревая, что Вы меня просто провоцируете), то я, конечно, могу это проделать специально для Вас.

$t' = t$
$x' = x + \frac{1}{2} (\sqrt{3} \, t - x) \theta(\sqrt{3} \, t - x)$

где $t', x'$ - координаты лабораторной ИСО, а $t, x$ - координаты СО, сопутствующей линейке.

В качестве упражнения можете посчитать пространственную метрику в координатах $x$ и удивиться.