Тем не менее, новые могут появиться и появляются. Например в нашем Парламенте баланс власти в Сенате держат зеленые - те самые, которые для вас клоуны.
Появились, и что? В Европе они тоже относительно свежее явление. А в Штатах они никогда не будут во власти на федеральном уровне. Если Вы будете утверждать, что это потому, что в Австралии и Германии народ очень любит природу, а в Штатах и, скажем, Франции не любит, то мы будем над Вами громко смеяться.
В ряде стран частное спонсирование выборов либо запрещено, либо строго ограничено.
Ну да. Например в Японии. Рассказать как там устроено лоббирование?
И как вы это себе представляете? Собираются спонсoры, скажем партии Демократов в США и говoрят: "Что-то наши Демократы совсем очумели. Их политика ни в какие ворота не лезет и явно вредна для Америки. Hе будем их финансировать на следующих выборах". Так?
Ага. И колонна фур, груженных зелеными бумажками, поворачивает в сторону офиса компартии. Именно так, хехе.
Не, ну зачем же так грубо? Чтоб консолидировнно действовать, совсем не обязательно собираться и совещаться. Если партия плохо выполняет поручения, то каждый из спонсоров способен сам это увидеть и принять решение о прекращении финансирования. Хотя, конечно можно и посовещаться, тем более, что они все друг друг знают.
Их результат был вполне предрешен, поскольку тогдашнее правительство (лейбористы) довело народ до белого каления. Понятно, они с треском проиграли.
Какое-то вялое белое каление. При нормальном белом калении вешают на фонарях, а не ходят на выборы. Так что скорее всего, это народу рассказали, что у него белое каление. И да, результат был предрешен. Агитаторы говорили, что лейбористы проиграют и они проиграли. Какое чудесное совпадение, не правда ли?
По-вашему, это все потому, что спонсоры не проспонсировали партию лейбористов? И жители округов, где за них голосовали десятилетиями, тут же о них забыли?
Exactly. Ну и вдобавок понарасказали про них каких-нибудь гадостей. Это называется «слили».
Подменяете "влиять на результаты выборов" на "управлять результатами выборов".
Это вопрос чисто количественный. Если я бью кому-нибудь в морду, то можно сказать, что я «влияю на состояние челюсти». Но если я делаю это очень быстро и сильно, так что не увернуться и ломаю ее 100%, то можно сказать, что я «управляю состоянием челюсти».
Покажите, как происходило управление выборами в вышеприведенном примере моего шата.
Вы мне предлагаете сейчас все бросить, отправиться в это богом забытое место, где люди ходят кверху ногами, опрашивать участников, пересматривать все агитролики с местного телевидения? Нет уж, давайте разбирать примеры, которые хотя бы минимально известны за пределами того огорода, где происходили.
А утвердительные заявляния двумя-тремя абзацами выше даны из тех соображений, что австралийцы наверняка не глупее других и тоже врядли допустили у себя «
отвязное свободное волеизъявление».
Конспираторы такие конспираторы. Бритвой Оккама пользоваться не пробовали?
По бритве Оккамы массовых подтасовок на прошлых парламентских выборах в РФ не было и не будет на нынешних. И давления на избирателей тоже не было и не будет. О чем мы тогда вообще разговариваем?
И у вас получается, что не обойтись без них именно в России. Поскольку вы не показали, что то же самое имеет место быть в других странах (пусть и другими методами).
Показал. Недопущение на поляну лишних посредством денежного порога и посредством отказа в регистрации по эффекту и по сути идентичны. Полоскание мозгов электорату с использованием дорогостоящих политтехнологий и тупое вбрасывание голосов за кого надо по эффекту и по сути идентичны.
Отсюда логически следует, что российский народ неразумен и не дорос до права самому решать свою судьбу.
Ничего такого не следует. Тот факт, что Вы себя из числа российского народа вычеркнули, не дает Вам права поливать его грязью.
P.S.
Sergey from Sydney, поскольку Ваш оффтоп удалили до того, как я его прочитал, то и ответить на него я не могу. Можете продублировать его мне в ЛС.