Расширение Вселенной с ускорением

[epros]

rudoms в сообщении #507673 писал(а):

Причем это пространство физически ничем не отличается от ранее существовавшего "меньшего нерастянутого" пространства.

Физически расширившаяся сфера отличается от не расширившейся тем, что по её экватору уложится большее количество метровых линеек.

rudoms в сообщении #507673 писал(а):

Но тогда чем отличаеся увеличение-расширение "старого" пространства от увеличения-рождения такого же "нового" пространства? Ничем. Т.е. назови это хоть расширением, хоть рождением пространства (хоть растягиванием...) - оно одинако подходит для предлагаемого процесса.

Ещё раз: Слово "расширение" имеет конкретный смысл, означающий увеличение расстояний ("ширины", если хотите). Что при этом "рождается" мне непонятно.

[Pulse]

Пока что правильное, глубокое понимание только у epros. Расширяется само пространство, а не галактики разбегаются в пространстве. Для многих здесь суть непонимания кроется в отождествлении космологического красного смещения с эффектом Доплера. Это совершенно разные вещи. Предположение о разбегании галактик в пространстве прямо противоречит наблюдениям. Если бы разбегались галактики на фоне пространства, то их скорости (по Доплеру) относительно нас никогда бы не могли быть выше скорости света. Однако сейчас могут наблюдать галактики, скорость удаления которых на три порядка выше.

rudoms в сообщении #507522 писал(а):

Электрон конечно бесструктурен, но вряд ли безъобъемен. Что будет с электроном, если в его объёме расширяется пространство?

А вот это заблуждение и приводит к абсурду. Поймите, что элементарные частицы это точечные объекты. И все, никаких противоречий с расширением пространства.

[rudoms]

Pulse в сообщении #507681 писал(а):

rudoms в сообщении #507522 писал(а):Электрон конечно бесструктурен, но вряд ли безъобъемен. Что будет с электроном, если в его объёме расширяется пространство? А вот это заблуждение и приводит к абсурду. Поймите, что элементарные частицы это точечные объекты. И все, никаких противоречий с расширением пространства.

Ага, все элементарные частицы - точки (соответственно с бесконечной плотностью).
Автоматически надо закрывать все суперструнные теории - чего в них ковыряться, если на форуме авторитетно заявлено, что все элементарные частицы - точки.

[master]

Pulse в сообщении #507681 писал(а):

Расширяется само пространство, а не галактики разбегаются в пространстве.

То-есть у нас расширяется почемуто не объект исследование, а его описание....(у нету уже слов)

Pulse в сообщении #507681 писал(а):

Поймите, что элементарные частицы это точечные объекты.

Ага, и земля точка, и солнце точка, и галактика точка, где ни плюнь одни точки, мы в заточении.

[Pulse]

rudoms в сообщении #507684 писал(а):

Ага, все элементарные частицы - точки (соответственно с бесконечной плотностью).

А полюбопытствовать можно? Каким образом Вы делаете связку точечная частица - бесконечная плотность? Вы, часом, не из девятнадцатого века?

[Munin]

epros в сообщении #507664 писал(а):

Пространство - это множество точек, а его расширение - это увеличение расстояний между ними.

Вот только не в физике.

epros в сообщении #507664 писал(а):

Я уже говорил для чего значат: для космологического решения.

Говорили. И результат прежний: ничего не значат.

epros в сообщении #507664 писал(а):

Если Вас интересует только один уголок размером с галактику или менее, то можете в нём пространство рассматривать любым образом, как Вам будет удобно: привыкли оперировать статическим пространством, значит рассматривайте как статическое (в соответствующем приближении). Но для космологического решения в целом так не получится.

Понятия не имею, что значит "статическое пространство". Впервые слышу о нём, ни в одной книге по ОТО не встречал. И разумеется, теми образом, как я привык, для космологического решения получается.

epros в сообщении #507664 писал(а):

В связанности или несвязанности, коя заключается в соответствующих взаимодействиях между частями объекта плюс соответствующий выбор начальных условий.

Вот только взаимодействия есть и там и там, а связанность - нет. Уход от ответа не приблизит вас к ответу.

epros в сообщении #507664 писал(а):

А Вы-то сами посмотрели? Почему же у Вас тогда возникают такие странные вопросы про то, почему планета и звезда - связаны, а пара электромагнитных импульсов - нет?

Я-то посмотрел. Вопросы возникают не у меня, а к вам. Это вы нелепыми образами предлагаете оперировать.

Pulse в сообщении #507681 писал(а):

Пока что правильное, глубокое понимание только у epros. Расширяется само пространство, а не галактики разбегаются в пространстве. Для многих здесь суть непонимания кроется в отождествлении космологического красного смещения с эффектом Доплера. Это совершенно разные вещи. Предположение о разбегании галактик в пространстве прямо противоречит наблюдениям. Если бы разбегались галактики на фоне пространства, то их скорости (по Доплеру) относительно нас никогда бы не могли быть выше скорости света. Однако сейчас могут наблюдать галактики, скорость удаления которых на три порядка выше.

Вы пришли сюда смешить людей или их тапочки?

Pulse в сообщении #507681 писал(а):

Поймите, что элементарные частицы это точечные объекты.

Неправда. Можно найти увеличение длины дебройлевской волны электрона аналогично красному смещению фотона, и оно будет соответствовать замедлению электрона в расширяющейся вселенной.

Pulse в сообщении #507695 писал(а):

А полюбопытствовать можно? Каким образом Вы делаете связку точечная частица - бесконечная плотность? Вы, часом, не из девятнадцатого века?

О, это интересно, а как вы допускаете конечную плотность у точки? У нас в двадцатом веке другой матанализ?

[rudoms]

Pulse в сообщении #507695 писал(а):

А полюбопытствовать можно? Каким образом Вы делаете связку точечная частица - бесконечная плотность?

Естественным. Вы говорите о реальной точечности частиц, т.е. с нулевыми размерами и объемом.
Если они при этом имеют массу, то какова будет их плотность?

Но этот вопрос на самом деле лишь уводит от темы обсуждения.

Я хочу сказать, что если имеет место реальное (и непрерывное, и повсеместное) расширение пространства, то это должно отражаться и на объектах не только космологических размеров, т.е. и на солнечной системе, и на объектах микромира.

Вот атом - не точка? Значит пространство расширяется и внутри него. А что тогда делать при таком расширении с электронными орбитами?

[epros]

rudoms в сообщении #507718 писал(а):

Я хочу сказать, что если имеет место реальное (и непрерывное, и повсеместное) расширение пространства, то это должно отражаться и на объектах не только космологических размеров, т.е. и на солнечной системе, и на объектах микромира.

С какой стати? В законе тяготения Ньютона (которым с неплохой точностью определяется динамика Солнечной системы) какая величина стоит в знаменателе в квадрате, как Вы думаете?

-- Пт ноя 25, 2011 14:37:20 --

(Оффтоп)

Munin в сообщении #507714 писал(а):

Вот только не в физике.

Я уже понял, что у Вас - своя физика. За остальную физику прошу Вас не высказываться, ибо в Ваших устах сие звучит неубедительно.

Munin в сообщении #507714 писал(а):

Понятия не имею, что значит "статическое пространство". Впервые слышу о нём, ни в одной книге по ОТО не встречал.

Если у Вас проблемы с пониманием общеизвестных слов, то ничем не могу помочь.

Munin в сообщении #507714 писал(а):

Вот только взаимодействия есть и там и там, а связанность - нет.

Где и там, и там? Пара электромагнитных импульсов особо никак друг с другом не взаимодействуют, то бишь никакого фактора, связывающего их и удерживающего на определённом расстоянии друг от друга, не существует. Кстати, я говорил не только о взаимодействии, но и о начальных условиях. Ибо можно привести пример задачи, в которой расстояния между не взаимодействующими между собой объектами в расширяющемся пространстве сохраняются только из-за соответствующих начальных условий.

[master]

Пусть $R=kr, r=f(t), R_1=kr_1, R_2=kr_2, $ $r$ - эталон, следовательно?

[epros]

master в сообщении #507753 писал(а):

Пусть $R=kr, r=f(t), R_1=kr_1, R_2=kr_2, $ r - эталон, следовательно?

А можно это перевести? Если интересует эталон метра, посмотрите статью "метр" в википедии, что ли.

[master]

epros в сообщении #507759 писал(а):

А можно это перевести?

Это, написано на понятном языке.

[epros]

master в сообщении #507766 писал(а):

Это, написано на понятном языке.

Не, непонятно. Такое r, потом такое R, потом ещё какое-то третье - эталон. О чём речь вообще?

[Pulse]

Munin в сообщении #507714 писал(а):

Вы пришли сюда смешить людей или их тапочки?

Да нет. Посмеяться с ваших коментов. Вы хоть представляете, как смешно выглядите со стороны? С умным видом нести лженаучную ахинею и при этом прикрываться книжками, в которых не понимаете ни слова! При этом еще создавать клуб глубокомысленного тумана, чтобы все думали, что вещает знаток. В принципе, если на это кто-то еще ведется – развлекайтесь.

Munin в сообщении #507714 писал(а):

Неправда. Можно найти увеличение длины дебройлевской волны электрона аналогично красному смещению фотона, и оно будет соответствовать замедлению электрона в расширяющейся вселенной.

Путать комптоновскую длину частицы с самой частицей, эта пять! Для грамотных людей напомню. Все современные экспериментальные данные говорят о том, что в процессах рождения-уничтожения элементарные частицы ведут себя как точечные объекты.

Munin в сообщении #507714 писал(а):

О, это интересно, а как вы допускаете конечную плотность у точки? У нас в двадцатом веке другой матанализ?

На свете есть много функций для потенциала, которые выходят на асимптотику 1/R. При этом сама частица остается точечной с конечной плотностью. Но для того чтобы это понимать нужно читать не только книжки по арифметике.

[Munin]

epros в сообщении #507735 писал(а):

Я уже понял, что у Вас - своя физика. За остальную физику прошу Вас не высказываться, ибо в Ваших устах сие звучит неубедительно.

Хорошо бы у меня была своя... Я бы тогда легко с вами согласился. Дак ведь нет, не получается.

epros в сообщении #507735 писал(а):

Если у Вас проблемы с пониманием общеизвестных слов, то ничем не могу помочь.

Можете. Приведите определение со ссылкой.

epros в сообщении #507735 писал(а):

Где и там, и там? Пара электромагнитных импульсов особо никак друг с другом не взаимодействуют

"Особо" - это что значит?

epros в сообщении #507735 писал(а):

то бишь никакого фактора, связывающего их и удерживающего на определённом расстоянии друг от друга, не существует.

Так и между Солнцем и Землёй не существует. Однако геология не согласуется с предположением, что Земля миллиарды лет назад находилась на десятки процентов ближе к Солнцу.

epros в сообщении #507735 писал(а):

Кстати, я говорил не только о взаимодействии, но и о начальных условиях. Ибо можно привести пример задачи, в которой расстояния между не взаимодействующими между собой объектами в расширяющемся пространстве сохраняются только из-за соответствующих начальных условий.

Можно - приведите.

Pulse в сообщении #507774 писал(а):

Да нет. Посмеяться с ваших коментов.

Смейтесь в уголочке, будьте добры.

Pulse в сообщении #507774 писал(а):

Вы хоть представляете, как смешно выглядите со стороны? С умным видом нести лженаучную ахинею и при этом прикрываться книжками, в которых не понимаете ни слова!

Я-то ахинею не несу. Я от неё отговаривать пытаюсь.

Pulse в сообщении #507774 писал(а):

Путать комптоновскую длину частицы с самой частицей, эта пять!

Путать дебройлевскую длину волны с комптоновской - это десять.

Pulse в сообщении #507774 писал(а):

Для грамотных людей напомню. Все современные экспериментальные данные говорят о том, что в процессах рождения-уничтожения элементарные частицы ведут себя как точечные объекты.

Причём о процессах рождения-уничтожения речь не было.

Кстати, был у меня один знакомый невежда, всё никак не мог научиться говорить грамотно, про локальный лагранжиан, и пользовался нелепым выдуманным им словосочетанием "в процессах рождения-уничтожения ведут себя как точечные". Вы мне его остро напомнили. Ни от кого больше я такой неграмотной формулировки не слышал.

Pulse в сообщении #507774 писал(а):

На свете есть много функций для потенциала, которые выходят на асимптотику 1/R. При этом сама частица остается точечной с конечной плотностью. Но для того чтобы это понимать нужно читать не только книжки по арифметике.

Удивительно, и этот человек только что вещал про "в процессах рождения-уничтожения ведут себя как точечные". Это раздвоение личности какое-то.

[epros]

Munin в сообщении #507805 писал(а):

Можете. Приведите определение со ссылкой.

"Статический" в Ожегове, см. 2-ое значение.

Munin в сообщении #507805 писал(а):

Так и между Солнцем и Землёй не существует.

Существует. Тяготение + начальные условия, соответствующие решению для примерно круговой орбиты.

Munin в сообщении #507805 писал(а):

Однако геология не согласуется с предположением, что Земля миллиарды лет назад находилась на десятки процентов ближе к Солнцу.

А с какой стати она должна?

Munin в сообщении #507805 писал(а):

Можно - приведите.

Пожалуйста. Пространство - сфера, радиус которой растёт со скоростью 1 м/с, нет, чтобы не возникало дурацких вопросов лучше скажу так: "удваивается каждую секунду". В этом пространстве находятся два тела. В момент, когда радиус сферы равен 1 м, расстояние между ними равно 1 м, но одно тело - покоится, а второе - движется в сторону первого со скоростью 1 м/с. Никаких сил, действующих на тела нет, т.е. дальнейшее их движение - по инерции.