кусок 5
Теперь пример соединения Буддизма и Христианства. Есть такая манера - взять реинкарнацию из Буддизма и притащить её в Европейское мироощущение. При таком переносе Европеец думает что реинкарнация это дополнительный прикольный бонус. Ну вроде как запасная жизнь в RPG. Он снова будет пить водку, зачинать и ростить детей, получать зарплату, продвигаться по службе и кушать свои любимые ананасы в шампанском. Однако стоит внимательнее рассмотреть реинкарнацию с т.з. самого Буддиста. Вы наверняка хорошо помните миф о просветлении Будды, которое случилось после того как он познал страдания людей. Так вот реинкарнация для Буддиста это мучение - вечное страдание. Он снова будет мучаться мигренью, ему опять будут удалять зуб, его опять унизят где-то в обществе, он опять будет стареть теряя силы. Для него это настолько тяжело что его главная задача выбраться из этих перевоплощений. Это важно - европеец хочется реинкарнировать, Буддист бежит от этого. Нереинканировать можно если сокращать привязанности к жизни, предельно аскетировать своё существование. И тогда вам повезёт и УРА вы перестанете воплощаться на бренной Земле и где-то там на небесах достигнете той самой нирваны.
Цитата:
[...]колесо реинкарнаций буддизму, как и всем индийским религиям, кажется проклятием, кошмаром, для избавления от которого каждая из них предлагает свой рецепт. Если подойти к москвичу и сказать ему: "я точно знаю, что ты еще несколько раз будешь жить на земле в грядущих веках", — он, если поверит вашему сообщению, чрезвычайно ему обрадуется. Но если вы подойдете с тем же обещанием к жителю Бомбея, в ответ вы услышите горестное: "за что?".
Диакон Андрей Кураев. САТАНИЗМ для ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
http://klikovo.ru/db/book/msg/8110
Важно тут указать что реинкарнация не столь распространена в религиозных учениях. Вспомните - в Древней Греции человек попадает в ад и только в ад, в унылое место из которого нет выхода. Редкие герои нарушают этот закон. Никакой реинкарнации нет в Древнем Египте. Шумер - поэма о Гильгамеше содержит попытку предоления смерти с прописанным проигрышем - Гильгамеш смиряется с участью смертного (см. "Мирче Элиаде - "История веры и религиозных идей. От каменного века до элевсинских мистерий"). Авраамические религии начисто отрицают реинкарнацию (она есть в Кабале, но Кабала это даже не иудаизм, а очередной род эзотерики). У Блаватской есть пассаж что Христиане сначала верили в реинкарнацию а потом отказались от неё. Объяснение почему это реальное искажение (возможно даже осознанное) Христианского учения см. тут:
http://klikovo.ru/db/msg/8540. Поэтому совсем уж широкого набора трактовок вы не найдёте. А придумывать какую-то свою реинкарнацию - это уже слишком. Еще как-то можно обосновывать свои предпочтения через тысячелетений мистический опыт адептов религий, но от себя плясать и верить в реинкарнацию как её понимает сегодняшний средний Европеец - пожалуй слишком.
--------
Ладно, хорошо. Нельзя тащить реинкарнацию в Христанство. Потому что это уже не реинкарнация тогда. Да и само Христианство не ймёт её. К чёрту эту Европу. Пойдём в буддизм. Достигнем этой вашей нирваны и будет нам счастье. Возникает другая проблема. Дело в том что в Христианском понимании в буддизме нет понятия души, личности и индивидуальности. Слово аналогичное Христианской душе есть, но вот то что оно обозначает Европейца не устроит.
Душа Буддиста сравнивается с колесницей. Есть отдельные части колесницы - колесо, оглобля. Такой вещи как сама колесница нет - она состоит из частей и сводима к этим частям. При соединении частей в колесницу Буддист считает что новой сущности не образуется. Но вот эту кучу колёс ему всё-таки хочется как-то называть и называет её колесницей. Колесница это ТОЛЬКО имя и более ничего. Душа по этой аналогии это различные энергии, оболочки или что там еще, которые при обычной человеческой смерти рассыпаются на составляющие. Да и когда эти части находятся вместе при жизни человека новой сущности не образуется. Есть сумма частей, вместе они называются душа, но душой как цельной вещью не являются. Индивидуальность, личность, цельность Я - нету. Душа это ТОЛЬКО имя - это ВСЕГО ЛИШЬ имя суммы деталей. При смерти эти частички рассыпаются и из них собирается новый человек. С той огворкой что эти частички несут на себе карму. Т.е. вы "грешили" в этой жизни и грех ваш переходит на того чувака который из ваших частичек реинкарнируется.
Некураевский пруфлинк по этой тематике:
http://psylib.org.ua/books/_torch01.htm.
Кураевское изложение:
http://klikovo.ru/db/book/msg/8110Я помню Гурджиев приводил яркий пример (это не буддист это эзотерик, мешатель религий, но уж больно мне нравится пример). Душа это песок в колбе. Умирает человек и песок из колбы высыпают. Песчинки этого песка становятся основой для следующей души. Ну т.е. описана прямая дезинтеграция личности. Пруфлинк не найду, потом что читал на бумаге лет 10 назад.
В конечном счёте сама нирвана - это растворение в обезличенной субстанции.
Христианин признаёт что из частей его душа слагается в новую субстанцию, которая отнюдь никакое не просто имя, а новая сущность (сумма частей не равна целому), которая сохраняется после смерти. Это и есть душа и личность, которую он пестует тут на земле, но не может менять после смерти. И к которой после Старшного суда придаётся новое\старое тело, если Бог решит что качество этой души достойно для воскрешения в теле. Более того Христианство сыграло большую роль в становлении понятия личности. Не знаю насколько это точно - Кураев тенденциозен - но он утверждает что человек Древней Греции был более обезличеным. Приводит лингвистические примеры. Человек чувствовал себя частью общества и смерть принимал спокойно потому что останется жить общество. Примеры такой обезличенности в Русской истории в своих лекциях приводил Юрий Пивоваров в передачах ACADEMIA.
У буддистов же душа есть только имя кучки песка (сумма частей равна целому), которая к тому же после смерти рассыпается. А задача буддиста полностью рассыавться, так что уже не соберёшь. Если вы сейчас сидя перед компом чувствуете своё "Я" и желаете при нём остаться. То переходя в нирвану именно от этого "Я" вам придётся отказаться как от ложного ощущения. Вы только снитесь Будде и в этом сне вы страдаете. Вам нужно проснуться, в частности отдать своё "Я" и уйти в безличную нирвану.
Делается это в частности спец. методиками буддийской медитации, достаточно неприятными по содержанию. Вот пример образов для буддийской медитации - их надо представлять с целью реакционного отстранения от мира (подписано от чего именно стоит отстраняться какими образами).
(Т это "труп", чтобы не травмировать публику)
Цитата:
(1) Вздутый Т, демонстрирующий ниспровержение формы тела, благотворен для того, кто испытывает физическое влечение к красивым формам. (2) Посиневший Т, демонстрирующий гибель цвета кожи, благотворен для того, кто испытывает влечение к красивой коже. (3) Гноящийся Т, демонстрирующий ужасное зловоние, исходящее от язв тела, благотворен для того, кто испытывает вожделение к ароматам тела от цветов, духов и т. п. (4) Изломанный Т, демонстрирующий то, что тело в некоторой мере пусто, благотворен для того, кто испытывает физическое влечение к полноте и крепости тела.
[...]
дальше совсем тяжело, с червями, поэтому опускаю.Конзе Эберхард "Буддийская медитация"
http://www.i-u.ru/biblio/archive/konse_bud/01.aspxЭберхард Конзе (1904-1979), известный немецко-английский буддолог. В основном расцвет его деятельности пришелся уже на послевоенную эпоху. Его многочисленные книги, статьи, а также переводы буддийских текстов с санскрита давно завоевали международное признание, став классикой в своей области.От таких образов можно не только от "Я" отказаться
. В общем - буддизм та еще конфетка и с Христианством его не смешаешь. И выбирать придётся с тяжестью. Лёгких религий не бывает.
~~~~~~~~~~
Тут надо бы немного поправить для честности. Буддизм постоянно развивался, там есть свои школы, в одних песок высыпается полностью в других, например остаётся создание. Как-то перепрыгивает через реинкарнации:
Цитата:
Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний (дхарм), серия кадров (мгновений). Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей. Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый — с бильярдными шарами — кий (кармический импульс) бьет по шару (условная личность — пудгала), получающий таким образом определенное ускорение и траекторию.
Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию, и т. д. Здесь сохраняется, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни).
При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все «свои» предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати — «рождение»), дидактических повествований о предшествовавших пробуждению жизнях Сиддхартхи Гаутамы — Будды Шакьямуни.
Е.А. Торчинов. ФИЛОСОФИЯ БУДДИЗМА МАХАЯНЫ
http://www.lib-mobile.com/br/?b=138143&p=9~~~~~~~~~~
Возвращаясь к масонам. Возможно что мне сейчас выдвинут тезис - что масоны вообще вне религиозного поля и любят все религии. Но вот вроде есть цитаты, которые я приводил выше, где видны прямые антирелигиозные позиции в агрессивной форме. В такой форме - атеизм тоже религия. В этом можно разглядеть и принцип - своим одно учение, чужим другое, что может быть интерпретировано как идентификатор сектанства. Сама по себе открытая экуменистическая позиция является частым тезисом в сектах. Традиционные религии не смешиваются, хотя могут друг друга вполне терпеть. Буддист может быть и принимает Христианина, но не позволит в своё учение включать его принципы. Да часто их там просто прикручивать не к чему. Отрицание собственной религиозности при факте её наличия и ярко выраженном символико-мистическом фокусе это тоже вобщем-то сектантское поведение. Если по отдельности эти элементы и могут быть оспорены как идентификаторы сектантства, то вместе, по совокупности масонство хорошо просматривается как секта.
