Электродинамика Гельмгольца

[PSP]

Зиновий писал(а):

PSP писал(а):

Developer , я Вам аплодирую!Мне промто было лень им доказывать их ошибку! Спасибо за хорошее доказательство теории Максвелла!

Даже жаль Вас огорчать в столь трогательное для Вас мгновение.
Однако придется.
Подскажите, пожалуйста, где у Максвелла Вы нашли излучение, связанное с $eU=h\nu$?
Вот уж, действительно, "поспешил и людей насмешил"!!!

У Максвелла - нет. А у его последователей и продолжателей - есть...

[Зиновий]

PSP писал(а):

Зиновий писал(а):

PSP писал(а):

Developer , я Вам аплодирую!Мне промто было лень им доказывать их ошибку! Спасибо за хорошее доказательство теории Максвелла!

Даже жаль Вас огорчать в столь трогательное для Вас мгновение.
Однако придется.
Подскажите, пожалуйста, где у Максвелла Вы нашли излучение, связанное с $eU=h\nu$?
Вот уж, действительно, "поспешил и людей насмешил"!!!

У Максвелла - нет. А у его последователей и продолжателей - есть...

Если можно, поконкретней пожалуйста о "последователях и продолжателях".
Каким образом, по Вашему мнению, $eU=h\nu$ является логическим следствием электродинамики Максвелла?
Если можете, дайте краткий вывод этого выражения из уравнений электродинамики Максвелла, или дайте ссылку, с точным указанием источника, его содержащего.
Заранее благодарен.

[PSP]

Зиновий писал(а):

Если можно, поконкретней пожалуйста о "последователях и продолжателях".
Каким образом, по Вашему мнению, является логическим следствием электродинамики Максвелла?
Если можете, дайте краткий вывод этого выражения из уравнений электродинамики Максвелла, или дайте ссылку, с точным указанием источника, его содержащего.
Заранее благодарен

По поводу данной формулы обратитесь к работам Эйнштейна и других физиков в области квантовой электродинамики.
Как я понимаю , Вы хотите доказать , что в макроусловиях ускоренно движушийся электрон не
излучает , не так ли ?
Фактически это значит , что движение ускоренного электрона в макроусловиях есть движение по
геодезической , что противоречит как СТО , так и всему массиву экспериментальных фактов.
Другое дело , этот тезис можно с полным правом подвергнуть сомнению в микроусловиях,
в атомных масштабах., но это требует не электродинамики Гельмгольца , а серьёзной модернизации как СТО , так и электродинамики Максвелла в атомных масштабах..

[Варяг]

PSP писал(а):

Зиновий писал(а):

Если можно, поконкретней пожалуйста о "последователях и продолжателях".
Каким образом, по Вашему мнению, является логическим следствием электродинамики Максвелла?
Если можете, дайте краткий вывод этого выражения из уравнений электродинамики Максвелла, или дайте ссылку, с точным указанием источника, его содержащего.
Заранее благодарен

По поводу данной формулы обратитесь к работам Эйнштейна и других физиков в области квантовой электродинамики.
Как я понимаю , Вы хотите доказать , что в макроусловиях ускоренно движушийся электрон не
излучает , не так ли ?
Фактически это значит , что движение ускоренного электрона в макроусловиях есть движение по
геодезической , что противоречит как СТО , так и всему массиву экспериментальных фактов.
Другое дело , этот тезис можно с полным правом подвергнуть сомнению в микроусловиях,
в атомных масштабах., но это требует не электродинамики Гельмгольца , а серьёзной модернизации как СТО , так и электродинамики Максвелла в атомных масштабах..

Здесь обсуждается проблема экспериментального подверждения, якобы (по Вашему утверждению) гипотезы Максвелла, но не теоретические надстройки, которые были выведены на основании "максвелловской гипотезы".
До сих пор ни Вами, ни кем либо ещё из сторонников "гипотезы Максвелла" не было представлено ни одного достоверного факта, подверждающего, что движущиеся в свободном пространстве, в электростатическом поле с ускорением, либо торможением нерелятивистские электроны, излучают электромагнитные волны. Вернее, наоборот, это Вы предпочли за благо "не заметить" того что эксперимент на синхротроне Калтех'а не подверждает "гипотезы Максвелла", а эксперимент А.Ф. Иоффе по определению магнитного поля катодных лучей в вакууме, поставлен, мягко говоря, некорректно.
Убедительнейшим образом прошу Вас дать ссылку на эксперимент, подтерждающий, что НЕРЕЛЯТИВИСТСКИЕ электроны, двигаясь с ускорением в СВОБОДНОМ пространстве (вакууме), в электростатическом поле, излучают ЭМВ.
Исправлено 11.01.2007 года в 18: 20 (Варяг)

[Developer]

Зиновий писал(а):

Developer, Подскажите, пожалуйста, где у Максвелла Вы нашли излучение, связанное с $eU=h\nu$?

Прошу меня извинить, уважаемый Зиновий Исаакович, что я без Вашего соизволения самовольно вставил в цитату из Вашего высказывания обращение ко мне по псевдиниму-нику Developer...
Вы абсолютно правы, сколько я не искал, в уравнениях Максвелла ни в дифференциальной форме, ни в интегральной форме их современного представления, ни даже в его первоначально-оригинальных 20-ти уравнениях, я так и не нашёл никаких формул , связанных с излучением электромагнитных волн частоты $\nu=\frac{eU} h$.
Но, вот, что любопытно.
Если взять, допустим, книжку Тихонова и Самарского "Уравнения математической физики" (ММФ, по-нашему), то там при решении уравнений Максвелла для определённых граничных и начальных условий (и особенно с учётом воздействия внешних полей), вдруг может появиться электромагнитное излучение с указанной мною частотой.
Ну, и потом я же не претендую на точное решение. Всего лишь сделал весьма и весьма грубые оценки, цель которых - показать физику явления и красоту мироздания...

Добавлено спустя 40 минут 11 секунд:

Варяг писал(а):

Здесь обсуждается проблема экспериментального подверждения гипотезы Максвелла, но не теоретические надстройки, которые были выведены на основании максвелловской гипотезы.
До сих пор ни Вами, ни кем либо ещё из сторонников гипотезы Максвелла не было представлено ни одного достоверного факта, подверждающего что движущиеся в свободном пространстве с ускорением, либо торможением нерелятивистские электроны, излучают электромагнитные волны. Убедительнейшим образом прошу Вас дать ссылку на эксперимент, подтерждающий, что НЕРЕЛЯТИВИСТСКИЕ электроны, двигаясь с ускорением в СВОБОДНОМ пространстве (вакууме) излучают ЭМВ.

В ионосфере, уважаемый Варяг, под действием ультрафиолетового излучения Солнца происходит ионизация молекул воздуха атмосферы Земли. При этом происходит отрыв электронов от молекул газа, а разреженный газ превращается в низкотемпературную плазму, для которой характерны черты квазинейтральности, существенное различие в температурах электронной и ионной компонент и т.п.
В локальных областях такой плазмы в результате флуктуации энергии часть электронов может быть выведена из состояния квазинейтрального равновесия.
Стремясь возвратиться в равновесное состояние, электроны некоторое время будут находиться в состоянии осциллирующего движения относительно более инерционных (из-за различия в массах) положительно заряженных ионов.
Принято говорить, что в этом случае возникает "излучение плазмы" или плазменное излучение (но мы-то с Вами понимаем, что осциллирует электрон, и всё дальнейшее будем приписывать именно ему) с частотой $\omega^2=\frac{ne^2} {\epsilon_o m}$, которую называют собственной частотой плазмы.
Давайте обратим особое внимание, Варяг, на то, что в этом выражении присутствуют только характеристики электрона (концентрация n, масса m и заряд e) и свойства пустоты, вакуума ($\epsilon_o$), более ничего!
Добавлю от себя, что электроны нерелятивисткие.
Оценим эту частоту (я опущу выкладки и сразу дам оценку для концентрации $n=10^{13}$) - ~ 200 МГц.
Я попробовал привести Вам третий пример экспериментального подтверждения способности электронов излучать электромагнитные волны уже в радиодиапазоне (рентген у нас есть, часть видимого и ультрафиолета тоже, что ещё осталось?).
Вспомнил!
Колебания электронов в металлах наподобие плазменных были обнаружены, кажется, ещё в 1936 г. и только в 1953 г. Бом и Пайнс смогли объяснить это явление...

[Варяг]

Ваша многословная тирада не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу: экспериментальному подтверждению "гипотезы Максвелла".
О том что атомы и молекулы вещества будучи подвергнуты действию электрического поля, либо бомбардировке электронами излучают ЭМВ, известно давно и не подвергается сомнению.
Как Вы уважаемый "Developer", объясните, что полярные сияния на Земном шаре наблюдаются только в атмосфере (на высотах 30-50 км), а на больших высотах (100-200 км) , там где атмосфера практически отсутствует, а напряжённость магнитного поля Земли не намного меньше чем на высотах 30-50 км, никакого излучения от космических заряженных частиц нет.
Почему Вы упорно обходите молчанием эксперимент на синхротроне Калтех'а, о котором написано в "Фейнмановских лекциях"?
Вы не заметили этой ссылки?

Какие ещё Вам нужны доказательства того что "гипотеза Максвелла" ошибочна?
По Вашему устройство Мира определяется "красотой" уравнений, а не законами Природы?

Все ещё надеюсь получить от Вас ссылку на эксперимент, подтверждающий, что нерелятивистские электроны, движущиеся с ускорением в свободном пространстве, в электростатичесом поле, излучают ЭМВ.
Убедительно прошу Вас не приводить более нвукообразных тирад и не отвлекать внимание уважаемых участников и посетителей данного форума на чтение Ваших сообщений, которые озвучивают то, что написано в современной литературе по физике.
Ни у меня, да и у остальных участников форума не возникает сомнений в Вашей образованности.
Но вот в Вашей способности критически и непредвзято переосмыслить накопленные за сто с лишним лет после создания "теории" Максвелла, экспериментальные факты, имеются веские основания сомневаться.
Посему до тех пор, покуда Вы не предъявите ссылку на эксперимент, подтверждающий, что нерелятивистские электроны, двигаясь с ускорением в вакууме, в электростатическом поле, излучают ЭМВ, общение с Вами считаю нецелесообразным.
Исправлено 11.01.2007 в 18:27 (Варяг)

[Developer]

Варяг писал(а):

О том что атомы и молекулы вещества будучи подвергнуты действию электрического поля, либо бомбардировке электронами излучают ЭМВ, известно давно и не подвергается сомнению.

Атомы и молекулы могут излучать, находясь в возбуждённом состоянии, а оно, в свою очередь, зависит от того, насколько "деформирована" в результате этого возбуждения электронная "шуба" атома или молекулы. Получается, опять излучение связано с изменением зарядов, носителями которых являются электроны...
Опыты Зеемана и Штарка по наблюдению расщепления спектральных линий излучения в магнитном и электрическом полях опять указывают на электронную природу излучения электромагнитных волн и объясняются наличием у электрона магнитного момента и его ориентации по законам квантовой физики...

Варяг писал(а):

Как Вы уважаемый "Developer", объясните, что полярные сияния на Земном шаре наблюдаются только в атмосфере (на высотах 30-50 км), а на больших высотах (100-200 км) , там где атмосфера практически отсутствует, а напряжённость магнитного поля Земли не намного меньше чем на высотах 30-50 км, никакого излучения от космических заряженных частиц нет.

Так ведь полярные сияния - это только небольшая часть спектра электромагнитных излучений и то в видимой области.
На больших высотах и концентрация заряженных частиц и возбуждённых нейтралов меньше, да и их энергетические характеристики иные, следовательно и интенсивность излучения невооружённым глазом можно и не заметить...
Будем привлекать результаты космических исследований околоземного пространства...

Варяг писал(а):

Почему Вы упорно обходите молчанием эксперимент на синхротроне Калтех'а, о котором написано в "Фейнмановских лекциях"?
Вы не заметили этой ссылки?

Да всё недосуг, не спорить же мне, право, с самим Фейнманом. Сегодня вечером посмотрю дома, а завтра что-нибудь Вам и отвечу...

Варяг писал(а):

Какие ещё Вам нужны доказательства того что гипотеза Максвелла ошибочна?

Мне не нужно никаких, его теория незыблемо стоит на практике всей современной цивилизации и подтверждается возможностью общаться с Вами на радиоэлектронном уровне, а не почтовыми дилижансами...

Варяг писал(а):

Все ещё надеюсь получить от Вас ссылку на эксперимент, подтверждающий, что нерелятивистские электроны, движущиеся с ускорением в свободном пространстве, излучают ЭМВ.

Постараюсь...

Варяг писал(а):

Посему до тех пор, покуда Вы не предъявите ссылку на эксперимент, подтверждающий, что нерелятивистские электроны, двигаясь с ускорением в вакууме, излучают ЭМВ, общение с Вами считаю нецелесообразным.

Не надо горячиться, Варяг, ещё не вечер...

[Зиновий]

PSP писал(а):

Зиновий писал(а):

Если можно, поконкретней пожалуйста о "последователях и продолжателях".
Каким образом, по Вашему мнению, является логическим следствием электродинамики Максвелла?
Если можете, дайте краткий вывод этого выражения из уравнений электродинамики Максвелла, или дайте ссылку, с точным указанием источника, его содержащего.
Заранее благодарен

По поводу данной формулы обратитесь к работам Эйнштейна и других физиков в области квантовой электродинамики.

Однако Вы ранее утверждали, что именно этой формулой Developer "хорошо доказал электродинамику Максвелла".
Тогда как квантовая теория отрицает применимость классической электродинамики на соответствующую область физических явлений.
Так может все таки Вы объясните, что Вы имели в виду в своем утверждении?

PSP писал(а):

Как я понимаю , Вы хотите доказать , что в макроусловиях ускоренно движушийся электрон не
излучает , не так ли ?

Не так.
Я утверждаю, что электрон двигаясь с ускорением в вакууме, в электростатическом поле не излучает ЭМВ, как в микро, так и в макро мире, что следует из всех известных экспериментов и работы электронных вакуумных приборов, а для микромира утверждено как постулат Бора.

PSP писал(а):

Фактически это значит , что движение ускоренного электрона в макроусловиях есть движение по
геодезической , что противоречит как СТО , так и всему массиву экспериментальных фактов.

Когда экспериментальный факт противоречит некой теории, это означает только то, что данная теория таковой не является, а является ошибочной гипотезой.
Уточните, пожалуйста, о каком "массиве экспериментальных фактов" Вы пишите?
Желательно конкретно.

PSP писал(а):

Другое дело , этот тезис можно с полным правом подвергнуть сомнению в микроусловиях,
в атомных масштабах., но это требует не электродинамики Гельмгольца , а серьёзной модернизации как СТО , так и электродинамики Максвелла в атомных масштабах..

О какой "модернизации" вы пишите?
Что вы понимаете под этим словом?
Читая Ваши сообщение, складывается впечатление, что Вы переписываете сюда передовицы научных статей, не будучи способным передать суть ни одной научной концепции, не говоря уже о математической стороне вопроса и путанницы в истории развития физики.
В следствии чего и попадаете постоянно впросак.
По этому прошу дать конкретные ответы, на поставленные перед Вами вопросы.

Добавлено спустя 33 минуты 44 секунды:

Developer писал(а):

Зиновий писал(а):

Developer, Подскажите, пожалуйста, где у Максвелла Вы нашли излучение, связанное с $eU=h\nu$?

Прошу меня извинить, уважаемый Зиновий Исаакович, что я без Вашего соизволения самовольно вставил в цитату из Вашего высказывания обращение ко мне по псевдиниму-нику Developer...

Да не тревожтесь.
Это обычная практика на форуме.

Developer писал(а):

Вы абсолютно правы, сколько я не искал, в уравнениях Максвелла ни в дифференциальной форме, ни в интегральной форме их современного представления, ни даже в его первоначально-оригинальных 20-ти уравнениях, я так и не нашёл никаких формул , связанных с излучением электромагнитных волн частоты $\nu=\frac{eU} h$.

Самое поразительное в этом сообщении, это то, что Вы, выступиший с критикой работы по электродинамике, для выяснения столь фундаментальных обстоятельств в физике, вынуждены перебирать литературу по физике.
Как если бы, критикуя математическое решение какой ни будь математической задачи, Вы бы полезли искать таблицу умножения, сравнивая ее различные издания.
Ваше положение даже не комично...

Developer писал(а):

Но, вот, что любопытно.
Если взять, допустим, книжку Тихонова и Самарского "Уравнения математической физики" (ММФ, по-нашему), то там при решении уравнений Максвелла для определённых граничных и начальных условий (и особенно с учётом воздействия внешних полей), вдруг может появиться электромагнитное излучение с указанной мною частотой.

Конечно может, если краевое условие задано высотой планки, но к постоянной Планка это не имеет никакого отношения.
Вы опять перепутали...

Developer писал(а):

Ну, и потом я же не претендую на точное решение. Всего лишь сделал весьма и весьма грубые оценки, цель которых - показать физику явления и красоту мироздания...

Мироздание у Вас получилось уродливым и фальшивым, потому, что Вы не владеете предметом обсуждения - физикой.
В силу ранее Вами заявленного, Вы должны представить формулу рассчета частоты излучения ЭМВ, ускоренно движущимся в вакууме, в электростатическом поле, электроном.
Буду ждать конкретной формулы, или Ваших извинений за Ваши огульные высказывания.

[PSP]

Ваш основной тезис:
"Я утверждаю, что электрон двигаясь с ускорением в вакууме, в электростатическом поле не излучает ЭМВ, как в микро, так и в макро мире, что следует из всех известных экспериментов и работы электроныых вакуумных приборов, а в микромире утверждено как постулат Бора"

Моё понимание :
С этим тезисом я согласен в отношении микромира , но в отношении к макромиру он вызывает у меня некоторую настроженность , скажем так.Причина?

Почему Вы делаете упор на нерелятивисткие электроны?
(Как я понимаю , релятивисткие электроны точно дают излучение , что уже не входит в рамки Вашего тезиса)
В качестве доказательства Вы ссылаетесь на "эксперимент на синхротроне Калтех'а, о котором написано в "Фейнмановских лекциях" Это где? Ещё раз просмотрел все эти лекции, не нашёл..Уточните , будьте любезны..
Какие ещё эксперименты Вы считаете подтверждающими Ваш тезис?
Я имею в виду не некие радиолюбительские наблюдения , а эксперименты , сознательно поставленные в подтверждение Вашего тезиса..
Почему Вы считаете более предпочтительной электродинамику Гельмгольца?
Или , по Вашему , просто лучше радикально перестроить электродинамику Максвелла? И как? Или есть другой путь?
Чтобы отвечать на Ваши вопросы , мне сначала надо уточнить Вашу позицию...

[Зиновий]

PSP писал(а):

Ваш основной тезис:
"Я утверждаю, что электрон двигаясь с ускорением в вакууме, в электростатическом поле не излучает ЭМВ, как в микро, так и в макро мире, что следует из всех известных экспериментов и работы электронных вакуумных приборов, а для микромира утверждено как постулат Бора"

Моё понимание :
С этим тезисом я согласен в отношении микромира , но в отношении к макромиру он вызывает у меня некоторую настроженность , скажем так.Причина?

Почему Вы делаете упор на нерелятивисткие электроны?
(Как я понимаю , релятивисткие электроны точно дают излучение , что уже не входит в рамки Вашего тезиса)

Судя по цитате, этот вопрос ко мне.
Ответ.
Я не делаю упор на релятивистские электроны.
В приведенной Вами цитате из моего предыдущего сообщения, релятивистские электроны не оговариваются.
Более того, см. МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА [2005г], окончание статьи и ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

[Developer]

Зиновий писал(а):

Самое поразительное в этом сообщении, это то, что Вы, выступиший с критикой работы по электродинамике,...

Так, так, любопытно...
Где это я выступил?
С какой критикой?
И что это за "работа по электродинамике", которую я критиковал?

Зиновий писал(а):

Буду ждать конкретной формулы, или Ваших извинений за Ваши огульные высказывания.

Вы умный человек, Зиновий! Но ведь и я не дурак...
Буду действовать по прецедентам в паре типа "Ксанф - Эзоп" (and who is who what's question!).
А поэтому, как только Вы представите мне "конкретную формулу расчёта частоты излучения ЭМВ" хотя бы для тормозного ретгеновкого излучения (и я бы хотел бы увидеть конкретно формулу для "белого" излучения, а не характеристического для материала мишени), возникающего при налёте электронного пучка на массивную мишень, так я тут же и без обиняков верну её Вам для тормозного излучения пучка электронов в тормозящем электростатическом поле.

Добавлено спустя 2 часа 48 минут 18 секунд:

Варяг писал(а):

С другой стороны: неопровержимым свидельством того что нерелятивистские электроны, движущиеся в свободном пространстве , не излучают ЭМВ, является эксперимент поставленный в начале 60-х годов 20-го века на синхротроне Калтех'а в США.
Эксперимент проводился на синхротроне радиусом 3.3 м. Аппаратура для обнаружения излучения была настроена на длину волны 20 м. Но никакого излучения на этой волне обнаружено не было.
И лишь когда электроны были разогнаны до релятивистских скоростей, исследователи увидели излучение собственными глазами: электроны излучали свет! Длина волны которого, как известно, много меньше 20 м.
Прочитать об этом Вы можете в "Фейнмановских лекциях по физике"
Выпуск 3 излучение, волны, кванты
Глава 34. Релятивистские явления в излучении
§ 3. Синхротронное излучение

И далее

Варяг писал(а):

Почему Вы упорно обходите молчанием эксперимент на синхротроне Калтех'а, о котором написано в "Фейнмановских лекциях"?
Вы не заметили этой ссылки?

То ли я тупой, то ли, как говорил Шарапов, сидяв в окопе глаз "замыливается", - пять раз перечитал вчера вечером всю 34-главу лекций, но кроме опечатки в формуле (34.1), в которой вместо второй производной единичного вектора по времени напечатано $\frac {q^2} {dt^2}$, ничего особенного не обнаружил, ни на чём не споткнулся.
Эксперимент, как эксперимент. У нас в Дубне и не такое выделывают...
Теперь, уважаемый Варяг, попробую объяснить этот эксперимент так, как его понимаю я, приводя буквальные и дословные цитаты самого Ричарда Фейнмана из его лекций, выделяя их курсивом и ограничивая прямыми кавычками.
Выкладки из-за их "зубодробительности" я, разумеется, опускаю, проблему горизонтальной и вертикальной устойчивости заряженных частиц на орбите тоже не рассматриваю, тем более меня не интересуют проблемы синхронизаци магнитных и электрических полей синхротрона при разгоне частиц до релятивистских скоростей, при совершения ими акта лучеиспускания и пр. технические тонкости...
Я рассмотрю только три-четыре основных момента в движении электронов по орбите синхротрона (кое-что из моих высказываний Вы у Фейнмана не обнаружите, ибо впрямую он об этом не сказал):
1. Электроны движутся в однородном магнитном поле с ларморовой частотой под воздействием силы Лоренца. Силовые магнитные линии направлены по нормали к плоскости орбиты. При движении по орбите с постоянной угловой скоростью (модуль линейной скорости носителей заряда при этом тоже постоянен) электроны не теряют энергии и не приобретают её. Магнитное поле из-за присущей ему соленоидальности не совершает работы, перемещая заряженные частицы по отрбите.
Никакого излучения нет.
2. Какие-то силы и как-то (силы эти электрические, а как - это know-how Калтеха) заставляют электроны в пучке двигаться с положительным ускорением. Угловая скорость электронов возрастает (модуль линейной скорости тоже), энергия постепенно увеличивается.
Через некоторое время мы достигли "скорости света, с точностью до одной восьмимиллионной!".
Никакого излучения нет.
3. Какой "кульбит" делает Фейнман далее, обучая пытливых студентов?
Он предлагает умозрительно рассмотреть движение релятивистского электрона по орбите в качестве некоего кругового осциллятора, приписывая ему длину волны якобы испускаемого излучения в 20 м.
Никакого излучения "в области радиоволн" нет.
И вот тут-то Фейнман на стр. 143 как бы вскользь вынужден обмолвиться "Но, как мы уже говорили, возникают пики излучения...". На эти пики излучения он обратил внимание студентов в конце §3 "Один раз в течение каждого периода возникает мощный и резкий импульс электрического поля", а далее, возвращаясь к излучению, добавил "(импульсы излучения возникают через большие промежутки времени, так, что для простоты возьмём один такой импульс)".
Интересно, почему это у нобелевского лауреата по физике, отца современной квантовой электродинамики концы с концами не вяжутся?
Или это педагогический приём талантливого лектора, отсеивать тупых и просеивать пытливых студентов?
Полагаю второе...
Итак, что же на самом деле может происходить в синхротроне, когда же появляется излучение, и на какой частоте, и почему оно поляризовано?
Излучение возникает в момент переключения вектора электрического поля, разгонявшего пучок, в обратное направление, при котором электрическое поле будет тормозящим.
Электроны пучка тратят достаточно много своей энергии на излучение, поэтому, чтобы снова разогнать их до релятивистских скоростей и требуются, как сказал Фейнман, "большие промежутки времени".
Частоту я опускаю, где-то раньше формулу я приводил, кому не нравится, пусть напишет свою...
О поляризации излучения. Да вроде бы ясно: обладая магнитным моментом и находясь в магнитном поле, электроны вынуждены как-то ориентироваться в нём, чтобы не затеряться в хитросплетениях синхротронных орбит. А заставив совершить их акт излучения в одинаковой "позе", нам трудно ожидать неполяризованного света.
4. Далее см. п. 1-п.3.

Вот так понимаю это дело я...

[Варяг]

"Напомню ещё раз: электромагнитное излучение во всём блеске его корпускулярно-волнового дуализма и во всей широте его спектрального диапазона (от радиоволн вплоть до жёсткого гамма-излучения) порождается изменением во времени (кому мало, то и в пространстве) плотности токов и зарядов, носителями которых могут быть самые разнообразные материальные объекты".
Developer Чт Дек 28, 2006 14:24:12

Это Ваши слова г-н Developer?
По Вашему движение электронов по окружности, да ещё и с ускорением (для того чтобы они могли достичь релятивистской скорости, их приходилось разгонять на каждом витке движения), не является изменением в пространстве плотности токов и зарядов?

[Developer]

Не проверял, но похоже, что мои...
Является! Ещё как является.
Но при этом энергия внешних полей (в данном случае электрических, потенциальных) тратится для накопления кинетической энергии разгоняемого с положительным ускорением пучка электронов.
Как только мы их "тормознём" любым способом, так они тут же и излучнут...

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

Мне кажется, уважаемый Варяг, что в электродинамике Максвелла мы уже начинает толочь воду в ступе...
Как бы мне хотелось, наконец, приступить к обсуждению электродинамики Гельмгольца! А заодно и Лоренца.
Если к понедельнику что-нибудь "надыбаю" (из книжек, разумеется, из книжек), то с Вашего разрешения осторожненько и деликатненько начну...

[PSP]

Зиновий писал(а):

Более того, см. МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА [2005г], окончание статьи и ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Интересно , вот Вы интерпретируете электрон как неточечный , а размеры его Вы оценивали ?
И линейную скорость вращения на его "экваторе" ?

[Варяг]

Механико-электромагнитные свойства электрона