Электродинамика Гельмгольца

[Варяг]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Чувствительность приборов это не "вещь в себе", а величина поддающаяся количественному анализу. На практике, она всегда конечна, поэтому всегда существует предел познания с использованием эксперимента. Опять же это мое мнение и если я не прав (с Вашей точки зрения), то с удовольствием послушаю ее опровержение.

Какой "количественный анализ" может подтвердить факт излучения прямолинейно движущимися в вакууме электронами, ежели ни в одном приборе и аппарате факт такого излучения не зафиксирован?
Давайте остановимся на этом конкретном примере, дабы не скатится к общефилософским рассуждениям.

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

И намного проще показывать эрудицию в методике проведения и анализа результатов эксперимента, чем просто провести эксперимент и опубликовать результаты в авторитетном журнале.

Разработанные мной методики измерений вошли в Гост-ы МЭП и являются руководством для измерения теплофизических параметров мощных СВЧ полупроводниковых приборов, обеспечивая массовое производство.
Предъявите хоть одну разработанную Вами и гостированную методику измерения физического параметра.
А то у Вас получается по Жванецкому: "Спорить о том что не знаешь, с тем кто знает!".

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

Еще проще охаивать автора возражений, не подвергая теоретическому анализу его высказывания, ссылаясь только на домыслы типа "Вполне возможно, что просто не хватает чувствительности или еще чего-нибудь... ".
Вам были предоставлены численные данные, доказывающие отсутствие излучения ЭМВ ускоренно движущимся электроном в катод-анодном пространстве рентгеновских трубок

Ну, во-первых, в данном конкретном участке дискуссии мною обсуждается правомерность утверждения:
Если частный эксперимент с некоторой точностью измерения показал, что излучения нет, то его нет на самом деле.

Я утверждаю, что второе из первого не следует. Если Вы с этим не согласны, то приведите свои аргументы.

Во-вторых, я ведь могу и не помнить о каких численных данных Вы говорите. Поэтому, если уж Вы вспомнили о них, то приведите, пожалуйста, ссылку на авторитетный научный журнал в котором эти данные опубликованы. Я посмотрю и выскажу свое мнение.

Пожалуйста
В качестве примера я, ранее, Вам приводил не "журнал", а фактические материалы из технической практики, а так же, постулат Бора.
В свою очередь, я предлагаю Вам привести пример, со ссылками на любой источник научно-технический информации, в котором бы демонстрировалось излучение ускоренно движущимся в электростатическом поле электроном.

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Developer

Это тот самый Зиновий.

Совершенно верно.
Тот самый.

Добавлено спустя 13 минут 32 секунды:

Developer писал(а):

Если Вы, уважаемый Зиновий, и есть тот самый знаменитый Зиновий Исаакович Докторович, опровергнувший современную теорию электромагнитного поля по версии Максвелла, настоятельно рекомендую Вам познакомиться с дискуссией по близкой к данной теме на форуме ИНФОСЕТИ http://infoseti.ru/cgi-bin/forum/YaBB.c ... 1162784624.
Если не тот, то всё равно советую...

Благодарю за ссылку.
Посмотрю обязательно.
Я тот.

Developer писал(а):

И не могли бы Вы напомнить, где можно ознакомиться с экспериментом по доказательству отсутствия электромагнитного излучения в ретгеновской трубке?
Потому что в пространстве анод-катод рентгеновской трубки я не совсем представляю себе, как можно разместить датчик Холла или какой иной, там же просто места не хватит...

Расстояние катод-анод в рентгеновских трубках составляет десятки см.
Для измерения излучения ЭМВ не нужен датчик Холла.
При тех ускорениях, с которыми электрон движется в рентгеновской трубке, излучение должно захватывать, в том числе и видимый спектр.

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

Developer писал(а):

Если Вы, уважаемый Зиновий, и есть тот самый знаменитый Зиновий Исаакович Докторович, опровергнувший современную теорию электромагнитного поля по версии Максвелла, настоятельно рекомендую Вам познакомиться с дискуссией по близкой к данной теме на форуме ИНФОСЕТИ http://infoseti.ru/cgi-bin/forum/YaBB.c ... 1162784624.

Указанная Вами ссылка выводит на сайт, но выдается сообщение об ошибке.

[Someone]

Зиновий писал(а):

Developer писал(а):

http://infoseti.ru/cgi-bin/forum/YaBB.cgi?board=radio8;action=display;num=1162784624.

Указанная Вами ссылка выводит на сайт, но выдается сообщение об ошибке.

Там точка в конце лишняя. Если её убрать, то откроется.

Нужно ссылки окружать тегом URL, проследив, чтобы ничего лишнего туда не попало.

[Зиновий]

Developer писал(а):

Если Вы, уважаемый Зиновий, и есть тот самый знаменитый Зиновий Исаакович Докторович, опровергнувший современную теорию электромагнитного поля по версии Максвелла, настоятельно рекомендую Вам познакомиться с дискуссией по близкой к данной теме на форуме ИНФОСЕТИ http://infoseti.ru/cgi-bin/forum/YaBB.c ... 1162784624.

Благодарю за ссылку.
Ознакомился.
Готов к обсуждению, либо в рамках данной темы, либо в ранее открытой моей теме Магнитные - поперечные волны.
Также возможна дискуссия на моем форуме.

[Аурелиано Буэндиа]

Варяг писал(а):

Какой "количественный анализ" может подтвердить факт излучения прямолинейно движущимися в вакууме электронами, ежели ни в одном приборе и аппарате факт такого излучения не зафиксирован?

Для этого нужно ставить специальный эксперимент. Попробуйте сгенерировать мощный разряд в вакууме...

Зиновий писал(а):

Разработанные мной методики измерений вошли в Гост-ы МЭП и являются руководством для измерения теплофизических параметров мощных СВЧ полупроводниковых приборов, обеспечивая массовое производство. Предъявите хоть одну разработанную Вами и гостированную методику измерения физического параметра. А то у Вас получается по Жванецкому: "Спорить о том что не знаешь, с тем кто знает!".

Зиновий, пока что Вы лишь бьете себя в грудь и заявляете что, дескать, я знаю это, я знаю то. Хотите спорить, пожалуйста. Только дайте знать, о чем Вы спорите и что отстаиваете. Свои мысли я изложил выше. Вы можете процитировать дословно и привести аргументы против. Вот тогда и поговорим.

Зиновий писал(а):

В качестве примера я, ранее, Вам приводил не "журнал", а фактические материалы из технической практики, а так же, постулат Бора. В свою очередь, я предлагаю Вам привести пример, со ссылками на любой источник научно-технический информации, в котором бы демонстрировалось излучение ускоренно движущимся в электростатическом поле электроном.

Ну, это не данные... А зачем мне это? Я же обсуждал совсем другое (см. выше).

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Варяг писал(а):

Какой "количественный анализ" может подтвердить факт излучения прямолинейно движущимися в вакууме электронами, ежели ни в одном приборе и аппарате факт такого излучения не зафиксирован?

Для этого нужно ставить специальный эксперимент. Попробуйте сгенерировать мощный разряд в вакууме...

Не нужен специальный эксперимент.
Достаточно исследовать работу силовой рентгеновской трубки, что давно уже сделано и никакого излучения из пространства катод - анод нет.
Есть только тормозное излучение при бомбардировке электронами экрана.

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

Разработанные мной методики измерений вошли в Гост-ы МЭП и являются руководством для измерения теплофизических параметров мощных СВЧ полупроводниковых приборов, обеспечивая массовое производство. Предъявите хоть одну разработанную Вами и гостированную методику измерения физического параметра. А то у Вас получается по Жванецкому: "Спорить о том что не знаешь, с тем кто знает!".

Зиновий, пока что Вы лишь бьете себя в грудь и заявляете что, дескать, я знаю это, я знаю то. Хотите спорить, пожалуйста. Только дайте знать, о чем Вы спорите и что отстаиваете. Свои мысли я изложил выше. Вы можете процитировать дословно и привести аргументы против. Вот тогда и поговорим.

Понял.
Значит у Вас подобных разработок нет.
Отсюда и Ваш скепсис о неоднозначности результатов экспериментов...

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

В качестве примера я, ранее, Вам приводил не "журнал", а фактические материалы из технической практики, а так же, постулат Бора. В свою очередь, я предлагаю Вам привести пример, со ссылками на любой источник научно-технический информации, в котором бы демонстрировалось излучение ускоренно движущимся в электростатическом поле электроном.

Ну, это не данные... А зачем мне это? Я же обсуждал совсем другое (см. выше).

Тоесть, таких данных у Вас нет и Ваши утверждения не обоснованны эксперементом.
Это и есть ответ, ставящий точку в дискуссии.

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

Не нужен специальный эксперимент.
Достаточно исследовать работу силовой рентгеновской трубки, что давно уже сделано и никакого излучения из пространства катод - анод нет. Есть только тормозное излучение при бомбардировке электронами экрана.

Зиновий писал(а):

Понял. Значит у Вас подобных разработок нет.
Отсюда и Ваш скепсис о неоднозначности результатов экспериментов...

Зиновий писал(а):

Тоесть, таких данных у Вас нет и Ваши утверждения не обоснованны эксперементом. Это и есть ответ, ставящий точку в дискуссии.

Зиновий, не надо уходить от первоначатьного вопроса.
Мой интерес в этой теме касается только логики утверждения Варяга "об эксперименте с конечной точностью измерения":

Не зафиксируют, следовательно, излучения нет, независимо от того, что дают наши расчёты,

которое я, для наглядности, немного рафинировал. Я не собираюсь опровергать Ваши с Варягом альтернативные взгляды (на эти глупости у меня совершенно нет времени). Если Вам есть, что сказать по существу вопроса, то слушаю.

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий, не надо уходить от первоначатьного вопроса.
Мой интерес в этой теме касается только логики утверждения Варяга:
Не зафиксируют, следовательно, излучения нет, независимо от того, что дают наши расчёты,

которое я, для наглядности, немного рафинировал.

Это методология не моя и не Варяга.
Это методология И.Ньютона "Гипотез я не измышляю..."
Нет в эксперименте - нет научной доказанности, т.е. гипотеза.
Я и предложил Вам предъявить экспериментальное подтверждение наличия излучения ЭМВ ускоренно движущимся в электростатических полях электроном.
Вы предъявить такую информацию не смогли, следовательно, Ваше утверждение ненаучно.
Т.е. любое утверждение, не подтвержденное экспериментом ненаучно - гипотеза.
Именно об этом и говорит Варяг.

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Я не собираюсь опровергать Ваши с Варягом альтернативные взгляды (на эти глупости у меня совершенно нет времени). Если Вам есть, что сказать по существу вопроса, то слушаю.

Если у Вас "нет времени", или Вы неспособны опровергнуть чьи-либо взгляды, это не значит, что эти взгляды "глупости".
А объявлять глупостью обсуждение альтернативных научных взглядов, только по причине нехватки времени, или неспособности, это, действительно, глупость.
Жду от Вас ответа по существу.

[photon]

[mod="photon"]:lock:
Закрываю тему на трое суток [/mod]

[mod="photon"]Открыл[/mod]

[Developer]

Для предновогодней разминки мозгов...
Так излучают заряженные частицы в вакууме или не излучают?
Попробую провести мысленный эксперимент, на основе современной теории электромагнитного поля, сформулированной Максвеллом.
1. Исходные посылки
В электровакуумном приборе (ЭВП) с напряжением анод-катод U= 10000 В сила анодного тока достигает величины I= 0,1 А. Расстояние между анодом и катодом 0,01 м (как могут подумать некоторые, - это типичная рентгеновская трубка).
Пусть для простоты электронный пучок представляет из себя идеальный цилиндрический поток с равномерной плотностью заряда по сечению пучка.
Поле электронного пучка буду оценивать непосредственно перед анодом, где энергия электронов максимальна.
2. Энергетические характеристики электронов
Под действием электрического поля ЭВП вблизи катода электрон обладает потенциальной энергией W=eU, где e - электрический заряд электрона.
Вместе с тем, электроны приобретают и кинетическую энергию, которая составляет величину $E_k = \frac {mv^2} 2$, где m - масса электрона, а v его скорость.
Энергию $W = E_k$ обычно выражают в электрон-вольтах (эВ).
Скорость электрона непосредственно перед соударением с анодом $v = \sqrt{\frac {2W} m}$.
3. Оценка величины электрического поля электронного пучка у анода
3.1. Плотность потока электронов в пучке определяется выражением j=env, где n - объёмная концентрация электронов в пучке.
3.2. Отсюда можно найти объёмную плотность электрического заряда в пучке $en = \frac j v$.
3.3. По теореме Остроградского-Гаусса вычислю составляющую электрического поля излучения заряженных частиц $ E_r$, полагая, что поток вектора электрической индукции $D_r = \epsilon_o E_r$ через поверхность, окружающую объёмный заряд равен величине заряда, сосредоточенного в объёме, ограниченном этой поверхностью. Здесь $\epsilon_o$ - диэлектрическая постоянная в вакууме.
Для простоты буду считать, что поверхность является сферой, R - радиус этой сферы, а весь заряд, для которого оценивается поле, с равномерной объёмной плотностью сосредоточен в небольшом объёме шара радиуса r. Тогда $\int\int_{S}D_r ds = \int\int\int_{V} \rho dv $.
4. Оценка магнитной составляющей поля излучения электронного пучка у анода
Полагаю, что $B_r = \frac{E_r} c$, где c - скорость света в вакууме.
Полагая (опять же для простоты), что плотность электронного потока $j = \frac I S$, где S - поперечное сечение электронного потока, получу для составляющей магнитного поля на расстоянии R от цетральной оси пучка следующее выражение:
$B_r = \frac 1 {3\pi c \epsilon_o} \sqrt{\frac m {2e}} \frac I {\sqrt{2U}} \frac r {R^2}$.
Аккуратно подставив в полученное для составляющей магнитного поля выражение все численные значения, получу, что на расстоянии в R=1 мм от центальной оси электронного пучка сечением радиуса r=1 мм вблизи анода индукция магнитного поля составляет величину 20 нТл.
Много это или мало?
Для сравнения: магнитное поле на поверхности медного провода диаметром 1 мм с током 0,1 А составляет величину 20 мкТл, а магнитное поле Земли 70 мкТл.
А что с измерительной техникой?
Cовременные магнитометры регистрируют величину магнитного поля, создаваемого проводником с током в 0,01 мА на расстоянии 10 мм (чувствительность на уровне 2,5 нТл).
Есть сообщения типа "Экспериментально реализован магнитометр с вариационной чувствительностью (1-3) фТл", поэтому экспериментальная проверка складывается пока в пользу жаждущих на её основе поколебать современную теорию электромагнитного поля, сформулированную Максвеллом...
Для справки: приставка ф ("фемто") в единице выражения индукции магнитного поля означает $10^{-15}$.
Если напутал с тегами math или ошибся с порядками величин, не взыщите строго, - это всего лишь попытка. Посвящённые поймут...

[Зиновий]

Developer писал(а):

Для предновогодней разминки мозгов...
Так излучают заряженные частицы в вакууме или не излучают?

Такого вопроса не было в обсуждении.
Обсуждается вопрос:
Излучаются ли электромагнитные волны ускоренно движущимися в электростатическом поле в вакууме электронами?
Возбуждение электрическими зарядами электрического поля в окружающем пространстве (закон Кулона) и электрическими токами магнитного поля (закон Ампера) не является излучением.
"Излучение" - возбуждение электромагнитных волн свободно распространяющихся (с переносом энергии) в окружающем пространстве.
Утверждается Варягом и мной, что нет ни одного экспериментального подтверждения факта излучения электромагнитных волн ускоренно движущимися в электростатическом поле в свободном пространстве электронами.
Но есть факты, как теоретические, так и экспериментальные, опровергающие наличие такого излучения.
Какие у Вас есть возражения по данному поводу?

[Developer]

Как Вам легко, Зиновий!
Я наделал в своём сообщении столько ляпов, что даже неудобно, а Вам всё божья роса... Сначала исправлю, а потом отвечу...
Ляп первый: чтобы его исправить, в выражении для составляющей магнитного поля любую двойку под знаком корня нужно удалить.
Ляп второй: вычисленное значение магнтной индукции не 20 нТл, а 70 мкТл, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы...
Ляп третий: неплохо было бы вместе с оценкой энергетических характеристик носителей заряда оценить и волновые характеристики излучаемого ими электромагнитного поля, я этого ранее не сделал сознательно.
Теперь придётся: нетрудно убедиться, что частота излучения электронами с энергией 10 кэВ электромагнитного поля при условии, что вся кинетическая энергия носителя заряда перейдет в энергию излучения в томозящем поле анода, соответствует диапазону рентгеновского излучения $10^{17} .. 10^{19}$ Гц.
Вы нигде не сообщили, в каком диапазоне собираетесь измерять.
Но Вам, видимо всё равно...
Если Вы внимательно просмотрите все сообщения и вопросы Варяга и на этом форуме, и на других, то убедитесь, что его представления - это добротная синкретическая каша с маслом, и лично мне никаками способами не удалось в его беспорядочных представлениях о физической природе мироздания навести како-либо осмысленный порядок Магнитное поле движущегося заряда
Обратите внимание на формулировку вопроса для темы на форуме ИНФОСЕТИ.
Если Вы умеете при измерениях отделять магнитную компоненту электромагнитного поля от магнитной составляющей токов и движущихся зарядов, было бы интересно узнать от Вас методику измерений, нижний порог чувствительности магнитных измерений, а также Ваши соображения относительно экспериментальной установки.
Только не говорите мне о ренттгеновских трубках с расстоянием анод-катод в десятки сантиметров и опытах профессора из Московского пединиститута с его неудачной попыткой обнаружить магнитное поле от токов смещения в конденсаторе...
Для Варяга: не обижайтесь, синкретизм не ругательное слово и это не Ваша вина, а Ваша беда и, если будете ставить эксперимент по проверке, не забудьте, что обеспечить идеальный цилиндрический поток и равномерную плотность заряда по всему сечению электронного пучка не очень простое дело, особенно на длинной вакуумной трубке, так как силы электростатического отталкивания между носителями заряда быстренько"разнесут" поток электронов на пути от катода к аноду к чёртовой матери и вмиг испортят Вам настроение...
Физикам и посвящённым в премудрости формальной теории поля: прошу извинить за наглость упрощений, бесцеремонность манипуляций числами и за моё поведение, как слона в посудной лавке...
Столь упрощённая "моделька" служит всего лишь демонстрацией того, с какими величинами на практике придётся иметь дело.
Магнитное поле в межпланетном пространстве, "вмороженное" в поток, например, протонов, излучаемых Солнцем, имеет напряжённость порядка 3—5 гамм (1 гамма = $10^{-5}$ эрстед) Межпланетная среда.

[Зиновий]

Developer писал(а):

Как Вам легко, Зиновий!
Я наделал в своём сообщении столько ляпов, что даже неудобно, а Вам всё божья роса...

Мне, действительно, "легко".
Т.к. я, выполняя правила ведения дискуссии на форуме, отвечаю исключительно по теме заданной автором темы.
Ваши "ляпы", отнюдь, не "божья раса", но обсуждение их увело бы дискуссию в сторону от темы, заданной автором.
Если Вам охота обсудить Ваши "ляпы", откройте новую тему и получите полное разъяснение по своей книжной "образованности" в электродинамике.

Developer писал(а):

Сначала исправлю, а потом отвечу...
Ляп первый: чтобы его исправить, в выражении для составляющей магнитного поля любую двойку под знаком корня нужно удалить.

В порядке исключения, на этот раз, отвечу.
Ну уж со своими "двойками" разбирайтесь сами...

Developer писал(а):

Ляп второй: вычисленное значение магнтной индукции не 20 нТл, а 70 мкТл, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы...

Это уж точно.

Developer писал(а):

Ляп третий: неплохо было бы вместе с оценкой энергетических характеристик носителей заряда оценить и волновые характеристики излучаемого ими электромагнитного поля, я этого ранее не сделал сознательно.

Это я понял.

Developer писал(а):

Теперь придётся: нетрудно убедиться, что частота излучения электронами с энергией 10 кэВ электромагнитного поля при условии, что вся кинетическая энергия носителя заряда перейдет в энергию излучения в томозящем поле анода, соответствует диапазону рентгеновского излучения $10^{17} .. 10^{19}$ Гц.
Вы нигде не сообщили, в каком диапазоне собираетесь измерять.
Но Вам, видимо всё равно...

Измерять я буду в том диаппазоне, в котором происходит излучение.
Теперь вы его узнали, хотя, в теме, речь идет не о тормозном илучении.
Соответственно у меня к Вам пара вопросов по Вашим новым "уточнениям".
1. Уточните пожалуйста, о каком "томозящем поле анода" Вы пишите?
Что это за поле?
2. Как Вы собирались с помощью датчика Холла измерять, указанное Вами, рентгеновское, или любое другое излучение?

Developer писал(а):

Если Вы внимательно просмотрите все сообщения и вопросы Варяга и на этом форуме, и на других, то убедитесь, что его представления - это добротная синкретическая каша с маслом, и лично мне никаками способами не удалось в его беспорядочных представлениях о физической природе мироздания навести како-либо осмысленный порядок .

Думаю, что Вам, естественно, это не удастся, так как, пока, именно Ваши изложения по обсуждаемому вопросу представляют собой "добротная синкретическая каша с маслом".
Как говорят в народе: "сапоги в смятку", или "тридцать бочек арестантов".

Developer писал(а):

... если будете ставить эксперимент по проверке, не забудьте, что обеспечить идеальный цилиндрический поток и равномерную плотность заряда по всему сечению электронного пучка не очень простое дело, особенно на длинной вакуумной трубке, так как силы электростатического отталкивания между носителями заряда быстренько"разнесут" поток электронов на пути от катода к аноду к чёртовой матери и вмиг испортят Вам настроение...

Понятно.
Значит с работой (я уж не говорю о расчетах) электронно лучевой трубки (например телевизионного кинескопа, у которого пролетное расстояние составляет десятки сантиметров) Вы не знакомы.
Что-то силы электростатического отталкивания между носителями заряда не разносят "поток электронов на пути от катода к аноду к чёртовой матери" и не портят настроение сотням миллионов телезрителей.
Не знаете, почему?
Вы очень умильно и долго излагали свое отношение к означенным Вами вопросам, но так и не дали ответ на главный вопрос темы.
Так же, хотелось бы получить ответы на поставленные в данном сообщении вопросы 1. и 2..
Жду и надеюсь получить конкретные ответы.

[Developer]

Я не собираюсь с Вами бодаться, изложу факты:
- в первом сообщении Варяг заявил, что в основу теории Максвелла положено представление об электромагнитной волне. В основе электродинамики лежит формальная теория поля и уравнение непрерывности, как отражение закона сохранения электрического заряда. Обычно при решении некоторых задач электродинамики дописывают ещё и уравнение состояния. Электромагнитная волна - всего лишь следствие формальной теории поля и решения уравнений поля для некоторых граничных и начальных условий;
- я с Вами согласен, если Вы тоже считаете (Ваше сообщение от Вс Дек 24, 2006 20:28:25), что в зависимости от совокупности пространственных электрических зарядов и электрических токов (и не столь неважно, в какой среде мы их наблюдаем), мы получаем совокупность трёх типов полей, электростатического поля электрического заряда (что непосредственно вытекает из закона Кулона), магнитостатического поля электрических токов (что является обобщением закона Био-Савара-Лапласа-Ампера, а я предпочитаю его называть так), и поля электромагнитной волны, излучаемой элементарными осцилляторами (при этом одновременно рассматриваются и пространственные заряды и элементарные токи).
В последнем случае стоит лишь вопрос о том, как промодулировать пучок электронов в вакууме для изменения заряда и элементарного тока, чтобы смоделировать этот самый осциллятор...
Теперь о Ваших вопросах:
1) под "тормозящим полем анода" я подразумеваю совокупность факторов, приводящих к изменению энергетического состояния электрона, налетающего из вакуума на анод, что может с разной степенью вероятности реализоваться в следующих физических взаимодействиях:
- передаче электроном энергии кристаллической решётке материала анода за счёт соударения с узлом в поле атомного ядра решётки (эти столкновения сопровождаютсе тепловым нагревом материала анода);
- потере энергии на рентгеновское излучение (белый спектр, так называемое тормозное излучение) и это тоже результат взаимодействия электрона в поле атомного ядра;
- передаче энергии валентному электрону атома кристаллической решётки анода с выбиванием последнего из валентной зоны в зону проводимости, что сопровождается излучением характеристического рентгеновского излучения.
2) Я не собираюсь датчиком Холла измерять поле электромагнитной волны, поскольку знаю как и умею измерять эти поля рентгеноспектральными методами...
Наконец, по поводу пресловутых ЭЛТ осциллографов, телевизоров и мониторов, примерами пучков из которых Вы всегда пользуетесь для своей аргументации.
Зиновий, Вы же умный человек! А даже любой школьник старших классов знает, что во всех этих электронно-вакуумных приборах, добавлю до кучи ещё и электронные микроскопы и электронографы, для фокусировки луча используют так называемые электростатические и электромагнитные линзы.
А я, со своей стороны, ни от Варяга и ни от Вас так и не узнал ничего об электродинамике Гельмгольца (вспомним название темы), хотя с кое какими его работами, например, "О сохранении силы", имел возможность познакомиться...

[Developer]

Продолжение предновогодней разминки мозгов...
Итак, как же заставить источники электромагнитного поля (заряды и токи) изменяться во времени в вакуумной среде?
Например, по закону синуса или косинуса, а мне лично больше нравится вот по такому закону $e^{-i\omega t}$
Ставлю второй мысленный эксперимент, Зиновий
Под Вашим научным руководством, разумеется, и я в роли прилежного лаборанта...
1) Между катодом и анодом размещаю третий электрод (модулятор, управляющая сетка, называйте как хотите) и подаю на него напряжение модуляции плотности электронного пучка по указанному мною закону.
Что будет?
2) Наряду с ранее мною оцененными по величине электростатическим полем и магнитостатическим полем возникнет электромагнитное поле, которое, весело покинув вызвавший его источник, помчится стремглав со скоростью света, куда глаза глядят, а электрическая и магнитная компоненты будут изменяться во времени с указанной частотой.
Делать оценку амплитуд я уже не стану...
А как проверить сей мысленный эксперимент?
3) Не нужны мне магнитометры, не нужны мне рентгеноспектральные кремний-литиевые полупроводниковые детекторы, даже не воспользуюсь методом самого Г. Герца! Возьму простую неоновую лампу типа МН-3 и поднесу к колбе ЭВП о трёх электродах (не считая подогревателя катода, разумеется, и помня, что на аноде высокое напряжение). Что будет? Засветится неоновая лампа, как лампочка Ильича, если, конечно, частоту модуляции я выберу в диапазоне коротких волн.
Отключу модуляцию, поток электронов вновь станет квазистационарным, и погаснет моя неоновая лампочка...
4) Вот, мы с Вами, Зиновий, в начале 21 века вновь и изобрели трёхколёсный велосипед (трёхэлектродную электровакуумную лампу, а то Вы всё про диоды, да про рентгеновские трубки)...
И отстали мы от М.А. Бонч-Бруевича всего-то на девяносто лет...
5) Студенты четвёртого курса с отделения радиофизики физфака МГУ покачают головами, глядя на всё это, поцокают языком и подумают, ну и представления у тебя, Дивелопер, хотя терпению твоему можно позавидовать...
Отдельно о трудах Гельмгольца
1 Wissenschaftliche Abhandlungen von Hermann Helmholtz. Bd. 1-3. Leipzig, 1882-1885. - Научные труды Германа Гельмгольца на нем. яз.
2 Koenigsberger L. Hermann von Helmholtz. Bd. 1-3. Braunschweig, 1902-1903.
3 Гельмгольц Г. О сохранении силы. 2-е изд. М.-Л.,1934. (В оригинале название "Ueber die Erhaltung der Kraft")
4 Гельмгольц Г. Популярные речи. Ч. 1-2. 2-е изд. Спб., 1898-1899.
5 Столетов А. Г. Гельмгольц и современная физика. - В кн.: Столетов А.Г. Собр. соч. т.2. М.-Л., 1941, с. 307-340.
6 Лебединский А.В., Франкфурт У.И., Френк А.М. Гельмгольц. М., 1966.
Желающие смогут найти...