Размер электрона

[PSP]

д' Умка писал(а):

В учебнике физики (Дж.Орир 1981) так сказано о размерах элементарных частиц: Отдельному волновому пакету (т.е частице) свойственен разброс значений групповой скорости, который должен приводить к увеличению ширины. Подобного расплывания частицы можно избежать только поместив частицу в потенциальную яму. И в качестве примера рассматривается свободный электром локализованный в начальный момент времени в области 10^(-10) (типичный размер атома) Приводятся расчёты, которые показывают что через 1 секунду размер электрона будет порядка 1100 км.

Так что видимо то что можно определить из эксперимента - это величина потенциальной ямы в которой "сидит" электрон - будь то атом или электрическое поле.

Что касается волнового пакета и вообше всех волноподобных свойств эл. частиц - это скорее вопрос их очень своеобразной динамики , а не вопрос их размеров. Вообще , посмотрите внимательнее на эксперименты по дифракции электронов - она своеобразна...

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Зачем мне какие то эксперименты, если я могу оценить его теоретически

Оценить можно что угодно , даже количество чертей на острие иглы , а вот вердикт о правильности оценки выносит его величество эксперимент.

Без теории эксперимент ничто, потому что его результаты невозможно интерпретировать однозначно. Поскольку у Вас пока нет четкого определения электрона и его
размера, то о каком таком эксперименте идет речь

[PSP]

Котофеич писал(а):

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Зачем мне какие то эксперименты, если я могу оценить его теоретически

Оценить можно что угодно , даже количество чертей на острие иглы , а вот вердикт о правильности оценки выносит его величество эксперимент.

Без теории эксперимент ничто, потому что его результаты невозможно интерпретировать однозначно. Поскольку у Вас пока нет четкого определения электрона и его
размера, то о каком таком эксперименте идет речь

Но и без эксперимента любая теория - просто научная фантастика , и ничего более.
Хорошо , что , по Вашему говорит современная стандартная КЭД по поводу размеров электрона ?
А что говорит по этому же поводу теория струн?

[д' Умка]

PSP писал(а):

Что касается волнового пакета и вообше всех волноподобных свойств эл. частиц - это скорее вопрос их очень своеобразной динамики , а не вопрос их размеров. Вообще , посмотрите внимательнее на эксперименты по дифракции электронов - она своеобразна...

Хм. Не знаю. Что же такого своеобразного в дифракции электронов?
Вообще, если принять во внимание прнцип неопределённости, то что мы понимаем под размером электрона???

[PSP]

д' Умка писал(а):

PSP писал(а):

Что касается волнового пакета и вообше всех волноподобных свойств эл. частиц - это скорее вопрос их очень своеобразной динамики , а не вопрос их размеров. Вообще , посмотрите внимательнее на эксперименты по дифракции электронов - она своеобразна...

Хм. Не знаю. Что же такого своеобразного в дифракции электронов?
Вообще, если принять во внимание прнцип неопределённости, то что мы понимаем под размером электрона???

Если говорить прямо , прнцип неопределённости - это вообше отказ от рассмотрения любой динамики электрона в микромире.При этом принципе проблема размеров электрона вообще подниматься не должна...
Но можно получить такую динамику электрона , которая удовлетворяет этому принципу , и тогда размер электрона - это ,грубо говоря , как бы размер шарика с кулоновским полем... Но тогда нужна и модернизация СТО..

[Котофеич]

К Вашему сведению, классическая дираковская КЭД как раз и базируется на релятивистском обобщении гейзенберговского коммутатора [p_k,q_l]=-ihs_kl из которого
это самое соотношение неопределенностей и следует. В квантовой теории поля, на современном этапе, уже давно не интересуются динамикой отдельно взятого электрона, эта наука занимается вычислением амплитуд многочастичных процессов например превращения
позитрон + электрон во все что угодно

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: К Вашему сведению, классическая дираковская КЭД как раз и базируется на релятивистском обобщении гейзенберговского коммутатора [p_k,q_l]=-ihs_kl из которого
это самое соотношение неопределенностей и следует. В квантовой теории поля, на современном этапе, уже давно не интересуются динамикой отдельно взятого электрона, эта наука занимается вычислением амплитуд многочастичных процессов например превращения
позитрон + электрон во все что угодно

Уже давно не интересуются динамикой отдельно взятого электрона - это то и плохо , можно упустить возможно , что-то важное в законах природы..

[д' Умка]

PSP писал(а):

Если говорить прямо , прнцип неопределённости - это вообше отказ от рассмотрения любой динамики электрона в микромире.При этом принципе проблема размеров электрона вообще подниматься не должна...
Но можно получить такую динамику электрона , которая удовлетворяет этому принципу , и тогда размер электрона - это ,грубо говоря , как бы размер шарика с кулоновским полем... Но тогда нужна и модернизация СТО..

Принцип неопределённости следует из волновой природы микрочастиц, а не то что мы отказываемся рассматривать их динамику. Поскольку частица - это волна, то чтобы определить импульс нужно чтобы мимо нас прошел как минимум период волны, либо выполнить измерения на каком-то отрезке этого волнового пакета. Измерив "мгновенное" значение импульса мы не можем быть уверены, что это именно аплитуда (а можем вообще попасть в момент перехода через "ноль"). Вообщем все дело в фазе Возмем пример с дифракцией, там где электроны в фазе, там "светлое" место, где в противофазе - "темное". Для электронов в одном случае получается суммарный импульс 1+1=0, а в другом 1+1=4!

[PSP]

При дифракции электронов на экране появляются пятна , т.е. некоторые локальные обьекты.
И тольео при увеличении их (что скопом , что поочерёдно ) появляется картина , похожая на дифракцию. Именно это и заставляет принять вероятностную интерпретацию. Если считать электрон точечным , то иную трактовку(невероятностную ) этого явления придумать невозможно, а если он (электрон ) неточечный , то можно.
Похоже . Вы думаете , что раз электрон волноподобен , то он размазан ?! Ничего подобного! Если отвлечься от оптико-механической аналогии , из которй возникла КМ ,и посмотреть на весь камплекс экспериметов , связанных с электроном ,свежим взглядом , то можно сразу понять , что все волноподобные его свойства связаны с очень необычной динамикой. Но её можно понять , только считая электрон неточечной частицей.
И ешё.Говоря о дифракции электрона , я имел в виду все другие эл. частицы и даже атомы , дифракция которых тоже экспериментально наблюдается...

[Котофеич]

Так Вы отрицаете корпускулярно-волновую природу света Каакой кошмар
С чего Вы взяли что КМ базируется на какой то оптико-механической аналогии

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Так Вы отрицаете корпускулярно-волновую природу света Каакой кошмар
С чего Вы взяли что КМ базируется на какой то оптико-механической аналогии

Корпускулярно -волновую природу не только света , но и вообще всей материи я не отрицаю , но я считаю , что за ней более интересная тайна природы , чем все привыкли думать...
А КМ просто проросла из оптико-механической аналогии - почитайте Луи де Бройля....

[Котофеич]

Ну это было только личное мнение де Бройля и между прочим весьма ошибочное.
Квантовая механика начинается с известной статьи Гейзенберга и работ фон Неймана, в которых идеи де Бройля не использовались. Я тут обратил внимание, что Вы собираетесь
выводить квантовую механику из классической Так это уже давно сделано.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Ну это было только личное мнение де Бройля и между прочим весьма ошибочное.
Квантовая механика начинается с известной статьи Гейзенберга и работ фон Неймана, в которых идеи де Бройля не использовались. Я тут обратил внимание, что Вы собираетесь
выводить квантовую механику из классической Так это уже давно сделано.

Квантовая механика начинается и с работ Шредингера , которые смыкаются с идеями Л. де Бройля.
Я НЕ собираетесь выводить квантовую механику из классической , я собираюсь показать , что может быть другая теория , обьясняюшая эффекты КМ по другому , без привлечения вероятностной интерпретации...

[Котофеич]

Что значит это неприличное выражение вероятностная интерпретация :?: Это уже давно не интерпретация.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Что значит это неприличное выражение вероятностная интерпретация :?: Это уже давно не интерпретация.

Неприличное выражение ?! Ну ,знаете , моральные нормы везде разные.. Для меня сие выражение прилично.. Если это давно не интерпретация , тогда ЧТО ЭТО?!