Основные ошибки советского социализма.

[Rasool]

Леван в сообщении #424163 писал(а):

Каким же частным интересам противоречат частные интересы люмпен-пролетариев? Интересно у Вас узнать. Но за критику спасибо. Виноват. Уже исправил. Общие интересы - это общенародные интересы для страны и общечеловеческие интересы для всей планеты Земля. Надо понимать, что не все в стране имеют интерес выпить на халяву и бездельничать. Часть людей имеют интерес самоутвердиться, развиваться, образовываться, двигаться к бессмертию.

Да, но только не всем будет дано получить бессмертие, видимо, при изобретении бессмертия будет знатная драка за возможность получить его.

[Xey]

mserg в сообщении #469208 писал(а):

Из-за ссудного процента капитализм крайне неустойчив - он может развиваться только в условиях экспоненциального роста. И расширение рынков сбыта совершенно необходимо. Остановилось расширение рынков сбыта – получи экономический кризис и останов развития. Примеры – Великая депрессия и нынешний кризис.

Мелькало такое мнение, что "революции" в Африке спровоцированы в целях расширения границ общества потребления. Не было в обычаях этих стран пунктика, менять зубную щетку через 3 дня. А это основа процветания, современного общества потребления.

mserg в сообщении #469208 писал(а):

По большому счету, 1-я и 2-я мировые войны прямо связаны с экономическими кризисами в странах западной «демократии».

Что ни война, то скачек прогресса . Но дело не в войнах, а в том, что в эти периоды очень усиливалось государственное регулирование.
Кончилась холодная война и стали не нужны и аполлоны и шаттлы.

[Alexu007]

Да чё вы не пишите, а рабство оно и есть рабство. То есть принуждение работать только с помощью силы, без каких-либо экономических механизмов. Не стану утверждать, какое там рабство было при крепостном строе, а при социализме - частичное. То есть относительно небольшая часть населения рабами была (несколько процентов) и не бессрочно, а на определённый срок (который впрочем при необходимости не трудно и накинуть).

Конечно труд как наказание использовался всегда и везде, но нужно правильно определить цель: либо исправляем преступников, либо "вербуем" рабочую силу. Во втором случае как раз выгоднее держать и реальных преступников, и остальную массу - вместе, никаким исправлением тут конечно и не пахнет, зато блатные будут заставлять мужиков работать эффективнее администрации (армейская дедовщина - облегчённый аналог).

Обвинительный уклон судопроизводства - один из механизмов рабовладения, нужно было поддерживать определённое количество рабов (ЗК). Поговорки: "раньше сядешь - раньше выйдешь", "был бы человек - а дело будет", и т.п. - тоже оттуда.

Результат - рабский труд самый неэффективный из всех возможных.

Вторая ошибка - вслед за остальным миром построили полностью "нефтяную" экономику. Ещё большая ошибка - продолжаем строить её до сих пор.

[Zealint]

Народ, я вас что-то не пойму. Вы обсуждаете какие-то ошибки социализма, но даже не попытались обозначить цели социализма. Может быть цель социализма была в том, чтобы прийти к текущему положению вещей - всех лохов развести, а кучке людей оказаться "сверху". Какие ошибки-то? Наверху всё правильно сделали, остались мелкие штрихи...

Или может всё-таки определитесь с целями? Иначе выглядит это так, как если бы увидели неизвестный предмет (скажем, инопланетный объект) и начали бы обсуждать ошибки инженеров, допустивших такую форму, размеры и т. д. Ладно автор темы, ему уже давно в другом месте показали, почему он мыслит неправильно (во всём), а другие-то что?

[srm]

(Оффтоп)

Alexu007 в сообщении #469478 писал(а):

Да чё вы не пишите, а рабство оно и есть рабство.

А чё?

P.S. Alexu007, хватит троллить. Ваша больная фантазия здесь никого не интересует. Хотите спорить - излагайте факты.

[Xey]

Zealint в сообщении #469520 писал(а):

Или может всё-таки определитесь с целями? Иначе выглядит это так, как если бы увидели неизвестный предмет (скажем, инопланетный объект) и начали бы обсуждать ошибки инженеров, допустивших такую форму, размеры и т. д.

Цель конечно прогресс человечества. Видимо он состоит в удовлетворение инстинкта познания, который заложен в людях (интересно, дожить и узнать что будет завтра, доехать до следующей станции, страны, узнать есть ли жизнь на Марсе). Проблемы в том, что инстинкт познания становится актуальным после удовлетворении основных инстинктов.
Социальное неравенство, дает возможность удовлетворять инстинкт познания одним, за счет других, еще не удовлетворивших основные инстинкты. Можно предположить, что это не лучший путь, могут быть другие.
Кто бы возражал, если бы Абрамович оплатил экспедицию на Марс, вместо его, монстровидной яхты.

Социализм мог бы увеличить численность первой группы, за счет исключения подобных мало нужных эксцессов, и тем самым ускорить прогресс.

[srm]

Xey в сообщении #469613 писал(а):

Кто бы возражал, если бы Абрамович оплатил экспедицию на Марс, вместо его, монстровидной яхты.

Не забывайте, что просто оплатить недостаточно. Нужно провести исследования, разработки, требующие от страны соответствующего научно технического потенциала, квалифицированных кадров и т.д. Одних только денег тут недостаточно. Капитализм тем и убыточен, что никак не мотивирует людей к саморазвитию. Вот в России: учись в школе 10 лет, в университете 6, в аспирантуре 3 - после этого будешь работать научным сотрудником с окладом 10тр. (если повезёт). Или иди после 9-го класса торговать и к 25-и годам будешь вполне прилично барыжить китайскими телефонами и зарабатывать на этом все 50тр. Да это не только в России. Это во всем мире так. Вот и получается, что быть инженером, учёным - всё равно, что человеком второго сорта. Какой-нибудь идиот с образованием в три класса церковно приходской школы, торгуя на рынке, имеет достаток в разы выше, чем всококвалифицированный инженер.
А нам только и говорят: коммерциализация науки, инновационная экономика и т.п. Что за бред? Капиталовложение в науку и образование - самое невыгодное и непредсказуемое. Вложился сегодня - результата жди через 20 лет (если этот результат ещё будет: будущие кадры действительно будут работать на тебя, приносить тебе прибыль; если ещё доживёшь до этих времён, в конце концов...).

[Zealint]

Xey в сообщении #469613 писал(а):

Цель конечно прогресс человечества. Видимо он состоит в удовлетворение инстинкта познания, который заложен в людях (интересно, дожить и узнать что будет завтра, доехать до следующей станции, страны, узнать есть ли жизнь на Марсе). Проблемы в том, что инстинкт познания становится актуальным после удовлетворении основных инстинктов.

С чего вы решили, что цель именно в этом? Если вы докажите, что цель в этом, то является ли эта цель по-вашему правильной? Вообще, можно ли назвать словом "цель" абстрактную фразу "прогресс человечества"? Действительно ли познание является инстинктом? Не путаете ли вы его с любопытством типичного обывателя, которому важнее знать, чем закончится любимый сериал, нежели удостоверится в существовании/отсутствии жизни на Марсе?

И число этих и других вопросов может расти очень долго, если не определить цель правильно. Если она вообще была у социализма в том виде, в котором её хотели бы понимать люди.

[Alexu007]

srm в сообщении #469556 писал(а):

(Оффтоп)

P.S. Alexu007, хватит троллить. Ваша больная фантазия здесь никого не интересует. Хотите спорить - излагайте факты.

Я нисколько не троллю, я высказываю свою точку зрения. Что - заключённые не использовались весьма охотно социалистическим государством в качестве дармовой рабочей силы? Подсчитайте, сколько всего заключёнными в СССР было построено. Если уж Королёв с Туполевым сидели (злостные преступники?) - о чём тут говорить?

[srm]

Zealint, смотрите конкретно-всеобщую теорию развития. Социальная форма материи.

-- Вт июл 19, 2011 18:45:35 --

Alexu007 в сообщении #469620 писал(а):

Я нисколько не троллю, я высказываю свою точку зрения.

Безосновательную и недоказанную.

Alexu007 в сообщении #469620 писал(а):

Что - заключённые не использовались весьма охотно социалистическим государством в качестве дармовой рабочей силы?

Я по этому поводу уже высказывался. Воры и бандиты не должны жить за счёт остальных граждан.

Alexu007 в сообщении #469620 писал(а):

Подсчитайте, сколько всего заключёнными в СССР было построено.

Нет, Вы ляпнули - Вы и считайте. А лучше приведите сравнительные характеристики с другими странами. Я за Вас ваши утверждения доказывать не буду.

[Alexu007]

srm в сообщении #469624 писал(а):

Я по этому поводу уже высказывался. Воры и бандиты не должны жить за счёт остальных граждан.

Королёв (это который Главный Конструктор) - был вор или бандит? Ещё Берии Л.П. спасибо скажите, что из лагеря вытащил. Ато б щас лаптем щи хлебали, без Гагарина и без ракет.

После революции всё очень быстро скатилось к авторитаризму - когда один человек или ограниченная группа людей владеют и управляют всем. О каком социализме вообще речь? Социализм - в Шведции. Это в пропагандистских целях та самая группа властвующих людей нарекла свой строй социализмом. Если волк сам себя ягнёнком объявит - станет ли он ягнёнком на самом деле?

Не было никакого социализма. Была эксплуатация большинства меньшинством, замаскированная под социалистическо-коммунистическую идеологию.

[Zealint]

Alexu007 в сообщении #469631 писал(а):

Не было никакого социализма. Была эксплуатация большинства меньшинством, замаскированная под социалистическо-коммунистическую идеологию.

Тоже самое: сначала определитесь в том, знаете ли вы о целях социализма и о том, что это вообще такое. Может смысл был именно в эксплуатации, тогда всё путём. Что вы заводитесь? - вами попользовались, думайте как это исправить лучше. Попытайтесь понять, почему удалось разыграть такое количество людей. А вашими постами вы только показываете, как именно вас будет удобнее обманывать в следующий раз.

[srm]

Alexu007 в сообщении #469631 писал(а):

После революции всё очень быстро скатилось к авторитаризму - когда один человек или ограниченная группа людей владеют и управляют всем.

Вы хоть почитайте что такое авторитаризм, при каких условиях он возникает:

Цитата:

Авторитари́зм как форма политической власти часто сочетается с Автократией (Форма отношения к власти) и Диктатурой (Форма осуществления власти), хотя это не обязательно. Например, любая революция, в том числе демократическая, будет проявлением авторитаризма (так как революция происходит тогда, когда существующая правовая система не может справиться с текущей ситуацией, а иной правовой системы пока не существует; революция полностью ломает существующую правовую систему и, находясь таким образом в правовом вакууме, авторитарно объявляет себя носителем власти).

Alexu007 в сообщении #469631 писал(а):

О каком социализме вообще речь?

И заодно почитайте значение термина "социализм". Я, кстати, здесь уже приводил: http://dxdy.ru/post468696.html#p468696.

Alexu007 в сообщении #469631 писал(а):

Это в пропагандистских целях та самая группа властвующих людей нарекла свой строй социализмом. Если волк сам себя ягнёнком объявит - станет ли он ягнёнком на самом деле?

Опять эмоциональное восприятие истории. Факты, факты!
Alexu007, Меня не интересует, что Вы понимаете под научными терминами и как их для себя объясняете. Сначала ознакомьтесь с терминами "социализм", "коммунизм", "капитализм", с различными формами правления, а потом применяйте эти термины. Иначе получается так: был авторитаризм - это плохо. А что в этим плохого? Слово некрасивое?

Zealint, Вы уже прочитали конкретно-всеобщую теорию развития и выяснили причину существования человека на Земле? Когда прочтёте - тогда и цели социализма будут Вам ясны.

[Alexu007]

Ого, "социализм" и "коммунизм" оказывается научные термины! Ну и как наука объясняет беспардонное социалистическое враньё, например о перевыполнении пятилетних планов, тогда как ни одна пятилетка выполнена не была?

[mserg]

Идеология и не только, требовали приукрашивания действительности. Приукрашивание – самая обычная практика, часто необходимая, в политике. Это известно еще со времен древней Греции и Рима. Еще есть блеф в политике – неоднократно (особенно в военной сфере) был использован как СССР, так и США.

Беспокойство по поводу «беспардонного социалистического вранья» - это непонимание, как устроена «жизнь». СССР развивался довольно быстро, особенно в начальной и послевоенной фазе.

У систем управления есть интересная особенность. Если в такой системе имеет место быть более двух ступеней, то механистический способ управления не работает. Считается, что коэффициент одной ступени не более 7, т.е. примерно система в 50 человек и более неуправляема тем способом, о котором говорит Леван (методом заинтересованного «хозяина»).
Для управления более крупными единицами используется идеология. Это просто неизбежно, как и возникновение политики. В современных корпорациях нет мелочного контроля, а есть корпоративные ценности и корпоративная культура (идеология). Сейчас корпорации – это мини-государства социалистического типа, даже если владелец – олигарх. Во многом успех современной корпорации зависит от морального духа самих работников.

Повторюсь опять для клуба любителей колбасы, садовых домиков и покрышек для авто: проблемы в жутком невежестве и завышенной самооценке.