Основные ошибки советского социализма.

[Леван]

Таких ошибок две. Ликвидация безработицы и права частной собственности на средства производства.
Люди все разные. Есть энергичные, работящие, семейственные, способные к общественно-полезному труду не говоря о большем. Но есть значительный процент не способных к общественно-полезному труду, то ли по причине безволия и пристрастия к вредным привычкам (пьянству, наркомании и т.д.), то ли по причине лени и тупости (низкой энергетики), то ли инфантильные, с нравственной установкой на тунеядство (мошенники). Вот они-то и должны составлять необходимый процент безработных. На должном уровне социологических исследований этот процент может быть определен с достаточной точностью. Установка советского социализма не предполагает такого процента (прячет, как страус, голову в песок). Рабочие места планируются на всех людей, без исключения. Вот на практике и получается, что главный инженер крупного завода (Ярославского моторного. 40 тысяч работающих) докладывает на партхозактиве о том, что рабочие главного конвейера после каждого аванса и получки уходят в запой на неделю. Для компенсации этих простоев завод вынужден на каждую субботу и воскресенье приглашать желающих отработать на конвейере за двойную, а то и более, ставку. В основном такими желающими оказываются сторублевые советские инженеры.
Это отдельный эпизод, а фактически это происходит повсеместно. Постоянный дефицит рабочей силы. Постоянный дефицит качества и дисциплины, ну и, конечно, производительности труда. Она получается на порядки (до 50 раз) ниже, чем при капитализме с его необходимым процентом безработицы. Увольнять пьяниц бессмысленно. Не пьяниц найти очень трудно.
Право частной собственности на средства производства. Это право не придумано, а выстрадано и завоевано в буржуазных революциях. Это право дает возможность наиболее энергичным, предприимчивым людям приобретать и накапливать средства производства для развития и процветания своей семьи и себя лично. И Маркс и Ленин понимали, что это, именно, право на развитие семьи. Есть цитата Ленина: «Семья ежедневно, ежечасно порождает семейную (частную) собственность». Именно разрушение семейного уклада провозглашено в «Манифесте коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Обобществление женщин и детей, отмена права частной собственности на средства производства (национализация частных предприятий), трудовые армии для мужчин, особенно в сельском хозяйстве. Очевидно Марксу и Энгельсу не приходилось спать на нарах трудовых армий и им было не очень понятно, каким образом можно удержать мужчин на этих нарах. Кстати, в полной мере все это было осуществлено «Красными кхмерами» в Комбодже. Там была уничтожена вся интеллигенция и две трети населения.
Очень наглядно можно проследить действие права частной собственности на таком простеньком примере. Две крестьянских семьи. Одной семье дано право частной собственности, другой – не дано. Первая семья может купить лошадь, а в перспективе – трактор, комбайн и т.д.. Может наращивать (прикупать землю) свой участок – наращивать свои средства производства. Может (в перспективе или прямо сейчас) отправлять детей учиться в Сорбонну или Гарвард, вывести их в хорошие, известные люди и т.д. Короче, они могут жить в режиме оптимистического энтузиазма. Могут. Это их свободный выбор.
Другой семье этого права не дано. Сколько не работай, им запрещено купить лошадь, а тем более, трактор, увеличивать свой приусадебный участок и т.д. Никаких перспектив. Работа и работа на одном месте. Какой смысл много работать? Вот почему, как только колхозникам выдали паспорта, они все разбежались в разные стороны. Вот почему они поголовно спились. Все это относится и к городскому населению.
Происхождение этих ошибок очевидно. Классовый подход. С позиции люмпен-пролетариев (маргиналов). Подстраховка от увольнения за пьянство и т.д. Подстраховка от мучительного чувства зависти к более успешным. Пусть всем будет одинаково плохо, как и мне. Пусть у всех коровы сдохнут, как и у меня. Короче. Приоритет частных интересов пролетариев (которые всегда пролетают) перед общими интересами народа. Это прямо противоречит философскому закону о Приоритете общих интересов перед частными. Пренебрежение наукой наказуемо.

[libra]

Леван в сообщении #424054 писал(а):

Это прямо противоречит философскому закону о Приоритете общих интересов перед частными.

Эко Вы обобщили...
Из всего Вашего сочинения видно только то, что одни частные интересы противоречат другим столь же частным.
В чем заключаются общие интересы, так и не раскрыли.

[Леван]

libra в сообщении #424157 писал(а):

Леван в сообщении #424054 писал(а):

Это прямо противоречит философскому закону о Приоритете общих интересов перед частными.

Эко Вы обобщили...
Из всего Вашего сочинения видно только то, что одни частные интересы противоречат другим столь же частным.
В чем заключаются общие интересы, так и не раскрыли.

Каким же частным интересам противоречат частные интересы люмпен-пролетариев? Интересно у Вас узнать. Но за критику спасибо. Виноват. Уже исправил. Общие интересы - это общенародные интересы для страны и общечеловеческие интересы для всей планеты Земля. Надо понимать, что не все в стране имеют интерес выпить на халяву и бездельничать. Часть людей имеют интерес самоутвердиться, развиваться, образовываться, двигаться к бессмертию. Очевидно, первые - это антисоциальные, антинародные элементы (как говорили в СССР), а вторые - очень полезные для страны (для всех) люди. Первые-то паразитируют на вторых.
P.S. Пардон. Исправить в стартовом посту не удалось. Почему-то нет опции "правка".

[brimal]

(Оффтоп)

сразу видно человека регулярно смотрящего ТВ и читающего передовицы газет.Лучше было бы если это время
было бы потрачено на Стиглица и Кейнса

[Профессор Снэйп]

Леван в сообщении #424163 писал(а):

двигаться к бессмертию.

Со всем остальным согласен, но это уже как-то слишком

И, наверное, бессмертие ближе к тем самым маргиналам... Биологическое бессмертие на современном уровне науки пока недостижимо. Вероятно, имеется в виду, что человек может сохранить память о себе в веках и т. п. Но помнят... нет, не только маргиналов, конечно, но маргиналов помнят тоже и в очень большом количестве. Скульпторы, писатели, музыканты, художники-поэты... короче, люди искусства. Вот они в основном все маргиналы. И как раз их имена изучают в школах на уроках истории

(Оффтоп)

Цитата:

Да, возможно, pourquoi pas, мы войдём в историю,
Твой и мой фотопортрет спрячут в хрестоматию...

[Леван]

Профессор Снэйп в сообщении #424182 писал(а):

Леван в сообщении #424163 писал(а):

двигаться к бессмертию.

Со всем остальным согласен, но это уже как-то слишком
И, наверное, бессмертие ближе к тем самым маргиналам... Биологическое бессмертие на современном уровне науки пока недостижимо. Вероятно, имеется в виду, что человек может сохранить память о себе в веках и т. п.

Да, и память, и вклад в науку и в искусство, и про гены в потомках не забывайте. А вот насчет маргиналов в искусстве - не так однозначно. Есть искусство, а есть и лжеискусство. Я такую тему размещал здесь в мае 2008 г. Деятели лжеискусства, как раз и есть те самые маргиналы.

[libra]

Леван в сообщении #424163 писал(а):

Каким же частным интересам противоречат частные интересы люмпен-пролетариев?

Ну, например, судя по тону Вашего послания, Вашим частным интересам.

Леван в сообщении #424163 писал(а):

Общие интересы - это общенародные интересы для страны и общечеловеческие интересы для всей планеты Земля. Надо понимать, что не все в стране имеют интерес выпить на халяву и бездельничать. Часть людей имеют интерес самоутвердиться, развиваться, образовываться, двигаться к бессмертию. Очевидно, первые - это антисоциальные, антинародные элементы (как говорили в СССР), а вторые - очень полезные для страны (для всех) люди. Первые-то паразитируют на вторых.

Действительно, как цитата с комсомольского собрания... Лозунги, разоблачение, лозунги, разоблачение...
1. Вот если бы смогли четко сформулировать: а) какая общенародная задача у россиян; б) какая основная задача России; в) какие существуют общечеловеческие задачи; г) каковы "интересы" у Земли как единственного известного биологического комплекса.
Все они отнюдь не совпадают!
2. А среди людей, которые "имеют интерес самоутвердиться, развиваться, образовываться, двигаться к бессмертию" паразитов нет? Думаю даже больше. Причем они намного вредоноснее.

[Леван]

libra в сообщении #424203 писал(а):

Леван в сообщении #424163 писал(а):

Каким же частным интересам противоречат частные интересы люмпен-пролетариев?

Ну, например, судя по тону Вашего послания, Вашим частным интересам.
Резонно. А общенародным интересам?

1. Вот если бы смогли четко сформулировать: а) какая общенародная задача у россиян; б) какая основная задача России; в) какие существуют общечеловеческие задачи; г) каковы "интересы" у Земли как единственного известного биологического комплекса.
Все они отнюдь не совпадают! Ошибаетесь.
У всего живого есть один общий интерес - существовать, жить. Такая же общенародная задача у россиян, России, всего человечества и у Биосферы Земли. А вот частные интересы пролетариата привели Россию к демографическому кризису и, возможно, гибели.
2. А среди людей, которые "имеют интерес самоутвердиться, развиваться, образовываться, двигаться к бессмертию" паразитов нет? Думаю даже больше. Причем они намного вредоноснее.

Для кого вредоноснее? Для маргиналов (люмпен-пролетариев), для их частных интересов бездельничать и пьянствовать-наркоманить? Маргиналы и есть настоящие паразиты и их принуждение к труду входит в общенародные и общечеловеческие интересы.

[libra]

Леван в сообщении #424213 писал(а):

Для кого вредоноснее? Для маргиналов (люмпен-пролетариев), для их частных интересов бездельничать и пьянствовать-наркоманить? Маргиналы и есть настоящие паразиты и их принуждение к труду входит в общенародные и общечеловеческие интересы.

Опять шаблонные лозунги! А что надо делать с теми, кто самоутвердился за счет тотального ограбления населения. Не люмпен-пролетариев: добросовестных пролетариев, врачей, учителей, ученых и т.д. А бюрократическая надстройка, утвердившая свои интересы превыше всех... Они - кто?
Это Вы ошибаетесь, когда утверждаете, что "у всего живого есть один общий интерес - существовать, жить. Такая же общенародная задача у россиян, России, всего человечества и у Биосферы Земли." У всего живого есть один общий интерес: хорошо жить, поменьше делая (или делая то, что доставляет удовольствие). А это всегда приводит к конфликтам с соседями и между разными организационными уровнями.
Например, имею все основания полагать, что если бы биосферу спросили, заинтересована ли она в дальнейшем технологическом прогрессе человечества, ответ бы был категорическое "нет".
И к гибели СССР (Россию пока еще нет) привели не пролетарии, а те самые стремящиеся самоутвердиться партийные аппаратчики-бюрократы, которые к пролетариям имели такое же отношение, как путины-сечины к Вам.

И, напоследок, Вам самому не кажется противоречием, что достижение общенародных целей пытаетесь обеспечить абсолютизацией частной собственности - частных интересов, которые всячески поносите.
Надо так понимать, что олигархи-то точно знают, какая у народа России и Земли цель. Не то, что мы - ущербные!

[Леван]

libra в сообщении #424245 писал(а):

Леван в сообщении #424213 писал(а):

А что надо делать с теми, кто самоутвердился за счет тотального ограбления населения. Не люмпен-пролетариев: добросовестных пролетариев, врачей, учителей, ученых и т.д. А бюрократическая надстройка, утвердившая свои интересы превыше всех... Они - кто?
Это другой вопрос. Это предательство общенародных интересов правящей верхушкой - преступление против государства. За это надо судить общенародным судом. А при чем тут Право частной собственности на средства производства? Предприниматель создает рабочие места по своей личной инициативе. Это же входит в интересы страны.
У всего живого есть один общий интерес: хорошо жить, поменьше делая (или делая то, что доставляет удовольствие). А это всегда приводит к конфликтам с соседями и между разными организационными уровнями.
Вот это интерес, как раз бездельника и маргинала - антисоциального элемента, которого надо принуждать к работе насилием, либо "мочить" в сортире. А энергичных, работящих людей и соседи любят и организации.
Например, имею все основания полагать, что если бы биосферу спросили, заинтересована ли она в дальнейшем технологическом прогрессе человечества, ответ бы был категорическое "нет".
Не надо путать перенаселение Земли с технологическим прогрессом. Вон на Мадагаскаре аборигены до сих пор выжигают леса (технологическая отсталость) для посевных площадей. В Бразилии то же. Наверное понятно.
И к гибели СССР (Россию пока еще нет) привели не пролетарии, а те самые стремящиеся самоутвердиться партийные аппаратчики-бюрократы, которые к пролетариям имели такое же отношение, как путины-сечины к Вам.
Партийные аппаратчики пролетарского происхождения.

И, напоследок, Вам самому не кажется противоречием, что достижение общенародных целей пытаетесь обеспечить абсолютизацией частной собственности - частных интересов, которые всячески поносите.
Перевираете. Это не мои слова (жирным шрифтом). Право частной собственности на средства производства - это право на экономическое развитие людей (семей). Это входит в общественные интересы. Богатый народ - богатая страна. Бездельники богатства не принесут.
Надо так понимать, что олигархи-то точно знают, какая у народа России и Земли цель. Не то, что мы - ущербные!

Если Вы не знаете, то - увы. Вам-то откуда знать, что знают олигархи?

[libra]

До чего же громкие слова! Общенародные интересы, предательство, "мочить" в сортире…
А кто критерии определять будет? В начале прошлого века тоже были умники, которые считали, что они правильно общенародные интересы понимают и расстреливали несогласных. Пока самих не расстреляли.
Оказывается, история действительно никого не учит, если опять появляются «всезнайки».
Только теперь зовут идти на большевиков и пролетариев, но с тем же большевистским азартом и бездумием.
Вы так и не сформулировали в чем заключаются:
а) общенародная задача у россиян;
б) основная задача России;
в) общечеловеческие задачи;
г) "интересы" у Земли как биологического комплекса;
а уже зовете всех к борьбе. За что? Пока не понятно. Хотя уже начинает вырисовываться против кого.
«Богатый народ - богатая страна» - это не истина. Это лозунг. Ничем не правдивее, чем: «От каждого по способностям, каждому по труду». Так можно было 20 лет назад на баррикады звать. Странно слышать его повторение от весьма пожилого человека (или обманываете)?.

И напоследок, докажите, что концепция 2 в чем-либо уступает Вашей (1).
1) «Предприниматель создает рабочие места по своей личной инициативе. Это же входит в интересы страны»;
2) «Государство создает рабочие места в соответствии со своими интересами».

[Леван]

libra в сообщении #424681 писал(а):

А кто критерии определять будет?
Читайте текст внимательнее. Вы что, не поняли критерий? Жизнеспособность. Для всего живого это один критерий.
Вы так и не сформулировали в чем заключаются:
а) общенародная задача у россиян;
б) основная задача России;
в) общечеловеческие задачи;
г) "интересы" у Земли как биологического комплекса;
Жизнь в режиме развития с перспективой бессмертия (все 4 пункта). Это обобщенно, по философски. А конкретика по этому общему критерию.
«Богатый народ - богатая страна» - это не истина. Это лозунг. Ничем не правдивее, чем: «От каждого по способностям, каждому по труду».
Лозунги могут быть истинными и ложными. Оба этих лозунга истинные. Только они не нравятся бездельникам. Им ничего не полагается. А "от каждого по способностям" подразумевает Право частной собственности на средства производства. Как же без них раскрыть свои способности, если тебе не разрешается иметь средства производства?
И напоследок, докажите, что концепция 2 в чем-либо уступает Вашей (1).
1) «Предприниматель создает рабочие места по своей личной инициативе. Это же входит в интересы страны»;
2) «Государство создает рабочие места в соответствии со своими интересами».

2-й пункт ложный. Вы же сами его выше резко критиковали. Государство - это прежде всего президент и его бюрократия. Вот они и создадут Вам рабочие места в соответствии со своими интересами. Сапоги чистить для иностранцев и т.д. А для общенародных интересов надо выбрать и соответствующее правительство. На это у народа мозгов не хватает. А частный предприниматель никогда не будет производить то что не требуется народу. Не купят.

[libra]

Леван в сообщении #424875 писал(а):

libra в сообщении #424681 писал(а):

А кто критерии определять будет?
Читайте текст внимательнее. Вы что, не поняли критерий? Жизнеспособность. Для всего живого это один критерий.
Вы так и не сформулировали в чем заключаются:
а) общенародная задача у россиян;
б) основная задача России;
в) общечеловеческие задачи;
г) "интересы" у Земли как биологического комплекса;
Жизнь в режиме развития с перспективой бессмертия (все 4 пункта). Это обобщенно, по философски. А конкретика по этому общему критерию.
«Богатый народ - богатая страна» - это не истина. Это лозунг. Ничем не правдивее, чем: «От каждого по способностям, каждому по труду».
Лозунги могут быть истинными и ложными. Оба этих лозунга истинные. Только они не нравятся бездельникам. Им ничего не полагается. А "от каждого по способностям" подразумевает Право частной собственности на средства производства. Как же без них раскрыть свои способности, если тебе не разрешается иметь средства производства?
И напоследок, докажите, что концепция 2 в чем-либо уступает Вашей (1).
1) «Предприниматель создает рабочие места по своей личной инициативе. Это же входит в интересы страны»;
2) «Государство создает рабочие места в соответствии со своими интересами».

2-й пункт ложный. Вы же сами его выше резко критиковали. Государство - это прежде всего президент и его бюрократия. Вот они и создадут Вам рабочие места в соответствии со своими интересами. Сапоги чистить для иностранцев и т.д. А для общенародных интересов надо выбрать и соответствующее правительство. На это у народа мозгов не хватает. А частный предприниматель никогда не будет производить то что не требуется народу. Не купят.

1-й пункт тоже ложный. Предприниматель создаст рабочие места только для получения собственной прибыли. При первой возможности получить большую прибыль, он не задумываясь вышвырнет рабочих на улицу. И на месте завода создаст ферму по выращиванию марихуаны, где будет заботливо содержать люмпен-наркоманов.

Заявление о критерии-жизнеспособности: тоже лозунг. Ненавидимое Вами принципиально нежизнеспособное государство смогло противостоять Германии, под которой рухнули все жизнеспособные частнособственнические государства. Какой ценой - это другой вопрос. Австрия, Чехия, Дания, Норвегия, Польша, Франция, Бенилюкс не смогли противостоять никакой. Просто погибли.

[Леван]

libra в сообщении #425639 писал(а):

Леван в сообщении #424875 писал(а):

libra в сообщении #424681 писал(а):

1-й пункт тоже ложный. Предприниматель создаст рабочие места только для получения собственной прибыли. При первой возможности получить большую прибыль, он не задумываясь вышвырнет рабочих на улицу. И на месте завода создаст ферму по выращиванию марихуаны, где будет заботливо содержать люмпен-наркоманов.
Вранье. 1-й пункт говорит о том, что предприниматель создает рабочие места по своей инициативе. Разве это не так? Так. Все остальное фантазии и эмоции.
Заявление о критерии-жизнеспособности: тоже лозунг.
Почему лозунг? Не лозунг, а тезис. Правильный тезис.
Ненавидимое Вами принципиально нежизнеспособное государство смогло противостоять Германии, под которой рухнули все жизнеспособные частнособственнические государства. Какой ценой - это другой вопрос.
Какой другой вопрос? Самый главный. За счет неисчислимых жертв народов России и из-за кого? Из-за поганых большевиков-маргиналов во главе с поганым кацо. Кстати, помощь Запада тоже не надо забывать.
Австрия, Чехия, Дания, Норвегия, Польша, Франция, Бенилюкс не смогли противостоять никакой. Просто погибли.

Погибли? Да врете Вы гнусно. Вон они все на месте и в гораздо лучшем состоянии, чем мы с нашими маргиналами типа libra.

[libra]

Леван в сообщении #425861 писал(а):

1-й пункт тоже ложный. Предприниматель создаст рабочие места только для получения собственной прибыли. При первой возможности получить большую прибыль, он не задумываясь вышвырнет рабочих на улицу. И на месте завода создаст ферму по выращиванию марихуаны, где будет заботливо содержать люмпен-наркоманов. Вранье. 1-й пункт говорит о том, что предприниматель создает рабочие места по своей инициативе. Разве это не так? Так. Все остальное фантазии и эмоции.

К сожалению, фантазии и вранье - это по Вашей части. Отношение предпринимателя к наемному персоналу (ососбенно в нашей стране) известно всем. И Вам тоже...

Леван в сообщении #425861 писал(а):

Да врете Вы гнусно. Вон они все на месте и в гораздо лучшем состоянии, чем мы с нашими маргиналами типа libra.

Кто-то только-только писал о том, кто переходит к оскорблениям. С Вашей стороны, в данном случае - прямым.
Выход один - игнор.