Премия за бесконечность

[Кардановский]

В порядке реплики. Во время моего "удаления с поля" я таки навел кое-какие справки и выяснил,в частности,что д.ф-м.н Сергеев оказывается весьма уважаем среди коллег на родине в своем университете,более того, его уважают и коллеги с математических кафедр Московского университета, при котором собственно и существует данный сайт со всей его администрацией и участниками... Действительно,ведь Сергеев защитил свою докторскую именно в МГУ! Альма-матерь же не может краснеть за такого своего докторанта...Вызывает дополнительное уважение к Сергееву и то обстоятельство,что в науке он сделал себя сам без папиной помощи или иной родственной протекции такого рода. Что же касается д.ф-м.н. Кутателадзе,то,как представляется,свой выпад в репринте против Сергеева он сделал,более из творческой ревности,чем собственно из сути работ Сергеева. Да, Кутателадзе в науке фамилия авторитетная. Но давайте при этом вспомним,что этот авторитет в науке заработал своими фундаментальными трудами все же Кутателадзе-папа. А вот выпад с ругачками против Сергеева в малотиражном репринтике напечатал Кутателадзе-сын. А это,извините,"две большие разницы"!

[bot]

Важны лишь аргументы и неважно от кого они исходят, от Самсона Семёновича или от Семёна Самсоновича. Отношение родства здесь совершенно не при чём.

Есть такая феномена, я с ней столкнулся почти сразу после окончания универа, когда мне прислали из РЖМат статью одного корифея для рецензии - имя называть не хочу (он уже не с нами, но широко известен в весьма не узких кругах). Корифей вторгся в чуждую для него область (в которой, мягко говоря, был ни бе ни ме) и ситуация для меня оказалась аховой:
1) Как специлиста в своей области я его уважал - изучал его монографию для сдачи кандминимума.
2) Результаты были верными, но банальными и допускали решения в две-три строчки
Пришлось очень долго покорпеть над рецензией, чтобы сгладить эти углы, но в полной мере у меня не получилось - ещё долго на меня показывали пальцем на всех конференциях, в которых я участвовал.

Буду только рад, если в случае с Сергеевым мы имеем дело именно с такой феноменой (возможно он и корифей в своей области - тут shwedka уже говорила), однако всё указывает на обратное - пример петрика слишком заразителен.
Информацией от массмедиа можно пренебречь - они даже очевидное способны подать в форме бреда сивой кобылы.

Если Вы думаете, что меня с С.С. Кутателадзе что-то связывает, то Вы глубоко заблуждаетесь. Да, мы учились на одном курсе, поэтому и знаю на что он способен. В частности уверен, что он может найти аргументы против этой ахинеи лучше меня, знакомого с нестандарным анализом лишь в качестве одной из многих моделей изучаемых в алгебре-логике. Какой другой интерес, кроме математического, Вы подозреваете у Семёна Самсоновича?

ЗЫ. Я так полагаю, что аффтар напрашивается на очередной бан за личностные выпады, тем более что адресант здесь отсутствует и ответить на оскорбление не может.

[AGu]

Кардановский в сообщении #390327 писал(а):

Что же касается д.ф-м.н. Кутателадзе,то,как представляется,свой выпад в репринте против Сергеева он сделал,более из творческой ревности,чем собственно из сути работ Сергеева.

Спасибо за развлечение. (Мы тут с коллегами откровенно веселимся.)
P.S. Позвольте напомнить, что придумки Я.Д.Сергеева насчет гросс-единицы тривиальны. И это не просто чье-либо мнение. Это доказано. Математически.

[maxal]

bot в сообщении #390564 писал(а):

Есть такая феномена, я с ней столкнулся почти сразу после окончания универа, когда мне прислали из РЖМат статью одного корифея для рецензии - имя называть не хочу (он уже не с нами, но широко известен в весьма не узких кругах). Корифей вторгся в чуждую для него область (в которой, мягко говоря, был ни бе ни ме) и ситуация для меня оказалась аховой:
1) Как специлиста в своей области я его уважал - изучал его монографию для сдачи кандминимума.
2) Результаты были верными, но банальными и допускали решения в две-три строчки
Пришлось очень долго покорпеть над рецензией, чтобы сгладить эти углы, но в полной мере у меня не получилось - ещё долго на меня показывали пальцем на всех конференциях, в которых я участвовал.

А разве в РЖМат рецензирование не анонимное? Анонимность прекрасно бы защитила от "показываний пальцами".
Я ещё ни разу не сталкивался с неанонимным реферированием.

А корифеи, бывает, даже ахинею несут, особенно на старости лет, да не в своей области (классический пример).

[Someone]

maxal в сообщении #395227 писал(а):

А разве в РЖМат рецензирование не анонимное?

Там вообще не рецензирование, а реферирование. Насколько я помню, не анонимное. Не требуется никак оценивать работу, нужно только написать, о чём она.

[bot]

(Оффтоп)

Да, я оговорился про рецензирование - реферирование, разумеется.

[Профессор Снэйп]

Так. А шо он сделал (прошу прощения, лень читать 3 страницы)? Недостижимый кардинал достиг? Или, как Петрик, устремился неподготовленной мыслью в неведомое?

[Delvistar]

По возможности, изучил мнение Сергеева и Кутателадзе. Много вопросов к Сергееву. Но вот есть и такие мнения:

http://www.unn.ru/pages/e-library/vestn ... _2009_3(15)/13.pdf

(Это научная публикация. Я не член данного сообщества и не рекламирую сие высшие учебное заведение.)

Нестандартный анализ, можно сказать, живёт не более жизни одного человека, поэтому как мне кажется, нельзя всё отбрасывать.

Кстати,Пуанкаре, трансфинитные числа Кантора, в своё время называл болезнью в математике, и желал быстрее излечиться.

[maxal]

Один из самых известных российских математиков, профессор Калабрийского университета (Италия), Ярослав Дмитриевич Сергеев впервые представит в России свою сенсационную разработку – так называемый «компьютер бесконечности».

Скоро обещают выложить и видео...

[Delvistar]

(Оффтоп)

Вы знаете, я здесь солидарен с испанским философом Х.Ортеги-и-Гассета, сказавшем о том, что пишут в СМИ то как правило ложно. Поэтому, этот компьютер бесконечности, лично для меня тот же очиститель воды, который представляет нам известный шулер.

Мне в работах Сергеева, нравится подход(именно подход, и именно только это) к описанию трансфинитных ординальных чисел. Как мне кажется, Кантор что-то изначально сделал не так.

[Кардановский]

Если попытаться кратко прорезюмировать промежуточные итоги данной дискуссии,то они представляются примерно следующими: в ходе обсуждения новой теории,предложенной Сергеевым,были сделаны некоторые ссылки на мнение эмоционально-отрицательного характера Кутателадзе.Именно на мнение,а не на строгое логическое доказательное опровержение теории Сергеева.Ну а далее,в сущности на основе этого то вот единичного мнения и,опять таки без серьезного критического разбора и анализа теории Сергеева, здесь была предпринята попытка сразу, побыстрее и поскандальнее нашлепнуть ему на лоб ярлычок математического шарлатана...
Лично мне такой ход дискуссии представляется весьма сомнительным...

[Delvistar]

Если я, равняю его компьютер с очистителем воды, то мне так и кажется.
И в ту же очередь, мне более интересна его идея обозначить трансфинитные ординальные числа, чем Кантора.
И лично мне более подходит его решение проблемы гранд-отеля, чем у Кутателадзе.

И лично я вижу у Сергеева желание понять, а у Петрика-получить легко большую сумму денег.

[Кардановский]

Delvistar: А при чем тут Петрик ?! Он то какое отношение имеет к теории Сергеева?

[Delvistar]

(Оффтоп)

Петрик имеет отношение к обсуждению этой темы, так, как его имя употребили как аналог. А к Сергееву, никакого, если не считать идею Сергеева о компьютере.

[AGu]

Кардановский в сообщении #441390 писал(а):

в ходе обсуждения новой теории,предложенной Сергеевым,были сделаны некоторые ссылки на мнение эмоционально-отрицательного характера Кутателадзе.Именно на мнение,а не на строгое логическое доказательное опровержение теории Сергеева.Ну а далее,в сущности на основе этого то вот единичного мнения и,опять таки без серьезного критического разбора и анализа теории Сергеева, здесь была предпринята попытка сразу, побыстрее и поскандальнее нашлепнуть ему на лоб ярлычок математического шарлатана...

Это неправда. "Строгие логические доказательства" и "серьезный критический разбор и анализ" имеются в статье [1], упомянутой на первой странице этого топика и, как легко видеть, изданной задолго до публикации упомянутого "мнения".

[1] Гутман А. Е., Кутателадзе С. С. О теории гросс-единицы // Сибирский математический журнал. 2008. Т. 49, № 5. С. 1054-1063.