ОТО: с чего начать

[MOPO3OB]

Все зависит от цели.
Хотите ознакомится - читайте Боулинга . Или еще короче Зоммерфельд, как ни странно "Злектродинамика".
Хотите владеть - ЛЛ-2, Фок, Меллер, Толмен, Борн и пр. и в полном объеме в зависимости от .... но никогда не читайте Фейнмана и пр. если речь едет об ОТО.
МТУ - сопли не стоит читать никогда. ЛЛ - один из нормальных вариантов.

Чего надо читать это Эйнштейна. ОЧЕНЬ интересно и полезно доОТОшные работы начиная с 1907 г.. И "Сущность теории относительности" 1921г.
Нельзя начинать с детских книг это в любом случае не физика.
Кстати у меня где-то лежат завернутые четыре книги.... желающих сканировать эту муть не нашлось.

[Munin]

(Оффтоп)

MOPO3OB в сообщении #364702 писал(а):

Кстати у меня где-то лежат завернутые четыре книги.... желающих сканировать эту муть не нашлось.

Хорошо бы вернуть.

[Утундрий]

MOPO3OB в сообщении #364702 писал(а):

никогда не читайте Фейнмана и пр. если речь едет об ОТО.

Ой, да нам ли быть в кручине?..
Читать всегда полезно, тем более - Фейнмана. (Только плюсы-минусы и прочие мелочи придётся корректировать самостоятельно, ибо автор к ним был, мягко говоря, безразличен).

Munin в сообщении #363512 писал(а):

1. Индексы не все равноправны, есть какая-то "естественная" ориентация направлений, в которой направление лежит внутри светового конуса, а остальные снаружи. При лепете про локальные СО (и сразу после глав по СТО) это кажется таким естественным, а на языке реперов очевидна его нелепость.
2. Координатный лист - это наше всё, а структура многообразия за пределами листа (и внутри, где происходят разрывы, склейки и наложения) - это что-то воображаемое и нефизическое.
3. Интересные проблемы в ОТО исчерпываются проблемами уровня ДУЧП, а некоторые вопросы, например, с псевдотензором энергии-импульса, не прояснены и неразвиты.

Для меня всё это - определённо по ту сторону Разума... Но осмелится ли кто-то утверждать, что я - не цивилизованное существо?

[Munin]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #365044 писал(а):

(Только плюсы-минусы и прочие мелочи придётся корректировать самостоятельно, ибо автор к ним был, мягко говоря, безразличен).

Мягко говоря, он просто пользовался КТП-шными соглашениями, а не ОТО-шными. Там, где можно считать 4-ю компоненту мнимой, и суммировать, не заморачиваясь на верх-низ и сигнатуры.

Утундрий в сообщении #365044 писал(а):

Для меня всё это - определённо по ту сторону Разума...

Для меня тоже, с тех пор, как я прочёл нормальные книжки после ЛЛ-2, и у меня наступило просветление в уму.

[Утундрий]

(оффтоп на оффтоп)

Вспомните-ка надписи на его фургончике

[Munin]

(продолжение офтопика второго порядка)

Фургончик-то да, но в "ФЛГ", кажется, все индексы расставлены, и иногда даже сверху-снизу.

[programmist]

Скажите пожалуйста, с чего лучше начинать изучение ОТО?
Просто тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_фундаментальных_книг_и_работ_по_общей_теории_относительности
просто глаза разбегаются...Может быть стоит для начала прочитать классический труд что написал сам Эйнштейн?
или все же нет?
И как я понял стоит сначала изучить дифференциальную геометрию?
Спасибо :)

Близкие темы объединены. / GAA, 18.06.13

[Munin]

0. Не читайте Эйнштейна. Он не писал учебников, он писал работы для профессиональных физиков. А его "популярные изложения", откровенно говоря, паршивы, в них он был не силён.

1. Для изучения ОТО необходимы:
- теоретическая механика (механика Лагранжа и Гамильтона)
- классическая электродинамика (уравнения Максвелла в вакууме с зарядами и токами, плюс потенциалы и калибровочная инвариантность, плюс уравнения математической физики)
- СТО (включая механику частиц и электродинамику, уравнения движения и действие)
- раздел дифференциальной геометрии - риманова геометрия.
Первые три иногда включаются в учебники по ОТО, но как конспективные обзоры, по ним не научишься. Элементы римановой геометрии обычно излагаются вместе с ОТО, так что если вы не интересуетесь отдельно математикой, можно её отдельно не изучать.

2. После подготовки, начать надо не с фундаментального труда, а с хорошего учебника.
- Самый лучший учебник всех времён и народов написали Мизнер, Торн, Уилер, это трёхтомник "Гравитация".
- Учебники, по которым учатся многие, это:
Ландау, Лифшиц "Теория поля"
Вайнберг "Гравитация и космология"
- Недавно вышел, тоже обещает быть хорошим, Пенроуз "Путь к реальности".

3. Разберитесь в том, в каком объёме вам надо / интересно знать ОТО, и подключайте дополнительную литературу по мере надобности. Вообще не сосредотачивайтесь на одном учебнике, это вредно. Например, Ландау-Лифшиц, если не вылезать за его пределы, может по некоторым деталям оставить неправильное впечатление.

...n. Плюньте на список из Википедии вообще. Там перечислены почему-то не русскоязычные издания тех же книг, там написаны к ним бредовейшие комментарии, и вообще Википудия - не источник информации.

[Алия87]

Советую начать с этой

Дж. Синг
Беседы о теории относительности

Требует минимум начальной математической подготовки. Даёт основные понятия: модельные миры, пространство, время, координаты, мировые линии, события, кривизна, вводит (немного) в тензорные представления и т.д.
Немного необычный стиль изложения, не учебный, ни как в учебниках. Причём сначала ОТО, а потом СТО.
Книга маленькая, необъёмная, доступна любому. Для начинающего, не владеющего математикой, по-моему, самая подходящая.
Сам автор (Синг) выдающийся математик и признанный специалист по теории относительности.

В google набирите скачать + название этой книги.
google выдаст много ссылок.

[myhand]

Munin в сообщении #434078 писал(а):

А его "популярные изложения", откровенно говоря, паршивы

Да нет, вполне на уровне. Только давно уже малоинтересны и несовременны. Учиться по ним - совсем уж глупо, когда есть более качественная литература учебного характера.

Munin в сообщении #434078 писал(а):

- Недавно вышел, тоже обещает быть хорошим, Пенроуз "Путь к реальности".

Это популярщина. Странно ее видеть рядом с приличными учебниками.

Munin в сообщении #434078 писал(а):

Плюньте на список из Википедии вообще. Там перечислены почему-то не русскоязычные издания тех же книг, там написаны к ним бредовейшие комментарии, и вообще Википудия - не источник информации.

Категорически согласен. Русская википедия - в основном пока помойка. Естественнонаучные статьи там может и не лидируют в плане маразма и безграмотности - но где-то близко к этому...

[programmist]

Спасибо большое за советы. Пожалуй начну с Дж. Синг. Беседы о теории относительности, потом продолжу Вайнбергом.
Вообще я человек не являющийся далекий от математики, как никак практически закончил кафедру прикладной математики и знаний в этой области достаточно. Но вот дифференциальная геометрия обошла меня стороной)
Да и думаю что все же электродинамику нужно будет почитать, ибо дальше школьных знаний в этой области особых нет. Но думабю опять же не стоит учиться по классическому трактату самого Максвелла) А ОТО интересно бы знать на таком уровне, чтобы можно было бы попытаться смоделировать численно искривление пространства, если это возможно...хотя мой научный руководитель говорил, что пока это невозможно.

[myhand]

programmist в сообщении #434101 писал(а):

хотя мой научный руководитель говорил, что пока это невозможно

Он, как бы это помягче... "Заблуждается" (с)

Странно подобное слышать от "научного руководителя", область деятельности которого связана с прикладной математикой (судя по Вашей кафедре).

[programmist]

myhand в сообщении #434103 писал(а):

programmist в сообщении #434101 писал(а):

хотя мой научный руководитель говорил, что пока это невозможно

Он, как бы это помягче... "Заблуждается" (с)

Странно подобное слышать от "научного руководителя", область деятельности которого связана с прикладной математикой (судя по Вашей кафедре).

Ну он имел ввиду что мощности вычислительной техники еще пока недостаточные чтобы считать такие уравнения, и с самой дискретной можелью нужно попариться и что вообще это тянет на диссертацию. Я не знаю может вообще уже это все есть и проделывалось?

[type2b]

Численным решением ур-й Эйнштейна занимается целая область под названием Numerical Relativity.

[myhand]

programmist в сообщении #434117 писал(а):

Ну он имел ввиду что мощности вычислительной техники еще пока недостаточные чтобы считать такие уравнения

Ну народ. Люди карандашиком считали - Уран открыли. А тут какие-то УРЧП с компьютером решить не могут.

programmist в сообщении #434117 писал(а):

и с самой дискретной можелью нужно попариться и что вообще это тянет на диссертацию

Ну на курсовую (= хороший обзор литературы) - это еще тянет. А на диссер - сомневаюсь. Разве что какой-то шибко вумный метод придумаете или изучите интересную прикладную задачку.

programmist в сообщении #434117 писал(а):

Я не знаю может вообще уже это все есть и проделывалось?

Ну конечно. Даже в цитированных Вам книжках что-то есть. Вот еще до кучи ссылок:
http://en.wikipedia.org/wiki/Numerical_relativity

Если надумаете чем-то подобным заниматься - стоит основательнее познакомиться классической механикой (лагранжевы системы с голономными связями, обобщение Дирака гамильтоновой механики на случай вырожденых лагранжианов) и численными методами (например, симплектические интеграторы).