И всеже... Опять о среде.

[myhand]

А то. Рисуем - и не падает!

[Munin]

Joker_vD
Есть ещё шикарнейшая Feynman's lost lecture (proof of elliptic orbits) (в частности, лежит на Колхозе). Кажется, она входит в цикл ФЛФ, только не была включена в бумажное издание.

Жаль, что не переведена на русский. Очень вкусная вещь.

[Apet]

Munin в сообщении #419790 писал(а):

Apet в сообщении #419743 писал(а):

Точно это, обеспечивает существование атомной системы. Только в иных пространственных и временных масштабах. Вам остается понять, что этих двух противоборствующих сил достаточно для объяснения электрических и магнитных явлений. На что я вам лженаучно указываю.

Как насчёт объяснения с помощью "этих противоборствующих сил" множества опытов с излучением ускоренно движущихся зарядов? Например, синхротронное излучение в кольцевых ускорителях и лазерное излучение в лазерах на свободных электронах?

Не понял вопроса.
Естественно, воздействие переменных ускорений на частицы - локальные тела, сопровождается излучением. Только вы считаете это результатом эл. магн. взаимодействий, я же пытаюсь до вас донести, что это можно объяснить грав. взаимодействием. Общим, фундаментальным, простирающимся вширь и вглубь на бесконечность.
Не понял также, почему Вы привели столь экзотические излучатели. Ведь по сути, единомоментно, мы существуем в "океане" самых разнообразных излучений. От ультрафиолета, до сверхдлинных радиоволн и... далее даже не решаюсь указать нижнюю границу. По сути, обычная деревенская печь - вполне себе эффективный излучатель инфра и красных волн.
Ежели своими примерами Вы хотели показать свою эрудицию и образованность - считайте это Вам удалось.
Вы бы лучше задумались об объяснении через гравитацию возникновения силы притяжения между "одноименно заряженными" частицами во взаимодействии Ампера. Вдруг это окажется продуктивным и актуальным для физики.
Пожалуйста, вот за эти фразы, не отсылайте меня к учебникам. Магнито-релятивистское представление мне известно.

myhand в сообщении #419876 писал(а):

Apet в сообщении #419743 писал(а):

Вращайте грузик на веревке. Ц.б. сила натягивает веревку.

Натягивается веревка за счет сил упругости. Не верите - разрежьте ее и посмотрите куда денется Ваша ц.б. "сила".

Харроший пример!
Вы совсем зарапортовались? Товарисч?
Наша ц.б. сила, освободившись, как раз и отбросит грузик. По радиусу от центра вращения. Че и требуется доказать.
Эт как же Вас угораздило-то под себя-то... пардон, напрундить?

myhand в сообщении #419876 писал(а):

Ваш уровень знаний по физике настолько низок, а самомнение настолько высоко - что это вполне оправдывает и простую отсылку к учебнику, вместо того чтобы подробно объяснять. Что толку - Вы все-равно никого не собираетесь слушать кроме себя.

Насчет уровня знаний не возражаю - Вам виднее, а вот самомнение... извините, где это я его выпячивал?
Вы бы хоть немного совести прихватывали, когда на тему приходите.
И слушаю я вас, слушаю. Слышу - "бред" и "параграф". А, еще аргумент - "О дает!"

myhand в сообщении #420057 писал(а):

Apet, Вас даже в гугле и википедии забанили?

http://en.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re%27s_force_law

Спасибо.
Но я просил здесь написать. Пожалуй не надо, не пишите.
А шутка бородатая.

[myhand]

Apet в сообщении #420883 писал(а):

Наша ц.б. сила, освободившись, как раз и отбросит грузик. По радиусу от центра вращения. Че и требуется доказать.

О МАМА-МИА!..

Срочно в школу за парту - учить что такое инерция! Грузик полетит не по радиусу - а по касательной. Позор!!

Apet в сообщении #420883 писал(а):

Эт как же Вас угораздило-то под себя-то... пардон, напрундить?

Вот так и угораздило. Знание физики. Вливайтесь - как много новых фактов откроется для Вас в учебнике для шестого класса.

Apet в сообщении #420883 писал(а):

Естественно, воздействие переменных ускорений на частицы - локальные тела, сопровождается излучением.

А постоянных ускорений - не сопровождается? Чушь.

Apet в сообщении #420883 писал(а):

Только вы считаете это результатом эл. магн. взаимодействий, я же пытаюсь до вас донести, что это можно объяснить грав. взаимодействием.

Каким "гравитационным взаимодействием" Вы способны объяснить излучение, когда гравитационные эффекты на десятки порядков меньше?

Apet в сообщении #420883 писал(а):

Вы бы лучше задумались об объяснении через гравитацию возникновения силы притяжения между "одноименно заряженными" частицами во взаимодействии Ампера.

Зачем "задумываться" над очевидной глупостью? Подсказка - закон Ампера про токи, а не заряды. Он весьма принципиально отличается от закона Кулона или закона всемирного тяготения. Векторы там - не скаляры.

myhand в сообщении #420889 писал(а):

Пожалуйста, вот за эти фразы, не отсылайте меня к учебникам. Магнито-релятивистское представление мне известно.

Ни черта Вам ничего не известно. Только в учебники Вас отсылать и правда бессмысленно - Вы их и не пытаетесь читать.

Apet в сообщении #420883 писал(а):

а вот самомнение... извините, где это я его выпячивал?

Да хоть в Вашем последнем посте: "Магнито-релятивистское представление мне известно.", "я же пытаюсь до вас донести, что это можно объяснить"... А на самом деле - о законе инерции представления не имеете!

[Joker_vD]

Apet в сообщении #420883 писал(а):

Наша ц.б. сила, освободившись, как раз и отбросит грузик. По радиусу от центра вращения. Че и требуется доказать.

Но он улетает по касательной. Выйдите на воздух да проверьте: раскрутите грузик и отпустите веревку, когда он будет в наивысшей точке.

[Munin]

Apet в сообщении #420883 писал(а):

Магнито-релятивистское представление мне известно.

Если бы оно было вам известно, вы бы не писали горы чуши.

[Apet]

Г-н myhand!
Кажется я Вас зацепил?
Простите великодушно.
А во вращающейся СО как? Тож по касательной?
Дык есть ц.б. сила али нет? Кто грузик отбросил?

[myhand]

Apet в сообщении #420969 писал(а):

Кажется я Вас зацепил?

Да нет. Я просто удивился Вашей дремучей безграмотности.

Apet в сообщении #420969 писал(а):

А во вращающейся СО как? Тож по касательной?

Во вращающейся - даже и не по прямой :)

Apet в сообщении #420969 писал(а):

Дык есть ц.б. сила али нет?

А почитайте уже учебники, а?

Apet в сообщении #420969 писал(а):

Кто грузик отбросил?

Инерция. И не "отбросил"-а ("по радиусу"), скорее, а "бросил"-а.

[Apet]

Понятно, г-н myhand.
Флуд это называется.
И что мне, в админ-цию стучать?
Докладывайте народу, что за сила отбросила грузик! Фатит уже вертеться!

whiterussian:

Прекратите флуд!

[Joker_vD]

Apet в сообщении #420987 писал(а):

Докладывайте народу, что за сила отбросила грузик!

Да не отбрасывала никакая сила никуда грузик! Как только веревка исчезнет, груз полетит по касательной к бывшей траектории — ну, потом сила тяжести его утянет вниз, конечно.

(Оффтоп)

Фриков, выдвигающих альтернативные к ОТО/КТП теории приходится ловить на расхождении с ОТО/КТП — которые подтверждены экспериментально — потому что нельзя сказать "да вы ж сами можете поставить этот опыт и увидеть, что вы гоните пургу". Но в случае с Apet'ом можно сказать именно это — его рассуждения опровергаются опытами, которые по-хорошему должны выполнять шестиклашки на уроках физики.

[myhand]

Apet в сообщении #420987 писал(а):

Флуд это называется.

Пример флуда - как раз Ваше последнее сообщение.

Apet в сообщении #420987 писал(а):

И что мне, в админ-цию стучать?

Стучите - они Вам с радостью за это "настучат".

Apet в сообщении #420987 писал(а):

Докладывайте народу, что за сила отбросила грузик! Фатит уже вертеться!

Никакая сила грузик не отбросила. И я это объяснил Вам уже давно. Чтобы Вы не запутались - написал жирным и поставил восклицательных знаков.

Добавлю еще, что грузик полетит с постоянной скоростью (боюсь, это тоже для Вас "сюрприз"). Это, в частности, значит что на него не действуют силы (или они скомпенсированы).

[Apet]

Ну Вы совсем простой.
Про центробежные механизмы чего нибуть слышали? Регуляторы, муфты, центрифуги?..
Там "постоянные скорости" или силы?

Все. Спать пошел.

[myhand]

Apet в сообщении #421005 писал(а):

Про центробежные механизмы чего нибуть слышали?

Слышал. Но ведь речь-то не о муфтах и центрифугах, а о грузике на веревочке, которую обрезали. Или забыли уже - так я помню.

[Joker_vD]

Apet в сообщении #421005 писал(а):

Про центробежные механизмы чего нибуть слышали? Регуляторы, муфты, центрифуги?..

Позволю себе цитату:

Сивухин в "Общий курс физики", т.1 "Механика", гл. IX "Движение относительно неинерциальных систем отсчета", пар. 64 "Произвольное движение системы отсчета", п. 7 писал(а):

Путаница происходит из-за того, что в технической механике термин «центробежная сила» иногда употребляют в совершенно другом смысле. Центробежной силой называют силу реакции, с которой тело A, вращающееся по окружности, действует на тело B, принуждающее его совершать это вращение. Равную ей и противоположно направленную силу, с которой тело B действует на вращающееся тело A, называют центростремительной. Допустим, например, что шарик привязан к шнуру. Взяв рукой за свободный конец шнура, приведем шарик во вращение. Центростремительной здесь является сила натяжения шнура, тянущая шарик к центру окружности. Центробежная сила также создается натяжением шнура, но она приложена к руке. Центростремительная и центробежная силы, так понимаемые, всегда приложены к разным телам. Обе они являются «настоящими силами» в смысле ньютоновой механики, т. е. возникают в результате взаимодействия тел. По существу этой терминологии, конечно, нельзя привести никаких возражений. Речь может идти только о ее целесообразности. Возражение начинается с того пункта, когда, понимая центробежную силу во втором смысле, утверждают, что она стремится удалить вращающееся тело от оси вращения. Это утверждение просто абсурдно, так как при втором определении центробежной силы она не приложена к вращающемуся телу и поэтому не может оказывать на него никакого действия. Действительно, центробежная сила стремится удалить тело от оси вращения. Но это утверждение относится к центробежной силе, понимаемой как сила инерции. Мы не будем употреблять термин «центробежная сила» во втором смысле. Под центробежной силой мы будем всюду понимать силу инерции, действующую только во вращающихся системах отсчета и исчезающую при переходе к инерциальным системам.

[myhand]

Joker_vD, собственно - на этот параграф у Сивухина уже ссылались:

myhand в сообщении #419876 писал(а):

том I, гл. IX, параграф 64. Особенно пункт 7 - там как раз идет речь про "центробежные силы" и кашу в голове у некоторых субъектов, подобной Вашей

. Боюсь, цитирование учебника в данном случае - это мартышкин труд. Тем более, что дальнейшее общение с субъектом показало, что Сивухина ему рано: тут прописан учебник для шестого класса (или когда там физику начинают преподавать).