А мне с интуицией не очень понятно.
Логик откликается на входящую информацию по линии истинно-ложно, этик - хорошо-плохо, сенсорик - приятно-неприятно, а интуит? ... - интересно - неинтересно? Но ведь это совсем не то, о чем говорит Юнг,...реагирование на основе бессознательных инстинктивных процессов...
Интуит -- возможно-невозможно (вероятно-невероятно, произойдёт-не произойдёт).
Поясню на примере разницу между интуитом и сенсориком.
Я интуит, а напарник мой сенсорик. Напарник в релейном шкафу опробывает защиту. На дверце шкафа срабатывает сигнальное реле. Напарнику не видно. Я сообщаю: "Сработало". Напарник спускается с подставки и заглядывает на дверцу. "Сработало" -- говорит он. Сенсорику лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Другая ситуация. Отключили межсекционный выключатель. Выкатили обе тележки, тем самым надёжно разорвав электрическую цепь с обеих сторон откуда может быть подано напряжение. Далее надо заземлить шины. По инструкции перед этим надо проверить отсутствие напряжения. Проверяем высоковольтным индикатором (с неоновой лампочкой). Лампочка горит на всех трёх фазах, следовательно на шинах есть высокое напряжение.
Я говорю -- включай заземляющие ножи.
Напарник в ответ -- нет, нет, нет! Что ты, тут же есть напряжение.
Я говорю -- напряжения нет, это наводки. (Это моя интуитивная догадка).
Напарник -- какие наводки? Ячейка экранирована стальным кожухом.
Я -- вокруг высокое паряжение частотой 50 Герц, длина волны тысячи километров, несколько миллиметров экрана не имеют значения. (Это логическое обоснование догадки).
Напарник в ступоре. Своими глазами он видит, что лампочка горит, напряжение есть, а откуда оно взялось до него не доходит, потому, что он этого не видит.
Я включаю заземляющие ножи -- всё в порядке, индикатор показывает отсутствие напряжения на шинах.
