О высшей математике в ВУЗе

[Munin]

Разве функан не задействован на всю катушку в таких местах, как квантхимия?

[paha]

Munin в сообщении #398467 писал(а):

Разве функан не задействован на всю катушку в таких местах

мне кажется даже просто "кванты" без функана не катят

[Munin]

Да, но кто активно считает кванты?

[eugrita]

paha в сообщении #398468 писал(а):

Munin в сообщении #398467 писал(а):

Разве функан не задействован на всю катушку в таких местах

мне кажется даже просто "кванты" без функана не катят

А нельзя ли мысль пояснить? Как квантовая теория использует функан?
ХОтя бы намеком

[ewert]

eugrita в сообщении #398893 писал(а):

Как квантовая теория использует функан?
ХОтя бы намеком

Намекаю: квантовая теория -- это с математической точки зрения есть теория операторов, последняя же -- раздел функана.

[Ales]

eugrita в сообщении #398893 писал(а):

А нельзя ли мысль пояснить? Как квантовая теория использует функан?

Ну наверное так-же, как классическая механика - матан.
Можно, наверное и без функана, но будет не строго и не все ясно.
Теоретикам лучше знать функан. А инженерам можно и не знать.

[ewert]

Ales в сообщении #398992 писал(а):

А инженерам можно и не знать.

Можно. До тех пор, пока они не доходят до численных методов. А тогда -- лучше знать. Хотя бы зачатки. Хотя бы базовую терминологию. Если они не хотят оставаться в бессознательном состоянии.

[Munin]

Ну да, считают они именно терминологией...

[rendall]

Я себя чувствую диверсантом в тылу врага. На начальственные наказы говорю "конечно проставлю", а между делом давлю из студентов знания. Хотя времени отнимает уйму, аж здоровье портится. Зато студенты знают, что мне "только выучить и сдать" и на мне эта дурная система "всё равно поставят, можно не учить" работает плохо, со сбоями. Бороться надо. По мере сил...

Смотрю на зав. одной из двух своих кафедр и вижу КАК надо работать. Он жмёт из студентов все соки. Преподает ЭММ. Заставляет некоторых студентов (для лучшего понимания) дендрограмму на миллиметровке рисовать. Молодец мужик! Но работает на измор.

[Yu_K]

Цитата:

Двумя жестокими ошибками российских реформаторов 1990-х годов стало, с одной стороны, то, что они безжалостно девальвировали значение знаний и образованности (а эти факторы всегда рассматривались как критически важные для распространения в обществе постматериалистических мотивов), а с другой — не соединили экономический успех с реальными предпринимательством и инновационностью (как это было сделано, например, в Китае, где государство не приватизировало ранее существовавшие предприятия, а скорее позволило бизнесменам создавать новые). В итоге система мотивов практически перевернулась: в сознании — пока еще только элиты — сформировалось понимание того, что факторы компетентности и умения трудиться, которые в большинстве западных стран ассоциировались и ассоциируются с главным условием высокого социального статуса (и благополучия), в России не являются средством инкорпорирования в элиту. Сегодня в США лишь 6 процентов людей, входящих в число получающих самые высокие доходы, 1 процент населения — это практикующие предприниматели, в то время как более 60 процентов этой группы составляют профессора, адвокаты, врачи, артисты и архитекторы, программисты и другие люди достаточно творческих профессий. В России среди 1 процента получающих самые высокие доходы людей предпринимателей и менеджеров крупных компаний (что у нас почти одно и то же) более 90 процентов.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1569165 Журнал «Огонёк» № 4 (5163) от 31.01.2011, Владислав Иноземцев

[alex1910]

ewert в сообщении #399003 писал(а):

Ales в сообщении #398992 писал(а):

А инженерам можно и не знать.

Можно. До тех пор, пока они не доходят до численных методов. А тогда -- лучше знать. Хотя бы зачатки. Хотя бы базовую терминологию. Если они не хотят оставаться в бессознательном состоянии.

Покажите мне такого инженера, который знает матан/функан и не является выпускником мат.факультета. Не те ныне инженеры пошли:(

[eugrita]

alex1910 в сообщении #413422 писал(а):

ewert в сообщении #399003 писал(а):

Ales в сообщении #398992 писал(а):

А инженерам можно и не знать.

Можно. До тех пор, пока они не доходят до численных методов. А тогда -- лучше знать. Хотя бы зачатки. Хотя бы базовую терминологию. Если они не хотят оставаться в бессознательном состоянии.

Покажите мне такого инженера, который знает матан/функан и не является выпускником мат.факультета. Не те ныне инженеры пошли:(

Встречно. А покажите мне такого физика-теоретика (из молодых)
который знает это же+численные методы на уровне МФТИ и работает в обл физики а не менеджером и не в банке в России

[Mihajlo]

Есть распространённый ответ на вопрос Что есть образование?:
Образование есть то, что остаётся после того, как забыто всё то, что было вызубрено. Вот в соответствии с этим я б экзамены принимал по такому правилу. Разрешил бы пользоваться любой литературой и конспектами. Начал бы с задач, в которых в нужных местах просил бы дать теоретическое обоснование. Для решения задач дал бы определённое время. А для теории (доказательства теорем, например) ни какого времени. Изволь отвечать сходу. Но при ответе можешь пользоваться любым пособием. Можешь даже открыть книгу и на глазах препода зачитывать нужные места. Знающий будет демонстрировать: 1) он точно и быстро будет находить в книге нужное место и 2) и на выборочные каверзные вопросы препода будет давать исчерпывающие ответы. Незнающего открытая книга не спасёт. Думаю, что не представляет особого труда отличить знающего от незнающего и выставить объективную оценку. Такой метод не нуждается в особом отдельном времени для подготовки к экзаменам. Но потребует чтоб было систематическое изучение лекций по мере их получения + регулярное решение задач. И в памяти останутся не зазубренные истины, которые обычно сдаются преподу на хранение и улетучиваются навсегда из головы сдающего. Но останется умение мыслить категориями изучаемого предмета и понимание его.

[Mitrius_Math]

Mihajlo в сообщении #413833 писал(а):

Образование есть то, что остаётся после того, как забыто всё то, что было вызубрено. Вот в соответствии с этим я б экзамены принимал по такому правилу. Разрешил бы пользоваться любой литературой и конспектами. Начал бы с задач, в которых в нужных местах просил бы дать теоретическое обоснование. Для решения задач дал бы определённое время. А для теории (доказательства теорем, например) ни какого времени. Изволь отвечать сходу. Но при ответе можешь пользоваться любым пособием. Можешь даже открыть книгу и на глазах препода зачитывать нужные места. Знающий будет демонстрировать: 1) он точно и быстро будет находить в книге нужное место и 2) и на выборочные каверзные вопросы препода будет давать исчерпывающие ответы. Незнающего открытая книга не спасёт. Думаю, что не представляет особого труда отличить знающего от незнающего и выставить объективную оценку. Такой метод не нуждается в особом отдельном времени для подготовки к экзаменам. Но потребует чтоб было систематическое изучение лекций по мере их получения + регулярное решение задач. И в памяти останутся не зазубренные истины, которые обычно сдаются преподу на хранение и улетучиваются навсегда из головы сдающего. Но останется умение мыслить категориями изучаемого предмета и понимание его.

Ого... Практически мои мысли... Поддерживаю.

[Xaositect]

Mihajlo в сообщении #413833 писал(а):

Вот в соответствии с этим я б экзамены принимал по такому правилу. Разрешил бы пользоваться любой литературой и конспектами. Начал бы с задач, в которых в нужных местах просил бы дать теоретическое обоснование. Для решения задач дал бы определённое время. А для теории (доказательства теорем, например) ни какого времени. Изволь отвечать сходу. Но при ответе можешь пользоваться любым пособием.

У нас (ВМК МГУ) так делают на дискретной математике и теории сложности.