Уравнение Шредингера в квантовой теории поля

[Bulinator]

matlabist

matlabist в сообщении #399054 писал(а):

1) Доказать лор. - инв. УШ невозможно, так как уже доказано обратное.

Тут дело в следующем диалоге:

Цитата:

Bulinator в сообщении #391074 писал(а):

А что такое уравнение Шредингера в общем виде?

Munin в сообщении #391099 писал(а):

Это мне пришлось ввести такой термин, чтобы отграничить $i\/\partial\Psi/\partial t=H\Psi$ от $i\/\partial\Psi/\partial t=(\sum p_i^2/2m_i+U)\Psi.$ ИгорЪ не знает принятой терминологии, поэтому постоянно спотыкается, принимает одно за другое, хотя по контексту ясно, что имеется в виду. Приношу извинения за такое "словотворчество", я не намерен выносить его куда-то шире.

matlabist в сообщении #399054 писал(а):

2) Навешивание на УШ каких - либо операторов ничего вам не даст. Здесь ваше непонимание на уровне линейной алгебры, а не квантовой механики.
3) Две "пси", как вы их называете - это спинор. И он, я вас огорчу, не лор. - инв.
4) Домножение УШ на "пси" также ничего не даст. Здесь ваше непонимание на уровне элементарной алгебры, а не квантовой механики.

Речь идет о каноническом квантовании классического поля(ну или о вторичном квантовании). Заменяем полевые переменные на операторы и, соответственно, появляется второе пси на которое действует старое, рассматриваемое как классическое поле.

[matlabist]

Bulinator в сообщении #399084 писал(а):

Речь идет о каноническом квантовании классического поля(ну или о вторичном квантовании). Заменяем полевые переменные на операторы и...

Спасибо за перевод. Только через аппарат вторичного квантования доказать лор. - инв. УШ также невозможно.

[Bulinator]

matlabist в сообщении #399086 писал(а):

Только через аппарат вторичного квантования доказать лор. - инв. УШ также невозможно.

УШ в этой теме не просто УШ а ого-го какое УШ. См. первую часть сообщения выше(Цитата Munin-а)

[matlabist]

Bulinator в сообщении #399084 писал(а):

появляется второе пси на которое действует старое, рассматриваемое как классическое поле.

Вот теперь понял, откуда две "пси". Ещё раз спасибо за перевод.
Так что, Игорь просто решил поведать нам запутанным языком о вторичном квантовании?

[matlabist]

Bulinator в сообщении #399090 писал(а):

УШ в этой теме не просто УШ а ого-го какое УШ

Извините, если это уже было. Какое, в двух словах?

[Bulinator]

matlabist в сообщении #399094 писал(а):

Какое, в двух словах?

Берем первый пришедший на ум оператор, обозначаем через $\hat{H}$, обзываем Гамильтонианом и рассматриваем ур-е $\imath\partial_t\Psi=\hat{H}\Psi$. Это общее УШ.

[matlabist]

Если "пси" - скалярная ф-ция, то в лор. - инв. оператор не может входить первая производная по времени.
Если "пси" - вектор состояния в пр-ве Фока, то написанное выше - бред.
Если "пси" - оператор на пр-ве чисел заполнения, то написанное выше бред.
Если "пси" - не скалярная ф-ция - то это не УШ.

Я рассмотрел все возможные случаи?

[Bulinator]

matlabist в сообщении #399099 писал(а):

Если "пси" - не скалярная ф-ция - то это не УШ.

Опять же, в этой теме это УШ.

[matlabist]

Bulinator в сообщении #399101 писал(а):

matlabist в сообщении #399099 писал(а):
Если "пси" - не скалярная ф-ция - то это не УШ.

Опять же, в этой теме это УШ.

Функции бывают: скалярные и векторные.
К какому типу относится "пси"? И от каких она переменных вообще?

[Bulinator]

(Оффтоп)

matlabist
Вы можете представить наиболее общее ур.-е вида $\imath\partial_t\Psi=\hat{H}\Psi$? Так вот, согласно оговорке в начале темы, которую Вы не прочли, это ур-е называется самым общим, так сказать, общейшим уравнением Шрёдингера.

[Утундрий]

(Оффтоп)

matlabist в сообщении #399102 писал(а):

К какому типу относится "пси"? И от каких она переменных вообще?

В одном месте обсуждения, найти которое теперь несколько затруднительно, ее даже попутали с функционалом. Но не заметили

[matlabist]

Bulinator в сообщении #399104 писал(а):

Вы можете представить наиболее общее ур.-е вида $\imath\partial_t\Psi=\hat{H}\Psi$? Так вот, согласно оговорке в начале темы, которую Вы не прочли, это ур-е называется самым общим, так сказать, общейшим уравнением Шрёдингера.

Хорошо.
Так вот теперь мы решили вопрос с его лор. инв-тью.

[Bulinator]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #399105 писал(а):

В одном месте обсуждения, найти которое теперь несколько затруднительно, ее даже попутали с функционалом. Но не заметили

Кто посмел так дерзнуть? Я перестал следить за темой с некоторого момента, но, в общем, в курсе событий. По-моему, не было такого.

[Утундрий]

(Оффтоп)

Bulinator
Кажется Мунин в своем потоке сознания, после которого тема съехала в совершеннейшее понтоборье.
Что, впрочем, не мешает ей служить мне неиссякаемым источником хорошего настроения

[matlabist]

topic40875.html

А это я сам с собой переписываюсь