Гравитируют ли фотоны?

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #381833 писал(а):

А мы-то мучались все эти полвека, считали, что КТП математически неудовлетворительна...

Я не про КТП, а конкретно про КЭД говорю. В чём же вы считаете её математически неудовлетворительной?

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #381843 писал(а):

Я не про КТП, а конкретно про КЭД говорю. В чём же вы считаете её математически неудовлетворительной?

В том же, в чём и любую перенормируемую КТП: перенормируемость ещё не означает сокращений.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #381851 писал(а):

перенормируемость ещё не означает сокращений.

расшифруйте если можно

[Munin]

Я лучше поправлюсь: перенормируемость ещё не означает конечности. Для физиков перенормируемость означает всего лишь, что можно вместо затравочных величин опираться на измеряемые, а то, что затравочные при этом уходят в бесконечность, их не волнует. Их даже "нуль Ландау-Померанчука" не волнует (кстати, так из КЭД и не убранный).

[ИгорЪ]

Понятно. Нуль сигнализирует о неприменимости КЭД на малых расстояниях, где она в самом деле неверна, т.к. сливается со слабым взаимодействием. Что плохого в бесконечностях которые кстати тащатся ещё из классики я не понимаю. Если можно считать правильные (экспериментально) числа то теория хороша. Если вы вдруг посчитаете числа в диапазоне энергий где начинает работать слабое вз-ие используя КЭД - вы не получите согласия с экспериментом, только и всего. Каждая теория хороша в своих пределах. Ну вобщем философия пошла.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #381935 писал(а):

Нуль сигнализирует о неприменимости КЭД на малых расстояниях, где она в самом деле неверна, т.к. сливается со слабым взаимодействием.

Вопрос ни в малейшей степени не в том, верна или неверна КЭД на малых расстояниях физически, а в том, что это не позволяет назвать её удовлетворительно сформулированной математически.

ИгорЪ в сообщении #381935 писал(а):

Что плохого в бесконечностях которые кстати тащатся ещё из классики я не понимаю.

Плохого то, что они бесконечности, то есть когда вы произносите, например, "функция", вы не имеете права иметь в виду функцию, поскольку любой математически образованный оппонент за пять минут вам докажет, что этой функции не существует. В классике бесконечности были только при неадекватном применении этой классики, а если в ней использовать распределённые заряды, бесконечностей нет. В квантах этот фокус не проходит.

ИгорЪ в сообщении #381935 писал(а):

Если можно считать правильные (экспериментально) числа то теория хороша.

Я бы с вами согласился, но вы произнесли совсем другое свойство: математически удовлетворительна. Это к упомянутым вами теперь свойствам не имеет отношения.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #382059 писал(а):

Плохого то, что они бесконечности, то есть когда вы произносите, например, "функция", вы не имеете права иметь в виду функцию, поскольку любой математически образованный оппонент за пять минут вам докажет, что этой функции не существует.

Эту фразу понять невозможно. Здесь нет описки? Ну и чем конкретно плохи бесконечности я опять не увидел.

-- Вт ноя 30, 2010 21:44:30 --

Может заведем тему и разберемся с математической неудовлетворительностью? Хотя я подозреваю дело в разном понимании этого словосочетания.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #382131 писал(а):

Может заведем тему и разберемся с математической неудовлетворительностью? Хотя я подозреваю дело в разном понимании этого словосочетания.

Мне это скучно. Мне пришлось бы переписывать банальности из учебников. Чего-то своего я по этой теме сказать не имею.

Update: Уточнил реплику, на которую отвечал.

[venco]

Насколько я знаю, прямых измерений гравитации фотонов нет ввиду малости.
С другой стороны, вроде значительная часть массы электрона определяется его ЭМ полем. А т.к. ЭМ поле "состоит" из виртуальных фотонов, не достаточно ли этого факта для проверки гравитации фотонов?

[iig]

Вопрос о гравитации фтотонов не четкий.
Создают ли фотоны гравитацию или как сами ей подвержены?
На первый вопрос мне ничего не известно, на второй блестяще ответил Эйнштейн.
Я тоже пытался просчитать отклонение кванта света, исходя из аналогов энергия-масса, получилась разница в два раза, которую без релятивизма не объяснить.
Так что не стоит на Эйнштейна нападать, пока не будет другой конструктивной теории.

[Munin]

iig в сообщении #382179 писал(а):

Я тоже пытался просчитать отклонение кванта света, исходя из аналогов энергия-масса

Это безграмотно.

-- 30.11.2010 23:11:24 --

venco в сообщении #382174 писал(а):

С другой стороны, вроде значительная часть массы электрона определяется его ЭМ полем.

$1/137.$

[Vallav]

iig в сообщении #382179 писал(а):

Вопрос о гравитации фтотонов не четкий.
Создают ли фотоны гравитацию или как сами ей подвержены?
На первый вопрос мне ничего не известно, на второй блестяще ответил Эйнштейн.

Так это один и тот же вопрос.
Если у фотона меняется импульс под воздействием Солнца, то и у Солнца меняется импульс под воздействием фотона.
А то, что фотны в зеркальной коробке имеют инертную массу и гравитируют -
с этим вообще мало кто спорит.

[kolas]

Munin в сообщении #382160 писал(а):

Чего-то своего я по этой теме сказать не имею.

Интересно, а по какой теме Вы можете сказать чего-нибудь своего?

pittite:

kolas, предупреждение за флейм.

[lapay]

Есть интересная работа по существованию у фотонов "массы покоя" http://www.victoria.ac.nz/scps/staff/pd ... a_zero.pdf . Поэтому все вопросы о гравитационном взаимодействии фотонов сводятся к гравитационному взаимодействию ультрарелятивистких частиц с массой покоя. То есть, нет необходимости выходить за рамки ОТО.

[Munin]

lapay в сообщении #382912 писал(а):

Есть интересная работа по существованию у фотонов "массы покоя"

Чем она интересна по сравнению со множеством других работ по той же теме? Обзор если интересно: http://www.phys.lsu.edu/students/kristi ... hMass.html

lapay в сообщении #382912 писал(а):

Поэтому все вопросы о гравитационном взаимодействии фотонов сводятся к гравитационному взаимодействию ультрарелятивистких частиц с массой покоя. То есть, нет необходимости выходить за рамки ОТО.

А её и не было никогда, даже когда массы покоя не было. Для ОТО всё едино: что ультрарелятивистская с массой покоя, что чисто безмассовая.