Гравитируют ли фотоны?

[Munin]

kolas в сообщении #379844 писал(а):

Ну сами посудите, взгляните на вселенную, которую мы наблюдаем в реальности, и те модели которые мы применяем, тем более на таких временных масштабах.

Взглянул. Посудил. Достаточно точная экстраполяция. Что вообще даже удивительно, поскольку весьма далёкая. Но время таких удивлений было в 20-е годы, а сейчас привычно.

[kolas]

Munin в сообщении #379854 писал(а):

Достаточно точная экстраполяция.

А как же проблема космологической постоянной?

[Munin]

kolas в сообщении #379881 писал(а):

А как же проблема космологической постоянной?

Какая проблема? И каким боком она вообще относится к указанной экстраполяции?

[kolas]

Munin в сообщении #379889 писал(а):

Какая проблема?

Вотте раз, а сами меня в библиотеку отправляли.... Извиняюсь за оффтоп.

[Munin]

kolas в сообщении #379892 писал(а):

Вотте раз, а сами меня в библиотеку отправляли....

Отправлял, и ещё отправлю. Вы выдумали какую-то проблему на ровном месте, и с какой-то бухты-барахты объявили, что из-за этой проблемы совершенно другое место, никак к ней не относящееся, становится неточным. В той библиотеке, в которую я вас отправлял, ничего подобного нет. Сильное впечатление, что вы "слышали звон, да не знаете, где он".

[kolas]

Munin в сообщении #379894 писал(а):

Вы выдумали какую-то проблему на ровном месте, и с какой-то бухты-барахты объявили, что из-за этой проблемы совершенно другое место, никак к ней не относящееся, становится неточным.

Я ее не придумывал, это проблема космологии, которая выражается в несовпадении следствий космологической теории с наблюдаемыми фактами, причем сильного несовпадения.

[Munin]

Ошибаетесь, в современной космологии нет такой проблемы. Такая проблема была во времена Эйнштейна, в самом начале формирования космологии как науки. Точнее даже, эта проблема была только при попытке Эйнштейна подойти к построению космологии. Эта попытка быстро потеряла актуальность, а возобладал подход Фридмана-Леметра, который этой проблемы не имел. С этого, собственно, и начинает свой отсчёт космология как наука.

[kolas]

На самом деле, мне кажется, мы все равно не сможем доказать гравитацию между фотонами используя космологию. Ну да в тензор энергии импульса мы фотоны внести обязаны, т.к. есть массовые частицы, а третий закон ньютона никто не отменял. Но как изменится космология с гравитирующими между собой фотонами и негравитирующими?

[whiterussian]

kolas в сообщении #380023 писал(а):

мы все равно не сможем доказать гравитацию между фотонами используя космологию.

Весьма странное утверждение.

Попробую перевести на человеческий язык: невозможно доказать наличие шурупов, глядя на кожаный диван с расстояния 15 метров.

[myhand]

kolas в сообщении #380023 писал(а):

Но как изменится космология с гравитирующими между собой фотонами и негравитирующими?

Уже несколько раз написали как. Последний раз вот.

[Munin]

Если фотоны влияют на гравитационное поле, а гравитационное поле влияет на фотоны, то тем самым, в частности, получается, что и фотоны между собой гравитируют.

А обязательное внесение фотонов в ТЭИ - хороший аргумент, обратите внимание, myhand, whiterussian, Someone. Если мы выбросим ТЭИ фотонов из правой части уравнения, то получим несохраняющийся ток, и придётся как-то корёжить всё остальное уравнение. Я даже не представляю, как.

[kolas]

Munin в сообщении #380032 писал(а):

Если фотоны влияют на гравитационное поле, а гравитационное поле влияет на фотоны, то тем самым, в частности, получается, что и фотоны между собой гравитируют.

Из этого точно не получается, что фотоны гравитируют. Проведем аналогию, магниты притягиваются к гвоздям, гвозди притягиваются к магнитам, значит гвозди притягиваются друг к другу.

-- Ср ноя 24, 2010 23:34:57 --

whiterussian в сообщении #380029 писал(а):

Попробую перевести на человеческий язык: невозможно доказать наличие шурупов, глядя на кожаный диван с расстояния 15 метров.

Примерно так, при чем к дивану нет возможности приблизится.

[Munin]

kolas в сообщении #380052 писал(а):

Из этого точно не получается, что фотоны гравитируют. Проведем аналогию, магниты притягиваются к гвоздям, гвозди притягиваются к магнитам, значит гвозди притягиваются друг к другу.

Я перед этим написал абзац, что ваше непонимание элементарных физических концепций катастрофическое, но стёр. Теперь вижу, что зря стёр. Нет такой аналогии. Магниты и поле - вещи разные. Поле присутствует всегда и везде, гравитирующие объекты не "притягиваются" к полю, а меняют его состояние, и это изменённое состояние влияет на другие объекты, что и называется гравитационным взаимодействием между объектами.

[Шимпанзе]

kolas,

Не обращайте внимание, некоторые активные участники как обычно заметают следы . «Шуруйте» дальше. Ведь недаром говорят: "устами младенца глаголет истина".

-- Ср ноя 24, 2010 22:13:53 --

kolas в сообщении #380052 писал(а):

Проведем аналогию, магниты притягиваются к гвоздям, гвозди притягиваются к магнитам, значит гвозди притягиваются друг к другу.

Ваще- то притягиваются, если до этого были притянуты магнитом. Так что здесь информация к размышлению.

[myhand]

kolas в сообщении #380052 писал(а):

Примерно так, при чем к дивану нет возможности приблизится.

Ну т.е. аналогия Вами не отрицается, соответственно всю глупость сказанного Вами ранее - поняли?

Munin в сообщении #380032 писал(а):

Если мы выбросим ТЭИ фотонов из правой части уравнения, то получим несохраняющийся ток

Нда. Аргумент простой, как-то все про него забыли.