И? Вы можете доказать
Вынужден вам напомнить первый абзац
post375496.html#p375496 (под спойлером).
Речь шла не о цепочке реакций, не об организме в целом и т.п. Об энергии связи, об элементарном. Мне кажется, Вы по-прежнему не хотите понять все буквально.
Тут проблема проще, мне кажется. Как может быть устойчива связь, что запросто разобьют тепловые флуктуации?
Я уже говорил: речь не о том, что связь имеет низкую энергию, речь о том, что стадия реакции имеет низкую энергию. Разбив установление связи на множество стадий, можно создавать высокоэнергетические связи низкоэнергетическими шагами.
Ну так Вы не о том, а я о том. Ваши "высокоэнергетические связи" ограничены теми самыми
для ковалентной связи. Ну а снизу - как минимум тепловой энергией на степень свободы. Энергия, которая затрачивается/высвобождается на элементарной стадии реакции (т.е. разрыв-появление связи) - больше тепловой.
Так или иначе - получаем достаточно узкий диапазон энергий, "освоенный" более-менее сразу.
Хотите считать, что сразу - считайте, что сразу. См.
post375496.html#p375496 .
Ну вот. Опять тычем мне в нос совершенно другим. Все то, что Вы описали имеет отношение, условно, к КПД сложного процесса, включающего образование связи, а не к ее отдельном акту, когда рвется/создается конкретная связь между тем-то и тем-то атомом. Цепочки реакций, конечно, усложнились со временем, но качественно это никак не изменило биохимию.
Вообще интересно, конечно, с каких пор ее можно достоверно считать таковой (ну, принципиально неотличимой от современной). Думаю, со времен самых древних известных останков жизнедеятельности (строматолитов), это 3.5 млрд. лет (а уже
- это период поздней массивной бомбардировки). Их идентификация как продукта биоты основана прежде всего на сходстве с современными цианобактериальными матами.
А вот что-то на "микроуровне" кардинально отличное (к-л процессы в космической плазме, нехимические варианты), с аналогичной избирательностью, дискретностью - очень сильно ограничивает. Эволюции это не переползти.
Это всё ваше личное мнение.
Во-первых, это не только мое "личное мнение". Во-вторых, лично я свое мнение таки потрудился обосновать.