телескоп на Луне

[libra]

Уважаемый, slonougam.
Вы определитесь в системе терминов и понятий. Лучше всего, если они будут совпадать с принятой в физике терминологией.

slonougam в сообщении #355116 писал(а):

Есть сила и есть момент силы, т.е. сила на плечо.

+: согласен.

slonougam в сообщении #355116 писал(а):

При вращении мы, часто имеем дело с моментом.

+: согласен. Всегда имеем дело с моментами: силы, импульса, инерции ... Прошу учесть, что это все разные величины.

slonougam в сообщении #355116 писал(а):

Приливные горбы создавали тормозящий момент силы.

+: создавали. Сейчас уже не создают.

slonougam в сообщении #355116 писал(а):

Ось вращения этого момента наклонена на 6 градусов 40 минут к оси собственного видимого вращения, а плоскость действия лежит в плоскости лунного пути.

Начинается чехарда: что такое "ось вращения этого момента". Момент силы - это псевдовектор, определяемый как произведению радиус-вектора, проведенного от оси вращения к точке приложения силы, на вектор этой силы произведение радиус-вектора, проведенного от оси вращения к точке приложения силы, на вектор этой силы. Я так понимаю, что Вы имеете в виду ось, перпендикулярную к плоскости орбиты Луны относительно Земли? Тогда да, они параллельны.
Но ось орбиты проходит не через Луну, а через барицентр. Момент силы связан именно с этой осью. Это псевдовектор, к нему не применим параллельный перенос в сторону от оси.
Наличие такого момента силы приводило (а в отношении собственного вращения Земли и приводит) к увеличению орбитального момента импульса системы Земля-Луны. Луна удаляется от Земли. Для собственного (вокруг своей оси) вращения Луны имеет значение момента силы, как произведение радиус-вектора, проведенного от оси вращения Луны к точке приложения силы, на вектор этой силы. И это будет (вернее, был) тормозящий момент силы. Направленный по оси вращения Луны.

slonougam в сообщении #355116 писал(а):

Значит при торможении не просто уменьшалась скорость вращения, а и произошло изменение направления.

Скорее всего, положение оси изменилось. Теоретически, наблюдаемые ныне широтные колебания Луны должны когда-нибудь затухнуть, ось вращения Луны будет перпендикулярна плоскости орбиты. Но при чем здесь какие-то ретровращения?
В каждый момент у тела существует только один момент импульса, как и импульса. Его можно разложить по осям, найти его проекции, пересчитать в другую систему отсчета. Но это зависит от решаемой задачи, а не от природы явления. Если "наблюдать одно виртуальное слагаемое вращение невозможно", то зачем плодить избыточные сущности?

[slonougam]

libra в сообщении #355348 писал(а):

Я так понимаю, что Вы имеете в виду ось, перпендикулярную к плоскости орбиты Луны относительно Земли? Тогда да, они параллельны.
Но ось орбиты проходит не через Луну, а через барицентр. Момент силы связан именно с этой осью.

Уважаемый,libra Да. Об оси проходящей через барицентр и перпендикулярной к плоскости орбиты Луны я говорю, когда упоминается вращение связанное с торможением Луны или, что Луна имеет вращение (а не только обращение вокруг Земли или точнее вокруг барицентра).

Цитата:

Теоретически, наблюдаемые ныне широтные колебания Луны должны когда-нибудь затухнуть, ось вращения Луны будет перпендикулярна плоскости орбиты. Но при чем здесь какие-то ретровращения?

Это Вы залезли в будущее, я туда не решался влезать. Комментировать не берусь.

Цитата:

В каждый момент у тела существует только один момент импульса, как и импульса.

Я не против.

Цитата:

Его можно разложить по осям, найти его проекции, пересчитать в другую систему отсчета. Но это зависит от решаемой задачи, а не от природы явления. Если "наблюдать одно виртуальное слагаемое вращение невозможно", то зачем плодить избыточные сущности?

Я попробовал разложить одноосное вращение, а потом обратно сложить. Уважаемый, gris нашёл название для этого действа - ретроанализ. Анализ -это наверно, громко сказано, но наличие идеи - это уже кое-что. Я сделал предположение анализа. Важно, что мы не берём произвольно любые оси, а идём по следам реально произошедших событий.Было событие. Луна и Земля оказались на старте. (До этого были другие события, мы их не рассматриваем.)Луна не была повёрнута к Земле одной стороной и не имела углового перемещения,не имела вращения вокруг Земли.Всё это Луна получит в результате другого события -торможения Луны.(Вращение вокруг своей оси и обращение вокруг Земли , конечно были.)
Как Вам удаётся игнорировать, что плоскость действия момента лежит в плоскости лунного пути и наклонена на 6 градусов 40 минут к плоскости собственного видимого вращения,плоскости экватора Луны?

[libra]

slonougam в сообщении #355608 писал(а):

Луна не была повёрнута к Земле одной стороной и не имела углового перемещения,не имела вращения вокруг Земли.

Ну, первое понятно. А вот второе и третье утверждение: это как? А потом опять:

slonougam в сообщении #355608 писал(а):

Вращение вокруг своей оси и обращение вокруг Земли , конечно были.

Может будете пользоваться какой-то стандартной системой терминов и обозначений?

slonougam в сообщении #355608 писал(а):

Как Вам удаётся игнорировать, что плоскость действия момента лежит в плоскости лунного пути и наклонена на 6 градусов 40 минут к плоскости собственного видимого вращения,плоскости экватора Луны?

А я и не игнорирую... Это на Земле наблюдается в виде широтных колебаний Луны.

[slonougam]

libra в сообщении #355721 писал(а):

slonougam в сообщении #355608 писал(а):

Луна не была повёрнута к Земле одной стороной и не имела углового перемещения,не имела вращения вокруг Земли.

Ну, первое понятно. А вот второе и третье утверждение: это как?

На момент времени принятый нами за момент старта, Луна обращалась вокруг Земли так, как сейчас Земля обращается вокруг Солнца(Без вращения Земли вокруг Солнца.). С Земли были видны все стороны Луны. Вращение от обращения, в принципе, отличается, кроме прочего, наличием углового перемещения . Приливное торможение привело к синхронизации Луны с Землёй. Как мне представляется, приливное торможение наложило на движение Луны специфическое угловое перемещение(вращение вокруг барицентра). Но это произошло на втором этапе.Начиная от $4$млрд.лет, а закончилось синхронизацией, несколько раньше нашего времени. Относительно Земли (и барицентра) нет углового перемещения у Луны, но Земля сама сложно перемещается и относительно удалённых звёзд у Луны имеется угловое перемещение(Вокруг барицентра) вызванное приливным торможением. Мы вернулись к вопросу темы. Почему нельзя складывать это угловое перемещение с собственным видимым вращением Луны вокруг своей оси? Я вышел из этого затруднения введением $3$-х осного вращения.

slonougam в сообщении #355608 писал(а):

Вращение вокруг своей оси и обращение вокруг Земли , конечно были.Может будете пользоваться какой-то стандартной системой терминов и обозначений?

Тут я не понял,чем нагрешил. Ткните пальцем, что непонятно и я постараюсь исправиться.

slonougam в сообщении #355608 писал(а):

Как Вам удаётся игнорировать, что плоскость действия момента лежит в плоскости лунного пути и наклонена на 6 градусов 40 минут к плоскости собственного видимого вращения,плоскости экватора Луны? А я и не игнорирую... Это на Земле наблюдается в виде широтных колебаний Луны.

А если не игнорируете, то, всё же, есть смысл поискать ретрополюса. Я надеюсь, что мы найдём косвенные улики. Предполагаю, что на ретрополюсе должно сохраниться давнишнее распределение центробежных сил по поверхности Луны. На ретрополюсе центробежные силы были равны нулю. А вот на нынешнем видимом полюсе центробежные силы не должны равняться нулю.(Из-за наложения) Кроме,того при сложении вращений экватор должен быть не окружностью, а эллипсом.

[libra]

slonougam в сообщении #355759 писал(а):

Вращение от обращения, в принципе, отличается, кроме прочего, наличием углового перемещения .

Это лично Ваша трактовка. Мне она непонятна. Я предпочитаю пользоваться стандартным русским языком:
Значение слова «вращаться»
1.
1. Обращаться вокруг своей оси, двигаться вокруг чего-л.
2. перен. Часто бывать, находиться в каком-либо обществе, окружении.
2. разг. Поворачиваться в разные стороны.
3. Страд. к глаг.: вращать.

Значение слова «обращаться»
1.
1. Делать поворот в какую-л. сторону, поворачиваться в каком-либо направлении.
2. устар. Возвращаться обратно, назад.
3. перен. Превращаться в кого-л. или во что-л., принимать иной вид, переходить из одного состояния в другое.
4. Превращаться во что-л. иное – противоположное тому, что было – по своему характеру, значению.
2. Начинать делать что-л., приниматься за что-л., сосредоточивать свое внимание на чем-либо
1. Адресоваться к кому-л., направлять кому-л. свои слова, речь и т.п.
2. Возвращаться к кому-л., чему-л. (в воспоминаниях, разговорах и т.п.).
3. Проявлять к кому-л. какое-л. отношение, обходиться с кем-л. каким-л. образом.
4. Иметь дело, обходиться с чем-либо
5. Совершать круговое движение; вращаться.
6. перен. Проводить свою жизнь в какой-л. среде, вращаться в каком-либо обществе.
3. перен. Иметь распространение в какой-л. среде; быть в ходу, в употреблении.
1. Делать оборот, проходить через оборот (о денежных средствах, капитале, товарах).
2. Находиться в употреблении.
4. перен. Получать иное направление, иной смысл.
1. перен. В результате убеждения склоняться, приобщаться к чему-л.
2. Принимать иное вероисповедание.
5. Страд. к глаг.: обращать.

Вращение, обращение - это частные случаи углового перемещения.

Я просто не могу понять: вначале пишете: "Приливное торможение привело к синхронизации Луны с Землёй", потом: "у Луны имеется угловое перемещение(Вокруг барицентра) вызванное приливным торможением". Откуда "торможение" если уже произошла синхронизация?

slonougam в сообщении #355759 писал(а):

Почему нельзя складывать это угловое перемещение с собственным видимым вращением Луны вокруг своей оси? Я вышел из этого затруднения введением 3-хосного вращения.

Наверное можно, если понять что это за угловое перемещение, зачем его складывать и почему вращение трехосное, а, например, не десяти? Я уже спрашивал, но Вы не ответили: зачем вводить заведомо не наблюдаемые сущности?

slonougam в сообщении #355759 писал(а):

А если не игнорируете, то, всё же, есть смысл поискать ретрополюса. Я надеюсь, что мы найдём косвенные улики. Предполагаю, что на ретрополюсе должно сохраниться давнишнее распределение центробежных сил по поверхности Луны. На ретрополюсе центробежные силы были равны нулю. А вот на нынешнем видимом полюсе центробежные силы не должны равняться нулю.(Из-за наложения) Кроме,того при сложении вращений экватор должен быть не окружностью, а эллипсом.

Я думаю, интересно было бы определить долговременную эволюцию полюса Луны. Если хотите, положение ретрополюсов в разное время. Но никакими физическими измерениями Вы их сейчас не определите. Это все равно, что определять историю путевой скорости автомобиля, стоящего на обочине. По косвенным признакам получить некоторую информацию можно: пройденный путь, возраст, характер износа и т.п. Но сколько не меряйте его скорость, ничего нового кроме "0" не получите.
Желаю удачи.

[slonougam]

Термины "вращение" и обращение"планет в ходу у астрономов. Например здесь.http://mvpeg.chat.ru/kosm/solarsys.htm
"Все большие планеты - Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и Плутон - обращаются вокруг Солнца в одном направлении . Планеты вращаются также вокруг своей оси, причем у всех планет, кроме Венеры и Урана, вращение происходит в прямом направлении, т.е. в том же направлении, что и их обращение вокруг Солнца."
При вращении каждая планета имеет угловое перемещение вокруг своей оси, а вот при обращении каждая планета сохраняет положение своей оси (при орбитальном движении) и эта ось описывает цилиндрическую поверхность. Земная ось, как уставилась на Полярную звезду, так и смотрит весь год. С Луной сложнее.

Цитата:

Я просто не могу понять: вначале пишете: "Приливное торможение привело к синхронизации Луны с Землёй", потом: "у Луны имеется угловое перемещение(Вокруг барицентра) вызванное приливным торможением". Откуда "торможение" если уже произошла синхронизация?

Каждый оборот Луны вокруг Земли приливное торможение понемногу вычитало вращение(тормозило вращение в своей плоскости), формировало угловое вращение Луны вокруг барицентра. Процесс шёл нарастающим итогом. При достижении синхронизации процесс остановился(заснул, при отклонениях от синхронного положения он просыпается),а угловое вращение - вращение вызванное торможением сложилось. Оно виртуальное. Дополнительного торможения больше уже нет,но вычет вращения уже состоялся. вектор этого вращения достиг своего максимума.

Цитата:

Наверное можно, если понять что это за угловое перемещение, зачем его складывать и почему вращение трехосное, а, например, не десяти?

Ежели сложим, то при наблюдение звёзд в телескоп с Луны, период их вращения увеличится вдвое.(Вопрос темы). О трёх осях имеется несколько суждений, о других говорить нечего.

Цитата:

Вы не ответили: зачем вводить заведомо не наблюдаемые сущности?

Я надеюсь, что не отыскав их в телескоп, мы обнаружим их другими приборами. Например, измеряя центробежные силы. А ещё у Луны,Земли и особенно Венеры,экваторы не окружности, а эллипсы. Имеется экваториальное сжатие. Аналогия с автомобилем не очень хороша.

[Виктор Ширшов]

slonougam в сообщении #355807 писал(а):

При вращении каждая планета имеет угловое перемещение вокруг своей оси, а вот при обращении каждая планета сохраняет положение своей оси (при орбитальном движении) и эта ось описывает цилиндрическую поверхность

Может быть, gris и прав: цилиндрическую.

slonougam в сообщении #355807 писал(а):

Земная ось, как уставилась на Полярную звезду, так и смотрит весь год. С Луной сложнее.

Лунная ось смотрит примерно туда же из-за своей косины.

libra в сообщении #355721 писал(а):

Как Вам удаётся игнорировать, что плоскость действия момента лежит в плоскости лунного пути и наклонена на 6 градусов 40 минут к плоскости собственного видимого вращения,плоскости экватора Луны?
А я и не игнорирую... Это на Земле наблюдается в виде широтных колебаний Луны.

Игнорирует, игнорирует даже эту словесную несусветицу, в которой я, имея недюжинное воображение, так и не смог разобраться.

-- Сб сен 25, 2010 17:25:39 --

libra в сообщении #355348 писал(а):

Теоретически, наблюдаемые ныне широтные колебания Луны должны когда-нибудь затухнуть, ось вращения Луны будет перпендикулярна плоскости орбиты.

Но это только теоретически, в действительности этого никогда не будет.

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #354238 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #354054 писал(а):
мат-ламер
Для ускорения расчётов "заметаемых площадей" сообщаю Вам необходимые данные:
=149597870 км
=29,784 км/с
=0, 01673
При расчётах имейте ввиду, что $RV=const$. Не верите, спросите у libra, он подтвердит.

Не подтвержу.
$RV^2=const$.

мат-ламер. Без телескопа и без цифр можно установить, что 2-й закон Кеплера - величайшее заблуждение немецкого астронома, до сих пор слепо принимаемое за непреложную истину.
$R_p=R(1-e)$; $R_a=R(1+e)$.
$V_p=\frac{V}{\sqrt{1-e}}$; $V_a=\frac{V}{\sqrt{1+e}}$
Даже не математик libra без труда определит, что в перигелии и афелии за одно и то же время (за 1 с) "заметаются" разные площади. В самом деле, $1/2R_pV_p\ne 1/2RaVa$, так как после подставления и сокращения обеих частей на $RV$ получается $\frac{1-e}{\sqrt {1-e}}$ не тождественно $\frac{1+e}{\sqrt1+e}}$. Вот так-то.

Парджеттер:

Давайте, все-таки, понимать, где вы находитесь. Лженаука в учебном разделе - страшное преступление. Замечание.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #356233 писал(а):

libra в сообщении #354238 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #354054 писал(а):
мат-ламер
Для ускорения расчётов "заметаемых площадей" сообщаю Вам необходимые данные:
=149597870 км
=29,784 км/с
=0, 01673
При расчётах имейте ввиду, что $RV=const$. Не верите, спросите у libra, он подтвердит.

Не подтвержу.
$RV^2=const$.

мат-ламер. Без телескопа и без цифр можно установить, что 2-й закон Кеплера - величайшее заблуждение немецкого астронома, до сих пор слепо принимаемое за непреложную истину.
$R_p=R(1-e)$; $R_a=R(1+e)$.
$V_p=\frac{V}{\sqrt{1-e}}$; $V_a=\frac{V}{\sqrt{1+e}}$
Даже не математик libra без труда определит, что в перигелии и афелии за одно и то же время (за 1 с) "заметаются" разные площади. В самом деле, $1/2R_pV_p\ne 1/2RaVa$, так как после подставления и сокращения обеих частей на $RV$ получается $\frac{1-e}{\sqrt {1-e}}$ не тождественно $\frac{1+e}{\sqrt1+e}}$. Вот так-то.

Один раз ошибиться - это бывает с каждым. Но два раза ошибаться в одном и том же, причем процитировав сперва правильную формулу, - это уже либо обман, либо диагноз.
Еще раз повторю: согласно общепринятой физике сохраняется $RV^2$. А $RV=const$ выдумка Виктора Ширшова.

-- Пн сен 27, 2010 08:44:30 --

И все-таки, slonougam, сперва изложите свои построения общепринятым языком.
Прежде чем разбираться в физике, надо разобраться в филологии. Я Вам привел значения слов вращения и обращения. В части механического движения - это синонимы. В астрономических трудах слово "обращение" чаще применяется для описания устойчивого периодического движения тел, в то время как "вращение" более универсальный "общефизический" термин.

slonougam в сообщении #355807 писал(а):

При вращении каждая планета имеет угловое перемещение вокруг своей оси, а вот при обращении каждая планета сохраняет положение своей оси

- положение осей сохраняется в обоих случаях. Это следствие закона сохранения момента движения. Существуют эффекты прецессии, нутации и др., но мы здесь же не о них говорим? По крайней мере, Вы ни разу их не упомянули...

slonougam в сообщении #355807 писал(а):

Каждый оборот Луны вокруг Земли приливное торможение понемногу вычитало вращение(тормозило вращение в своей плоскости), формировало угловое вращение Луны вокруг барицентра. Процесс шёл нарастающим итогом. При достижении синхронизации процесс остановился(заснул, при отклонениях от синхронного положения он просыпается),а угловое вращение - вращение вызванное торможением сложилось. Оно виртуальное. Дополнительного торможения больше уже нет,но вычет вращения уже состоялся. вектор этого вращения достиг своего максимума.

А можно написать так: При вращении Луны вокруг Земли приливное торможение (момент сил) понемногу уменьшало момент движения Луны. Зная, что момент Луны соосен оси вращения понятно, что просто уменьшалась осевая скорость вращения. Составляющая тормозящего момента сил, перпендикулярная оси вращения Луны, за один оборот вокруг Луны интегрируется и дает в сумме - 0 (почти). Отклонение от "почти" приводит к уменьшению наклона оси собственного вращения Луны к оси орбитального движения.
Нигде никакого накопления "вращения" не происходит. Происходит перенос и диссипация энергии вращения Луны.
При наблюдение звёзд в телескоп с Луны они будут вращаться с сидерическим периодом. Уполовинению взяться просто неоткуда.

Цитата:

Я надеюсь, что не отыскав их в телескоп, мы обнаружим их другими приборами. Например, измеряя центробежные силы. А ещё у Луны,Земли и особенно Венеры,экваторы не окружности, а эллипсы.

Не обнаружите. Гравиметрия - чрезвычайно развитый раздел науки (http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/012/609.htm). А как Вы думаете установлено, что у Земли экватор - не окружность?

[venco]

Не корысти ради, а пользы для...

libra в сообщении #356585 писал(а):

Еще раз повторю: согласно общепринятой физике сохраняется $RV^2$. А $RV=const$ выдумка Виктора Ширшова.

Вы сейчас о втором законе Кеплера говорите?
Если да, то мне $RV$ больше нравится. И закону сохранения момента импульса соответствует.

[slonougam]

Предлагаю не углубляться в филологию. Сосредоточиться на узком астрономическом смысле слов " вращение" и "обращение". Обращение в другую религию - это явно из другой оперы.Обращение Земли вокруг Солнца с периодом в 365сут. и вращение Земли с периодом в 24 часа синонимами считать затрудняюсь. Хотя, конечно,в них можно обнаружить общие черты.

Цитата:

Существуют эффекты прецессии, нутации и др., но мы здесь же не о них говорим? По крайней мере, Вы ни разу их не упомянули...

Подтверждаю.

Цитата:

Составляющая тормозящего момента сил, перпендикулярная оси вращения Луны, за один оборот вокруг Луны интегрируется и дает в сумме - 0 (почти).

А если угол будет не 6градусов 40мин., а 90градусов - так торможения приливного совсем не будет?(Уточняю).

Цитата:

А как Вы думаете установлено, что у Земли экватор - не окружность?

Опять вылезла филология. Вопрос о чём? О том, что установлено или не установлено? Или вопрос о способе установления? Во многих источниках утверждается, что экваториальная сплюснутость у Земли около 200 метров.
А я хотел бы говорить об основной составляющей тормозящего момента сил, не перпендикулярной оси вращения Луны. котрая в любом случае не равна нулю. Это она виновата, что мы не видим оборотной стороны Луны.

[libra]

venco в сообщении #356654 писал(а):

libra в сообщении #356585 писал(а):

Еще раз повторю: согласно общепринятой физике сохраняется $RV^2$. А $RV=const$ выдумка Виктора Ширшова.

Вы сейчас о втором законе Кеплера говорите?
Если да, то мне $RV$ больше нравится. И закону сохранения момента импульса соответствует.

Отвлекаясь от темы обсуждения, уточню, что $RV^2$=Const не является интегралом движения. Это просто свойства орбит (круговых) спутников, движущихся в поле тяготения одной планеты $RV^2$=\gamma \cdot M. Оно было упомянуто в одной из тем Patrice как доказательство его теорий, а Виктор Ширшов ничтоже сумняшеся применил его и в настоящей теме.
На самом деле, если орбита не круговая, то константы мы не получим. Зависимость получается иной: $RV^2$=\gamma \cdot M (2 - \frac{R}{a}).

slonougam в сообщении #356875 писал(а):

А если угол будет не 6градусов 40мин., а 90градусов - так торможения приливного совсем не будет?(Уточняю).

Если радиус-вектор приложения силы направлен по оси вращения - то торможения не будет (момент силы = 0). Другой вариант: если точка приложения силы лежит на оси вращения.

slonougam в сообщении #356875 писал(а):

Обращение Земли вокруг Солнца с периодом в 365сут. и вращение Земли с периодом в 24 часа синонимами считать затрудняюсь.

Не хочется более обсуждать Ваши семиотические проблемы. Вот две первые цитаты из сети:

Цитата:

Исторически сложилось так, что атомная секунда была подогнана под период вращения Земли относительно Солнца, причём осреднение было сделано приблизительно за 19 век. (http://www.astronet.ru/db/msg/1225962)

Цитата:

Характеристики Земли
средний радиус орбиты: 149,600,000 км
диаметр: 12,756 км
масса: 5.97*10^24 кг
средняя плотность 5,515 г/куб. см.
наклон плоскости экватора к орбите 23°27'
период обращения по орбите 1 год = 365,256 суток
период обращения вокруг своей оси 1 звёздные сутки = 23 часа 56 мин 4,099 сек (http://solsys.ru/zemlya.htm).

slonougam в сообщении #356875 писал(а):

А я хотел бы говорить об основной составляющей тормозящего момента сил, не перпендикулярной оси вращения Луны. котрая в любом случае не равна нулю. Это она виновата, что мы не видим оборотной стороны Луны.

Момент сил, направленный по оси вращения определяет изменение момента импульса (и скорости вращения) M=[RF]. В свое время (когда он существовал), он тормозил вращение Луны. Сейчас существует только периодически изменяющаяся перпендикулярная составляющая (R и F лежат в одной плоскости с осью вращения Луны), которая вызывает периодические покачивания.

[slonougam]

Говорят, сидерический период собственного вращения Луны $T_{vid}$ равен $27,321$ зем.суток и он в точности равен периоду обращения Луны вокруг Земли $T_{zem}$. А с точностью до какого знака выполняется это равенство?

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #356585 писал(а):

Один раз ошибиться - это бывает с каждым. Но два раза ошибаться в одном и том же, причем процитировав сперва правильную формулу, - это уже либо обман, либо диагноз.
Еще раз повторю: согласно общепринятой физике сохраняется $RV^2$. А $RV=const$ выдумка Виктора Ширшова

libra. Ваши нападки - беспочвенные. Не ошибся я, когда умножал $1/2R_pV_p$ или $1/2R_aV_a$. Судя по всему, Вам неизвестно, как определяется площадь треугольника - $S=\frac{ab}{2}$. В нашем случае основанием "заметаемых" треугольников являются орбитальные скорости в перигелии и афелии, а высотой соответствующие гелиоцентрические расстояния. По данным формулам я нахожу площади, "заметаемые" Землёй в перигелии в афелии за одну секунду.

-- Вт сен 28, 2010 20:06:19 --

libra в сообщении #356952 писал(а):

На самом деле, если орбита не круговая, то константы мы не получим

Что же это за константа такая?

-- Вт сен 28, 2010 20:14:49 --

libra в сообщении #356952 писал(а):

Момент сил, направленный по оси вращения определяет изменение момента импульса (и скорости вращения) M=[RF]. В свое время (когда он существовал), он тормозил вращение Луны. Сейчас существует только периодически изменяющаяся перпендикулярная составляющая (R и F лежат в одной плоскости с осью вращения Луны), которая вызывает периодические покачивания.

Интересно, куда он - момент сил делся. И откуда у Вас эти данные: дайте ссылку на источник.

-- Вт сен 28, 2010 20:24:43 --

slonougam в сообщении #357055 писал(а):

Говорят, сидерический период собственного вращения Луны $Tvid$ равен $27.321$ зем.суток и он в точности равен периоду обращения Луны вокруг Земли $Tzem$. А с точностью до какого знака выполняется это равенство?

slonougam. А что говорят о годе Солнца? Это равенство вытолняется с точностью $1/Tc$, где $Tc$ - сидерический период Солнца.

-- Вт сен 28, 2010 20:33:34 --

slonougam в сообщении #356875 писал(а):

я хотел бы говорить об основной составляющей тормозящего момента сил, не перпендикулярной оси вращения Луны. котрая в любом случае не равна нулю. Это она виновата, что мы не видим оборотной стороны Луны

Если бы Луна только тормозилась. slonougam, в Вашу модель не вписывается libraция: периодическое покачивание Луны (туда-сюда)-(туда-сюда)-... Так что мы не видим оборотной, обратной стороны Луны по другой причине: будь оно неладно это ретроградное вращение. У меня оно объясняется в полном согласии с ньютоновскими представлениями о движении материальной точки в поле силы тяготения, в общем, зримее, понятнее и проще, чем у libra.

libra в сообщении #356585 писал(а):

А можно написать так: При вращении Луны вокруг Земли приливное торможение (момент сил) понемногу уменьшало момент движения Луны. Зная, что момент Луны соосен оси вращения понятно, что просто уменьшалась осевая скорость вращения. Составляющая тормозящего момента сил, перпендикулярная оси вращения Луны, за один оборот вокруг Луны интегрируется и дает в сумме - 0 (почти). Отклонение от "почти" приводит к уменьшению наклона оси собственного вращения Луны к оси орбитального движения.
Нигде никакого накопления "вращения" не происходит. Происходит перенос и диссипация энергии вращения Луны.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #357077 писал(а):

libra. Ваши нападки - беспочвенные. Не ошибся я, когда умножал $1/2RpVp$ или$1/2RaVa$. Судя по всему, Вам неизвестно, как определяется площадь треугольника - . В нашем случае основанием "заметаемых" треугольников являются орбитальные скорости в перигелии и афелии, а высотой соответствующие гелиоцентрические расстояния. По данным формулам я нахожу площади, "заметаемые" Землёй в перигелии в афелии за одну секунду

libra. Когда Вы представите, что $Vp$ и $Va$ - расстояния, преодолеваемые Землёй за 1 секунду в перигелии и афелии, Ваш диагноз не подтвердится Можете добавить в данные мною формулы ещё $t, которое равно 1 сек, но от этого цифровой результат не изменится.