Сила и энергия

[Васятка]

Ещё раз можно вякнуть? Любое стабильное состояние требует энергетических затрат, так как не существует замкнутых систем, а раз они открытые, то постоянно происходит энергетический обмен. Вспомните Алису в зазеркалье - чтобы оставаться на месте необходимо очень быстро бежать, а автор этого высказывания писал не только сказки, а был профессором математики.

[myhand]

Васятка в сообщении #341998 писал(а):

Ещё раз можно вякнуть?

Да кто-ж Вам запретит?!

Васятка в сообщении #341998 писал(а):

Любое стабильное состояние требует энергетических затрат, так как не существует замкнутых систем, а раз они открытые, то постоянно происходит энергетический обмен. Вспомните Алису в зазеркалье - чтобы оставаться на месте необходимо очень быстро бежать, а автор этого высказывания писал не только сказки, а был профессором математики.

Нет, не любое. Вон у меня карандаш на столе лежит. Ну, наверно его солнушко греет (компенсируя неведомые "затраты" на поддержание стабильного состояния...), а то неприменно б убежал со стола.

Наконец, речь о физике, а не математике.

[Васятка]

myhand, речь именно о физике, которая себе удобно облегчает жизнь.
Возьмём не груз и уравновешивающую силу, возникающую в результате движения воды. Возьмём электромагнит и постоянный магнит одинакового веса и создающие одинаковый магнитный поток. Прилепим их к железной балке снизу и сядем строго под ними, чтобы возможные последствия эксперимента могли лучше дойти до мозжечка. Магниты висят и по общей логике работы не совершают, а следовательно затрачивать энергию на это их стабильное состояние не нужно. Когда уселись поудобнее можно вырубить ток в электромагните. Если не дойдёт после электромагнита, нужно ассистенту взять ацетиленовую горелку и нагреть постоянный магнит до точки Кюри, может быть с этого раза дойдёт. Хотя я уже не верю в то что дойти принципиально может.

[myhand]

Ну к чему эти идиотские эксперименты. Вы сказали:

Васятка в сообщении #341998 писал(а):

Любое стабильное состояние требует энергетических затрат

Я оспорил только это и Вам привел совершенно конкретный пример, того что

myhand в сообщении #341999 писал(а):

Нет, не любое.

О чем тут спорить? Вы не правы, вот и все.

PS: Любопытно услышать Вашу интерпретацию того, что постоянный магнит не падал, до того как его паяльником не нагрели. Что насчет "энергетических затрат", "открытых систем" и проч?

[Васятка]

Да, я каюсь, эксперимент предложен в крайне жёсткой форме, как пишут в рекламе - не рекомендуем повторять.

myhand, если действительно интересно моё мнение относительно поднятой темы, то
http://zhurnal.lib.ru/r/rytow_w_g/energia.shtml
http://zhurnal.lib.ru/r/rytow_w_g/massa.shtml
http://zhurnal.lib.ru/r/rytow_w_g/prost ... 2doc.shtml

[myhand]

Васятка в сообщении #342010 писал(а):

Да, я каюсь, эксперимент предложен в крайне жёсткой форме, как пишут в рекламе - не рекомендуем повторять.

Дело не в жесткости формы, а в бессмысленности. Непонятно что Вы пытаетесь им доказать.

Васятка в сообщении #342010 писал(а):

myhand, если действительно интересно моё мнение относительно поднятой темы, то
http://zhurnal.lib.ru/r/rytow_w_g/energia.shtml
http://zhurnal.lib.ru/r/rytow_w_g/massa.shtml
http://zhurnal.lib.ru/r/rytow_w_g/prost ... 2doc.shtml

Вы Рытов?

PS: Ладно, чего уж там. "Вякнули" - да и ладно :)

[Васятка]

Действительно, чего там заморачиваться.

[Gravist]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #342014 писал(а):

Вы Рытов?

Васятка в сообщении #342025 писал(а):

Действительно, чего там заморачиваться.

И ещё долго-долго в лесу раздавалось ...

[Andron M.]

А ты перестань лить воду на колесо и пусть груз продолжает висеть в воздухе. У тебя должно получиться.

[Yakov-Chin]

dante21

Цитата:

Дайте Ваше определение понятия "энергия".

Раньше было проще: способность тела совершать работу...
Точнее не скажешь. А, нынешьние формулировки не понятно о чем и речь....

Цитата:

Я считаю, что пренебрежение физиков к философии и философской подготовке приводит как раз к увлечению количественными описаниями в ущерб качественным.
Так из физики и вымывается пресловутый "физический смысл".

Происходит оматемачивание.

Васятка

Цитата:

Любое стабильное состояние требует энергетических затрат, так как не существует замкнутых систем, а раз они открытые, то постоянно происходит энергетический обмен.

Возможно он и происходит, но мы его не всегда можем даже определить сам факт, а происходит ли он и как. Тело падает с высоты, мы можем определить что потенциальная переходит в кинетическую, а тоже тело лежит на подставке ... Что обменивается? Хотя я с идеей согласен. Во всяком случае это лучше, чем идеи о дрожании и переходе в тепло. Они проблемы не решают, а только замыливают.

(Оффтоп)

(чесно говоря я не сразу въехал в проблему)

[arseniiv]

Думаю, пора продлить бан товарища Yakov-Chin.

[Yakov-Chin]

arseniiv в сообщении #342528 писал(а):

Думаю, пора продлить бан товарища Yakov-Chin.

Чё возится, лучше расстрелять!

[Yakov-Chin]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #342528 писал(а):

Думаю, пора продлить бан товарища Yakov-Chin.

Если сможете аргументировать , я сам забанюсь. Если нет, прийдется забаниться Вам.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Yakov-Chin в сообщении #342601 писал(а):

Если нет, прийдется забаниться Вам.

Демагогично.

[Yakov-Chin]

Предложу свое решение:
На левой чаше весов груз, на правой падающий поток воды компенсирующий вес груза.
Начнем с неподвижно висящего груза:
работа по премещению груза равна произведению силы на пройденный путь,

$ A = F * L $ (расшифровывать не буду и так все понятно)
т.к. груз не перемещеется , перепишем формулу иначе, помня , что ускорение это вторая производная от пройденного пути, а сила - масса на ускорение. В нашем случае это будет выглядеть так: $A = m*a * a*t^2 /2= m*a^2 *t^2/2$
Работа прямо пропорциональна половине произведения массы на квадрат ускорения и квадрат времени

(Оффтоп)

(если присмотрется и чуть чуть модернизировать , получится формула кинетической энергии, хотя по сути отражает потенциальную, ведь груз находиться в покое

). В данном случае проиденный путь в формуле отсутствует, однако работа совершается.

Вторая чаша весов:
Поток давит на весы уравновешивая вес груза.
В данном случае сила потока равна весу этого потока проходящего через сечение (s) на срезе у чаши весов умноженого на высоту столба проходящего за время (t), высота этого столба будет определятся как произведение скорости потока на время (и естественно все это умноженное на плотность (r) и конечно ускорение).
$ F = r*s*v*t*a $
Из условия задачи должна быть извесна высота (h), с которой падает поток.
Это дает возможность выразить скорость потока (v) на срезе через высоту падения:
$v = \sqrt (2*h*a) $
Сила давления : $F = r*s*a *t\sqrt (2*h*a)$
Работа соответственно: $A = F*h$
В конечном итоге справа работа водяного потока равна:
$A = 2*(r*s*h )*a*h$
В скобках масса потока. Если сравнить эту формулу с энергией удерживающей груз (обращаю внимание на коэффициент два) , то массу удерживает удвоенная кинетическая энергия водяного потока. Получили теорему о вириале.

(Оффтоп)

к arseniiv Не много ли совпадений, чтобы считать мысль о затрате энергии в стационарных системах кощунственной и торопиться линчевать неугодных?