Господа, господа!
Я только хотел спросить - а SINELNIKOF существует? Или это всего-лишь шутка программистов?
И еще вопрос - а как бы его отправить, кто бы он ни был, куда подальше ... да хотя бы в восточную элонгацию всем надоевшей Ио?
С уважением,
vek88
Вы бы лучше задумались над смыслом своего существования. Зазубрили возведенную в ранг истины в последней инстанции абсурдную азбуку СТО и больше ничего не хотите знать. Когда вам приводят факты противоречащие этой азбуке, Вы не задумываясь их отвегаете.
Синельников.
-- Вт июн 01, 2010 08:27:36 --Ну а с той поры у "релятивизма" появились определенные предсказания. И они также подтвердились в эксперименте. Одно из них - релятивистская кинематика. Так что извольте объяснить эти явления.
Я Вам неоднократно объяснял, что весь релятивизм -- результат неверного объяснения опыта Майкельсона. Лоренц предположил, что продольное плече интерферометра Майкельсона сжимается так что скорость света относительно интерферометра, несмотря на наличие эфирного ветра, становится изотропной. Поэтому обнаружение эфирного ветра становится невозможой. Исходя из этого сжатия Лоренц вывел свои преобразования следствием которых стали остальные релятивистские кинематические эффекты. Эйнштейн наоборот выдвинул постулат об изотропности скорости света и из этого постулата вывел преобразования Лоренца. Так как нашлось объяснение опыта Майкельсона не выходя за рамки классической физики, то от релятивизма следует отказаться. Для желающего разобраться в истине моих доводов вполне достаточно. Но воинствующим фанатам релятивизма истина не нужна.
[/quote]Это уже все обсудили, с элонгациями Ио всем все уже давно понятно...[/quote]
Ничего Вам не понятно. Вы просто закрываете глаза на убедительные доказательства того что изменение месяца Ио является следствием изменения скорости света от Ио относительно Земли. Потому что это противоречит релятивизму.
Прекрасно. Тогда ведь Вас не затруднит привести пример пары хороших
учебников? Заместо голословного-то утверждения. А то Вы тут часто "ляпните" что-нибудь (типа катастрофы "Фобосов" из-за релятивистской механики) - а потом отмалчиваетесь на предмет источников такой "информации". Так позвольте Вам на слово не верить.[/quote]
Это Вам легко привести пару учебников с которыми Вы знакомы, у меня это будет очень длинный список. И потом не вы здесь у меня принимаете экзамен по СТО а я у вас на предмет способности к самостоятельному мышлению. Пока ни один из вас этого экзамена не сдал. А по поводу "Фобосов", если бы Вы этим действительно заинтересовались, то давно бы сами нашли источник и убедились бы что только их полеты рассчитывалиь по релятивистской механике. Больше к релятивистской механике в космических полетах не возвращались.
Синельников.
-- Вт июн 01, 2010 08:27:37 --Ну а с той поры у "релятивизма" появились определенные предсказания. И они также подтвердились в эксперименте. Одно из них - релятивистская кинематика. Так что извольте объяснить эти явления.
Я Вам неоднократно объяснял, что весь релятивизм -- результат неверного объяснения опыта Майкельсона. Лоренц предположил, что продольное плече интерферометра Майкельсона сжимается так что скорость света относительно интерферометра, несмотря на наличие эфирного ветра, становится изотропной. Поэтому обнаружение эфирного ветра становится невозможой. Исходя из этого сжатия Лоренц вывел свои преобразования следствием которых стали остальные релятивистские кинематические эффекты. Эйнштейн наоборот выдвинул постулат об изотропности скорости света и из этого постулата вывел преобразования Лоренца. Так как нашлось объяснение опыта Майкельсона не выходя за рамки классической физики, то от релятивизма следует отказаться. Для желающего разобраться в истине моих доводов вполне достаточно. Но воинствующим фанатам релятивизма истина не нужна.
[/quote]Это уже все обсудили, с элонгациями Ио всем все уже давно понятно...[/quote]
Ничего Вам не понятно. Вы просто закрываете глаза на убедительные доказательства того что изменение месяца Ио является следствием изменения скорости света от Ио относительно Земли. Потому что это противоречит релятивизму.
Прекрасно. Тогда ведь Вас не затруднит привести пример пары хороших
учебников? Заместо голословного-то утверждения. А то Вы тут часто "ляпните" что-нибудь (типа катастрофы "Фобосов" из-за релятивистской механики) - а потом отмалчиваетесь на предмет источников такой "информации". Так позвольте Вам на слово не верить.[/quote]
Это Вам легко привести пару учебников с которыми Вы знакомы, у меня это будет очень длинный список. И потом не вы здесь у меня принимаете экзамен по СТО а я у вас на предмет способности к самостоятельному мышлению. Пока ни один из вас этого экзамена не сдал. А по поводу "Фобосов", если бы Вы этим действительно заинтересовались, то давно бы сами нашли источник и убедились бы что только их полеты рассчитывалиь по релятивистской механике. Больше к релятивистской механике в космических полетах не возвращались.
Синельников.