2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы, относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
 
Сообщение20.12.2008, 20:08 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
churlaev в сообщении #169218 писал(а):
Почему у вас "презумпция моей виновности"? Почему?


Потому что в науке презумпция виновности является законом.

churlaev в сообщении #169218 писал(а):
Ответьте на вопросы (моя теория даёт ответ на всё это и на многое другое):


Обратитесь к религии. Она тоже на все вопросы отвечает.

churlaev в сообщении #169218 писал(а):
И чёй-то скорость света такая постоянная? Такая постоянная, что её даже берут за аксиому?!


Вообще, люди, разобравшиеся в основах СТО, должны понимать, что постоянство скорости света не является ни законом природы, ни аксиомой. Это просто соглашение о выборе системы координат. В определение галилеевой системы координат входят два соглашения: способ синхронизации часов и постоянство скорости света.

churlaev в сообщении #169218 писал(а):
А что есть электромагнитная индукция? Это как же? Почему вокруг тока появляется магнитное поле? Посредством какого механизма?


Посредством преобразований Лоренца.

churlaev в сообщении #169218 писал(а):
Из чего состоят ПРОТОНЫ, ЭЛЕКТРОНЫ и прочие? Почему они считаются "неделимыми твёрдыми точками"?


Вам это кто-то сказал, или Вы сами догадались?

churlaev в сообщении #169218 писал(а):
Потому что отбрасывается само понятие "твердого тела", которое лежит как в основе теории Эйнштейна


Впервые слышу, что в основе СТО или ОТО лежит понятие твёрдого тела. Я бы сказал, что это понятие относится к классической механике.

churlaev в сообщении #169218 писал(а):
Вот теперь уже точно забанят!


Вы так настойчиво это повторяете... Вам нравится роль страдальца?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.12.2008, 23:42 


03/08/08

59
Someone писал(а):
churlaev в сообщении #169218 писал(а):
Почему у вас "презумпция моей виновности"? Почему?


Потому что в науке презумпция виновности является законом.


И после этого Вы спрашиваете, почему мне нравится роль страдальца?!


Someone писал(а):
churlaev в сообщении #169218 писал(а):
Ответьте на вопросы (моя теория даёт ответ на всё это и на многое другое):


Обратитесь к религии. Она тоже на все вопросы отвечает.


Что-то я не заметил присутствия в религии даже элементарной математики. Или Вас математика тоже не волнует? Всё на пальцах предпочитаете? По понятиям?

Someone писал(а):
churlaev в сообщении #169218 писал(а):
И чёй-то скорость света такая постоянная? Такая постоянная, что её даже берут за аксиому?!


Вообще, люди, разобравшиеся в основах СТО, должны понимать, что постоянство скорости света не является ни законом природы, ни аксиомой. Это просто соглашение о выборе системы координат. В определение галилеевой системы координат входят два соглашения: способ синхронизации часов и постоянство скорости света.


А не кажется ли Вам что это соглашение лживое?! Вот повтор моего ответа другому собеседнику.

Существует комедийный приём: в начале фильма происходит событие, которое в принципе невозможно. Затем об этом забывают и начинаются бесконечные и очень смешные перипетии. Примеры:
1) Пьяный попадает в другой город, на такую же улицу, в точно такую же квартиру, с таким же ключом от двери.
2) Бандит «доцент» и воспитатель детского сада абсолютно похожи.
3) Мужик падает на улице, теряет сознание и ему наматывают на руку бриллиантов немерено.
4) Мужик рискует жизнью и свободой, ворует машины а деньги отдаёт в детские дома.
5) У мужика вырастает 33 зуба.
6) Шурик изобретает машину времени и попадает в эпоху Ивана Грозного.
7) Один мужик или сразу двое переодеваются в баб и окружающие не могут об этом догадаться, а всё пытаются залесть к ним под юбку.
8) Одна девушка наряжается корнетом и окружающие гусары не могут этого понять, а один поручик даже вызывает её на дуэль.
9) ЛЮДИ ОКАЗЫВАЮТСЯ ВО ВСЕЛЕННОЙ, У КОТОРОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ГЛАВНОЙ, ВЫДЕЛЕННОЙ, НЕПОДВИЖНОЙ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА!

В последнем случае начинаются парадоксы с лифтами, близнецами, наблюдателями и так далее до бесконечности.
И нередко космонавты прилетев на Землю, обнаруживают самих себя в молодости.

Но абсолютная система отсчёта есть! Она изложена по адресу http://www.universe100.narod.ru/Z-011-E ... oteza.html . И методика её обнаружения есть. И все кульбиты ОТО и СТО – это уже достоверно – полная кинокомедия.

Someone писал(а):
churlaev в сообщении #169218 писал(а):
А что есть электромагнитная индукция? Это как же? Почему вокруг тока появляется магнитное поле? Посредством какого механизма?


Посредством преобразований Лоренца.


Что, вот так, просто? Преобразовал координаты и электромоторы закрутились, пошла энергия?! Ловко!

Someone писал(а):
churlaev в сообщении #169218 писал(а):
Из чего состоят ПРОТОНЫ, ЭЛЕКТРОНЫ и прочие? Почему они считаются "неделимыми твёрдыми точками"?


Вам это кто-то сказал, или Вы сами догадались?


Просьба сообщить источники, где бы строго и точно математически описывалась форма элементарных частиц и давались бы их портреты в разрезе. Название моего сайта просьба не повторять!

Someone писал(а):
churlaev в сообщении #169218 писал(а):
Потому что отбрасывается само понятие "твердого тела", которое лежит как в основе теории Эйнштейна


Впервые слышу, что в основе СТО или ОТО лежит понятие твёрдого тела. Я бы сказал, что это понятие относится к классической механике.


А как же его укорочение при больших скоростях, если оно не твёрдое? Что, таки резина в основе всего?

Someone писал(а):
churlaev в сообщении #169218 писал(а):
Вот теперь уже точно забанят!


Вы так настойчиво это повторяете... Вам нравится роль страдальца?


И Вы тоже не поняли, что 5,5 лет с момента публикации, 3,5 года в Интернете, и полная безнадёжность от общения с «кое-кем» в интернете накладывают отпечаток страдальца?

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

geomath писал(а):
Скажите, churlaev, поскольку это вопрос по теме, а что такое согласно вашей теории есть время?


Ну слава Богу, Вы ещё есть, а тоя подумал ,что Вас уже слопал этот Jtnkprst.
ВопДос конечно интеДесный.
Но к сожалению не могу ничего предложить нового. Время, оно и есть время. Через другие понятия не определяется.
Правда, отличие моего времени от Эйнштейновского в том, что оно без всяких извращений. Оно абсолютно и возвращаясь из космического полёта никогда не встретишь себя юННого. Вернёшься всё равно в будущее, а не в прошлое. И вселенная вечна и бесконечна, что тоже весьма прозаично. И главное: я всё это не выдумал, а подтверждено солидной математикой. Читайте сайт – это аксиоматическая физика.
Но разгуляться нам – есть где! Мы разгуляемся в нашей эволюции, что на моём другом сайте. Всё, всё, далее молчу, а то Jtnkprst притаился в кустах!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.12.2008, 00:24 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
churlaev в сообщении #169406 писал(а):
Что-то я не заметил присутствия в религии даже элементарной математики.


А причём тут математика? Математика на Ваши вопросы не отвечает.

churlaev в сообщении #169406 писал(а):
Просьба сообщить источники,


Видите ли, это Вы заявили, что

churlaev в сообщении #169218 писал(а):
ПРОТОНЫ, ЭЛЕКТРОНЫ и прочие ... считаются "неделимыми твёрдыми точками"


Вот меня и интересует: Вы сами додумались, что в современной физике "ПРОТОНЫ, ЭЛЕКТРОНЫ и прочие считаются неделимыми твёрдыми точками", или же вычитали это в какой-то научной литературе. В последнем случае неплохо было бы указать источник.

churlaev в сообщении #169406 писал(а):
А как же его укорочение при больших скоростях, если оно не твёрдое?


О боже! Опять! Вы хоть можете объяснить, что за "укорочение"? Как ни начнёшь у критиков СТО спрашивать, что они подразумевают под "замедлением времени" или "сокращением длин" - ни один ничего внятного сказать не может.

churlaev в сообщении #169406 писал(а):
Правда, отличие моего времени от Эйнштейновского в том, что оно без всяких извращений. Оно абсолютно и возвращаясь из космического полёта никогда не встретишь себя юННого.


Тем не менее, эффект проверялся в экспериментах, и результат соответствует СТО и ОТО.

churlaev в сообщении #169406 писал(а):
И главное: я всё это не выдумал, а подтверждено солидной математикой.


Математика ничего не подтверждает в физических теориях. Она есть только инструмент для построения модели. Что Вы в модель заложите, то и получите.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

churlaev в сообщении #169406 писал(а):
Ну слава Богу, Вы ещё есть, а тоя подумал ,что Вас уже слопал этот Jtnkprst.


Ну, geomath ни в чём не провинился, ему бояться нечего. А вот Вам могут объявить выговор за искажение псевдонима. А в совокупности с предыдущими злостными нарушениями...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.12.2008, 01:17 


03/08/08

59
Someone писал(а):

Ну, geomath ни в чём не провинился, ему бояться нечего. А вот Вам могут объявить выговор за искажение псевдонима. А в совокупности с предыдущими злостными нарушениями...


Как в том анекдоте:
Мужик приходит домой и бьёт супругу.
- Вася, за что?
- Было бы за что, убил бы!

Извините, уже поздно разворачивать дискуссию. Ещё поговорим. Жду КОНСТРУКТИВА, а критики мне - итак сыт по горло.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Кстати, не помните ли Вы, что Ваш город назывался Сталиногорск? А в 60 или 70 годах был переименован в Новомосковск.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.12.2008, 03:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Был Сталиногорском с 1934 по 1961 год. Раньше назывался Бобрики, а с 1961 года - Новомосковск.

Но я живу здесь с 1975 года.

churlaev в сообщении #169441 писал(а):
критики мне - итак сыт по горло


Не удивляюсь.

Добавлено спустя 2 часа 15 минут 1 секунду:

churlaev в сообщении #169406 писал(а):
А не кажется ли Вам что это соглашение лживое?!


Соглашение о выборе системы координат не может быть лживым или не лживым. Мы можем договориться о выборе любой системы координат. На физическое содержание теории это не влияет.

churlaev писал(а):
Someone писал(а):
churlaev в сообщении #169218 писал(а):
Почему у вас "презумпция моей виновности"? Почему?


Потому что в науке презумпция виновности является законом.


И после этого Вы спрашиваете, почему мне нравится роль страдальца?!


"Презумпция виновности" для науки совершенно необходима. Иначе наука превратится в собрание фантастических выдумок.

churlaev в сообщении #169406 писал(а):
Что, вот так, просто? Преобразовал координаты и электромоторы закрутились, пошла энергия?! Ловко!


Нет. Если наблюдать электрический заряд в системе отсчёта, в которой он движется, то, кроме электрического поля, наблюдается и магнитное. А в той системе, в которой заряд покоится, магнитного поля нет. Ну а преобразование из одной системы отсчёта в другую (если они обе выбраны в соответствии с указанными мной соглашениями) - это преобразование Лоренца. Поэтому появление магнитного поля у движущегося заряда (и, следовательно, магнитного поля вокруг проводника с током) - следствие преобразований Лоренца.

churlaev в сообщении #169406 писал(а):
Но абсолютная система отсчёта есть! Она изложена по адресу ...


Волновое уравнение инвариантно относительно преобразований Лоренца. Поскольку у Вас там всё основано на волновом уравнении, то все системы координат, получаемые из Вашей "абсолютной" системы отсчёта, совершенно равноправны и неотличимы друг от друга. Одни и те же решения можно написать в любой такой системе координат, и все явления во всех этих системах координат происходят одинаково. Более того, получается вся СТО вместе с принципом относительности, поскольку Вы желаете все явления свести к этому волновому уравнению.

Если же какой-то эксперимент, по Вашему мнению, опровергает СТО, то он точно так же опровергает и Вашу теорию. То, что Вы не понимаете СТО, этой ситуации не отменяет. Вообще, среди противников СТО существует всеобщее заблуждение, что наличие эфира противоречит СТО. На самом деле для СТО эфир не нужен, она прекрасно без эфира обходится; но если он есть, то СТО на это начхать. В её основе лежат совсем другие предположения, никак с эфиром не связанные и не требующие его отсутствия.

churlaev в сообщении #169406 писал(а):
И Вы тоже не поняли, что 5,5 лет с момента публикации, 3,5 года в Интернете, и полная безнадёжность от общения с «кое-кем» в интернете накладывают отпечаток страдальца?


Видите ли, я посмотрел, что Вы выложили в Интернете. Это не научная статья, а цирк. Так чего же Вы удивляетесь?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.12.2008, 22:13 


03/08/08

59
Someone писал(а):
"Презумпция виновности" для науки совершенно необходима. Иначе наука превратится в собрание фантастических выдумок.

Если же какой-то эксперимент, по Вашему мнению, опровергает СТО, то он точно так же опровергает и Вашу теорию. То, что Вы не понимаете СТО, этой ситуации не отменяет. Вообще, среди противников СТО существует всеобщее заблуждение, что наличие эфира противоречит СТО. На самом деле для СТО эфир не нужен, она прекрасно без эфира обходится; но если он есть, то СТО на это начхать. В её основе лежат совсем другие предположения, никак с эфиром не связанные и не требующие его отсутствия.

Видите ли, я посмотрел, что Вы выложили в Интернете. Это не научная статья, а цирк. Так чего же Вы удивляетесь?


Посмотрите на сайте сравнение графиков распределения плотностей в протоне и нейтроне с моими теоретическими.
Посмотрите сравнение графиков (только без придирок, что это разные вещи) распределения зарядов в протоне и нейтроне с моими теоретическими распределениями момента импульса в них.
ЭТО СОВПАДЕНИЕ – НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СЛУЧАЙНО!!!

Почитайте начало страницы http://www.universe100.narod.ru/Z-011-E ... oteza.html . Там повествуется об экспериментах, которые уже обнаружили КОСМИЧЕСКУЮ СРЕДУ и могут это подтвердить. А это – опровергает предположение Эйнштейна о пустом космосе.

Все научные теории, как говорил кто-то мудрый проходят три стадии:
1) Да это полный бред и автор полный идиот!
2) В этих теориях что-то есть, но скорее всего это не правда.
3) Да это же очевидно! Что вы меня за советскую власть агитирует?

Господин someone находится на 1 стадии и пора бы двигаться ко второй стадии. Я жду этого момента. Я сам продвигался по своей теории очень медленно, годами. Поэтому нынешнему восприятию её в штыки не удивляюсь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опровержение вечной (существующей всегда в прошлом)вселенной
Сообщение23.05.2010, 16:28 
Заслуженный участник


27/04/09
28128
churlaev в сообщении #169752 писал(а):
Все научные теории, как говорил кто-то мудрый проходят три стадии:
1) Да это полный бред и автор полный идиот!
2) В этих теориях что-то есть, но скорее всего это не правда.
3) Да это же очевидно! Что вы меня за советскую власть агитирует?
Дело-то в том, что ваша теория ненаучна. К тому же, эти слова не являются абсолютно истинными. Поздравляю, у вас неверны обе посылки, о каком заключении может идти речь? :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Опровержение вечной (существующей всегда в прошлом)вселенной
Сообщение23.05.2010, 17:19 
Заблокирован


14/02/09

1545
город Курганинск
arseniiv. Вас интересует "гений современности" Чурляев-Дубинянский Изображение
http://lurkmore.ru/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D ... 0%B8%D0%B9
http://www.inauka.ru/blogs/article70198.html
http://eva.vnt.ru/discussion_club/viewf ... 0af883a7e6

 Профиль  
                  
 
 Re: Опровержение вечной (существующей всегда в прошлом)вселенной
Сообщение23.05.2010, 18:37 
Заслуженный участник


27/04/09
28128
Он меня нисколько не интересует, вы ошиблись.

 Профиль  
                  
 
 Re: Опровержение вечной (существующей всегда в прошлом)вселенной
Сообщение24.05.2010, 13:04 
Заблокирован
Аватара пользователя


20/04/10

37
Масква
человечество пока не смогло доказать наличие чего то среднего между ложью и правдой, поэтому логики пока довольствуются этим. таким образом считаем что за "А" следует "Б" и прошлое полностью описано законами логики - оно такое как есть и другим быть не могло (смотрим трилогию "матрица"). будущее пока не представляется возможным изучать логическими законами (индукция и дедукция позволяют изучать лишь наиболее вероятные варианты развития событий). Поэтому сейчас сходятся в мнении что есть промежуточные операторы - полуправда , полулож и тд . Пока сторонников этой теории (их 2 человека если не ошибаюсь) закидали камнями, но доказать обратное тоже не смогли.

Поэтому после того как колода карт перетасована игра идет каждый раз по новому. (Такой вот мой иносказательный ответ)

 Профиль  
                  
 
 Re: Опровержение вечной (существующей всегда в прошлом)вселенной
Сообщение24.05.2010, 20:08 
Аватара пользователя


20/12/08
236
изниоткуда
Хм, я тут поднимал похожий вопрос, только несколько более общий.
topic31478.html
правда тема быстро сдохла, т.к. мой бредогенератор тогда заглох

 Профиль  
                  
 
 Re: Опровержение вечной (существующей всегда в прошлом)вселенной
Сообщение25.05.2010, 21:33 
Экс-модератор


17/06/06
5004

(Оффтоп)

На даты гляньте что-ли :roll:

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 72 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group