2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 31  След.
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение09.04.2010, 22:15 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
SvetovBoris в сообщении #308097 писал(а):
оглянитесь вокруг - замечаете подтверждение моих слов?


Не замечаю. Вижу обратное.
SvetovBoris в сообщении #308097 писал(а):
поэтому это скорее попытка помочь людям выйти из этого состояния и никак не «наезды»
как вы изволили выразится.




Ваше мнение на национальный вопрос разделяет большинство народа ( но среди участников форума, к счастью, таких меньшинство). Так что не надо воспитывать народ.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение09.04.2010, 23:09 
Заблокирован


04/03/10

618
Шимпанзе
Цитата:
SvetovBoris в сообщении #308097 писал(а):
просто мне не всё равно - нацизм и самоуничижение это продолжение животных инстинктов
эти "чувства" надёжные признаки нахождения человека на уровне животного
и неспроста власть сознательно насаждает эти чувства в своих подданных
- это нужно для оглупления и более лёгкой манипуляции человеком.
и чем сильнее нужно оглуплять и манипулировать тем более глубоким и системным становится
"разжигание" этих инстинктов.
оглянитесь вокруг - замечаете подтверждение моих слов?
поэтому это скорее попытка помочь людям выйти из этого состояния и никак не «наезды»
как вы изволили выразится.

Цитата:
Не замечаю. Вижу обратное.

если вы пишете искренне - то я вам сочувствую
Цитата:
Ваше мнение на национальный вопрос разделяет большинство народа ( но среди участников форума, к счастью, таких меньшинство). Так что не надо воспитывать народ.

мое мнение кардинально отличается от "народного" и не совпадает с мнением большинства
- а вы решаете за большинство что и кому следует читать на этом форуме?
(возможно я просто не в курсе о настоящей вашей должности? - поясните )

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 07:29 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
SvetovBoris в сообщении #308151 писал(а):
возможно я просто не в курсе о настоящей вашей должности? - поясните



Поясняю. Как показывают Ваши выступления, Вы ни в чем не в курсе. И как следствие - Ваш национальный интерес на все сто процентов совпадает с народным интересом: имя России - Сталин, враг известен - жидомасоны. То есть Вы слепой ( тут надо поставить вопрос) продукт работы американской разведки, цель которой известна, отвлечь народ от главных врагов страны, и расчленить ее на куски.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 11:34 
Заблокирован


04/03/10

618
Шимпанзе в сообщении #308178 писал(а):
SvetovBoris в сообщении #308151 писал(а):
возможно я просто не в курсе о настоящей вашей должности? - поясните



Поясняю. Как показывают Ваши выступления, Вы ни в чем не в курсе. И как следствие - Ваш национальный интерес на все сто процентов совпадает с народным интересом: имя России - Сталин, враг известен - жидомасоны. То есть Вы слепой ( тут надо поставить вопрос) продукт работы американской разведки, цель которой известна, отвлечь народ от главных врагов страны, и расчленить ее на куски.

интерес есть безусловно, но он прагматичен (сомневаюсь что он совпадает с народным - скорее наоборот)
врагов у меня нет (им просто сильно не везёт и я им не завидую)
по поводу жидомасонов (как вы изволили выразится)
если вы понимаете как эта "машинка" работает, то сами поймёте как можно их использовать для своей выгоды.
американская разведка (также как и израильская) достойна уважения за свою эффективность
и также тщательного изучения её средств и методов работы.
по поводу России - есть такая сила как эволюция либо вы используете её в своих интересах
либо она вас - это уж зависит от вас.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 11:41 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
SvetovBoris в сообщении #308203 писал(а):
врагов у меня нет (им просто сильно не везёт и я им не завидую)


Конечно нет! Об этом я твержу который раз. Народ с Вами, к сожалению. Отсюда все беды... народные

-- Сб апр 10, 2010 12:53:52 --

Шимпанзе в сообщении #308205 писал(а):
если вы понимаете как эта "машинка" работает, то сами поймёте как можно их использовать для своей выгоды.
американская разведка (также как и израильская) достойна уважения за свою эффективность


Отнюдь! Чего их разведка добилась? НИЧЕГО! И нигде. Кроме внедрения в массы народа идиотской мысли о всеобщем заговоре жидомасонов, носителем которого на данном форуме являетесь Вы- их успехи близки к нулю. Что вполне естественно. Вспомните, чем закончился похожий путь борьбы "с внутренним врагом" в Германии. Вначале была консолидация всего народа, а затем пшик. . .

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 16:25 
Заблокирован


04/03/10

618
Шимпанзе
зря вы на
Цитата:
жидомасонов
"бочку катите"
это очень продуманная организация (вот у кого поучиться практики организации)
попробуйте докопаться до того кто это задумал и организовал
и понять как это всё было проведено!
как создавать у членов устойчивое изменённое состояние сознания, мотивацию и прочая и прочая.
- это поэзия организации!
лучшие умы работали и работают над этой задачей.
вот когда вы поймёте как это работает - тогда и оцените эту гениальность воплощённую в жизнь!

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 17:20 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
SvetovBoris в сообщении #308279 писал(а):
Шимпанзе
зря вы на
Цитата:
жидомасонов
"бочку катите"
это очень продуманная организация (вот у кого поучиться практики организации)
попробуйте докопаться до того кто это задумал и организовал
и понять как это всё было проведено!
как создавать у членов устойчивое изменённое состояние сознания, мотивацию и прочая и прочая.
- это поэзия организации!
лучшие умы работали и работают над этой задачей.
вот когда вы поймёте как это работает - тогда и оцените эту гениальность воплощённую в жизнь!


Складывается впечатление, что Вы всю информацию из толпы , а может прямо на рынке подбираете. Неужто трудно самому изучить этот вопрос. Ведь на дворе давно нет советской власти, и многие мифы можно проверить не отходя так сказать от компа. Масоны- безобидная организация. Спрашивается ну чего могли добиться непоследние масоны, как то: Ньютон, Пуанкаре, Чайковский и др. малоизвестные личности?

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 17:32 
Заблокирован


04/03/10

618
Шимпанзе
Цитата:
Складывается впечатление, что Вы всю информацию из толпы , а может прямо на рынке подбираете. Неужто трудно самому изучить этот вопрос. Ведь на дворе давно нет советской власти, и многие мифы можно проверить не отходя так сказать от компа. Масоны- безобидная организация. Спрашивается ну чего могли добиться непоследние масоны, как то: Ньютон, Пуанкаре, Чайковский и др. малоизвестные личности?

пожалуй я прислушаюсь к вашему доброму совету - надо будет походить по рынку
да пораспрашивать народ что он думает о тайных организациях.
- благодаря этому можно лучше учитывать мнение толпы в своих разработках.
спасибо уважамый можно сказать направили на путь истинный!

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение11.04.2010, 12:53 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
Будите гулять по рынку, не забудьте купить закусон.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение11.04.2010, 13:36 
Заблокирован


04/03/10

618
Шимпанзе в сообщении #308430 писал(а):
Будите гулять по рынку, не забудьте купить закусон.

а что брать то? - я ж не знаю ваших вкусов! :-) (бананы вам надоели)

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение15.04.2010, 11:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
Пока вы тут вздорите, на РАН предпринята очередная атака, на этот раз с цифрами наперевес. И как будто доля правды есть, но спекуляции еще больше:
Цитата:
Российская Академия наук приносит больше вреда, чем пользы
13 апреля 2010 Автор: Юрий Евгеньевич Виноградов

Поделюсь с Вами опытом общения с РАН

В 2005г. С.М.Миронов направил в РАН, Ю.Осипову, материалы предложения по бестопливной энергетики (сродни Петрику) - на техническую экспертизу.
Материалы побывали в руках академиков и членкорров: Э.Э.Шпильрайна, Ю.М.Петина, С.В.Алексеенко, О.Н.Фоворского, В.Е.Фортова. Ни один из этих членов и академиков не нашёл ошибку, которую я специально оставил во второй строке расчётов.
Ошибку нашел не академик или членкор, а доктор В.И.Длугосельский и только потому, что он единственный из окружения РАН знает арифметику и умеет различить два понятия: "техническая экспертиза проекта" и "лингвистическая экспертиза на предмет уважения к не доказанным догмам". Длугосельский понял, что ошибку я оставил намеренно, выяснил, что она не влияет на выводы и написал положительное заключение (я его видел до того, как оно попало на стол инквизиторам). После совета у инквизиторов, в заключении осталось, как у Зощенко "Вашу тару нужно укрепить!".
Фортов, ошибок в расчете не нашёл, но написал: "Расчёты нужно уточнить", а Ю.Осипов подписал эту галиматью - по сути - заключение по регламенту, а не по технической экспертизе. Никто не спорит: расчёты нужно уточнять на всех этапах разработки проектов, но чиновники в Роснауке (начальник Козлов) поняли вердикт Ю.Осипова, как мягкое посылание на х.й и денег не выделили на уточнение расчётов.
Россия потеряла на этом заключении 5 лет и доходы в бюджет на уровне 40 триллионов рублей.

Столько пользы от всего РАН нет, сколько вреда создала инквизиция в лице Ю.Осипова, Фортова и Фоворского, Алексеенко, Петина, Шпильрайна.
До каких пор эта группа будет блокировать все технические предложения по сокращению отставания России (до 6 раз) по топливной эффективности экономики.

Кто должен ответить за то, что на производство электроэнергии в России тратится до 2.4 раз больше топлива, чем в развитых странах? Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.»
Решение совета СНГ предусматривает: «повышение эффективности работы генерирующих источников за счет изменения структуры генерирующих мощностей в сторону расширения внедрения парогазовых и газотурбинных технологий».
Кроме того, независимые эксперты из инновационного бюро "Эксперт", Москва, Март 2006г.
(г. Москва, ул. Правды, д. 24. Тел: (495) 234 0492. E-mail: info@inno-expert.ru www.inno-expert.ru ) утверждают, что:
«Россия не может претендовать на звание «энергетическая сверхдержава», поскольку:
- во-первых, не вводит генерирующие мощности темпами, соответствующими росту экономики; - во-вторых, утратила собственное конкурентоспособное энергомашиностроение;
- в третьих, не способна обеспечить свой внутренний рынок энергоресурсами;
- в четвертых, не способна на проведение эффективной энергосберегающей политики в промышленности и ЖКХ;
- в пятых, потеряла свою школу, способную разрабатывать новые технологии в энергетической сфере и не готовит кадры мирового уровня».
- «Расход условного топлива на производство одного кВтч электроэнергии в России больше, чем в других странах в 2.4 раза».
Совместное воздействие двух вскрытых факторов приводит к тому, что величина затрат на приобретение топлива, при выпуске продукции в России – до 6 раз больше, чем в среднем, в мире.
Газотурбинные технологии дают некоторый выигрыш по удельной стоимости оборудования и почти не повышают КПД. Парогазовые технологии повышают КПД в 1.5 раза. Означенные меры не позволят выйти на уровень развитых стран по топивосбережению и устранить отставание в 3 раза, тем более, что опережение развитыми странами накапливалось в течение 50 последних лет и эффективность энергетики за рубежом растёт. В этих условиях даже нано технологии из России не будут конкурентоспособными.

Пока Фортов, Фоворский в руководстве советами по энергетике, пока существует инквизиция официальная, в лице «Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований», которую возглавляют Председатель ак. Кругляков Эдуард Павлович, и заместитель Полищук Ростислав Феофанович России гарантировано место в выгребной яме энергетики.

Сегодня общался с Р.Ф.Полищук (Заместителем главного «инквизитора»).
Он зачитал заключение академиков по поводу предложения Петрика о бестопливной энергетики.
Нет ни грана научного подхода к экспертизе. Я ему сказал об этом.
Опять академики подписали документ о лингвистической экспертизе, в которой утверждают, что автор не уважает принятые академиками догмы, но…
Вид деятельности, который основан на домыслах и постулатах – не является наукой.
По сути, подписанты, поставив подпись под решениями, в основе которых лежат догмы и тем самым проигнорировали единственно научный подход (необходимость проведения эксперимента), по сути, подписали прошение о том, чтобы с них сняли учёные звания.
Тот вид деятельности, который основан на догмах – это не наука и в этом виде деятельности – не может быть научных званий Не может быть академиков любовных наук, оккультных наук, академиков РАН от богословия.
По сути – либо подписанты должны извиниться и должны признаться, что они не специалисты в области термодинамики, либо положить на стол корочки академиков и докторов наук!
Если мне будет позволено проинтервьюировать этих подписантов, я подведу их к необходимости выбора варианта, а именно, они подпишут: «подписанты не специалисты в области термодинамики».

У меня есть опыт, как заставить признаться академиков, что они не понимают не только основ термодинамики, но даже арифметики.
Этот опыт возник даже раньше, чем я создал действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический постоянный ток.
Этот опыт позволил получить положительные заключения от Роснано, Ростехнологии и от полдюжины других уважаемых институтов.
Уважаемый господин Грызлов, вся страна Вам будет благодарна и я лично организую общество по установки Вам памятника при жизни, если Вам удастся обуздать саботаж, высокомерие и апломб тех, кто кормится в Российской Академии Наук и опошляет звание академика.
Вот Вам пример: Сегодня, чл.-к. Батенин Вячеслав Михайлович Руководитель Научного совета по комплексной проблеме «Методы прямого преобразования видов энергии» убеждал меня, что результатам эксперимента нужно меньше придавать значения, чем вере в умозрительные догмы, которые родились до появления многих новых наук.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение15.04.2010, 13:46 
Заслуженный участник


28/09/08
855
Заинтересовало, вот это:
2w_ink в сообщении #309780 писал(а):
Длугосельский понял, что ошибку я оставил намеренно, выяснил, что она не влияет на выводы и написал положительное заключение (я его видел до того, как оно попало на стол инквизиторам).
Если этот Длугосельский (Д) - не упомянул в заключении о замеченной ошибке, то его надо гнать из экспертов поганой метлой. В принципе, возможно и уголовное преследование по 307-й УК.

Тут, конечно, важно кем была назначена экспертиза. Виноградов (В)может обжаловать экспертизу в суде. Не замеченная ошибка - веское основание для обжалования.
Фишка в том, что с правосудием лучше не шутить. Суд может назначить повторную экспертизу, но если в процессе подтвердится то что сказано в цитате, то суд направит материалы дознавателю для проверки и т.д., в общем может быть возбуждено дело о фальсификации доказательств (в отношении В) и заведомо ложном заключении (Д). Даже если дело не возбудят - отношение суда к этим заигравшимся господам будет крайне негативное.

-- Чт апр 15, 2010 14:57:45 --

2w_ink в сообщении #309780 писал(а):
чиновники в Роснауке (начальник Козлов) поняли вердикт Ю.Осипова, как мягкое посылание на х.й и денег не выделили на уточнение расчётов.
Россия потеряла на этом заключении 5 лет и доходы в бюджет на уровне 40 триллионов рублей.
Ну-ну. Похоже, что господин (В) обвиняет конкретных должностных лиц в причинении ущерба РФ в особо крупном размере. Упомянутые господа могут оскорбиться, назначить и оплатить лингвистическую экспертизу которая подтвердит, что в этой фразе содержится обвинения и... в судебном порядке взыскать с господина (В) моральный ущерб, а так же процессуальные издержки (экспертизу, услуги представителя, утерянный заработок за время хождения по судам и экспертам и еще что-нибудь...).

Конечно, сначала надо будет обратиться к (В) и потребовать публичных извинений и добровольной компенсации, только потом в суд. А в суде уже (В) должен будет доказывать свои слова. Не докажет - придется платить.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение15.04.2010, 14:38 
Заблокирован


04/03/10

618
2w_ink
цитата интересная, но результат предсказуем - РАН гарантировано побеждает любое инакомыслие ("лженауку")
для отого РАН и существует
непонятна осталась ваша оценка происходящего - одобрямс? или осуждамс?

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение15.04.2010, 15:07 
Заслуженный участник


28/09/08
855
SvetovBoris в сообщении #309857 писал(а):
результат предсказуем - РАН гарантировано побеждает любое инакомыслие ("лженауку")
для отого РАН и существует
Лженауку побеждает "практика", которая - "критерий истины". Проблема в другом - тут бюджет пилят. И экспертиза РАН, наконец-то, стала кем-то из власть имущих приниматься в расчет, а это кое-кому из других власть-имущих перекрывает кислород. При дележе денег так уверенно ставить на РАН я бы не стал, а вот эти ребята преуспели в распиле бюджетных денег:
2w_ink в сообщении #309780 писал(а):
Роснано, Ростехнологии и от полдюжины других уважаемых институтов.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение15.04.2010, 15:07 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
SvetovBoris в сообщении #309857 писал(а):
одобрямс? или осуждамс?

Так там проблема в том, что человек сделал ошибку в расчете и обижается на то, что ему "и денег не выделили на уточнение расчётов.."

Я за возбуждение иска в отношении " В".

А Вы в курсе содержания того предложения "по бестопливной энергетики ", из-за которого "Россия потеряла 5 лет и доходы в бюджет на уровне 40 триллионов рублей." ?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 451 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 31  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group