2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 31  След.
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение09.04.2010, 22:15 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
SvetovBoris в сообщении #308097 писал(а):
оглянитесь вокруг - замечаете подтверждение моих слов?


Не замечаю. Вижу обратное.
SvetovBoris в сообщении #308097 писал(а):
поэтому это скорее попытка помочь людям выйти из этого состояния и никак не «наезды»
как вы изволили выразится.




Ваше мнение на национальный вопрос разделяет большинство народа ( но среди участников форума, к счастью, таких меньшинство). Так что не надо воспитывать народ.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение09.04.2010, 23:09 
Заблокирован


04/03/10

618
Шимпанзе
Цитата:
SvetovBoris в сообщении #308097 писал(а):
просто мне не всё равно - нацизм и самоуничижение это продолжение животных инстинктов
эти "чувства" надёжные признаки нахождения человека на уровне животного
и неспроста власть сознательно насаждает эти чувства в своих подданных
- это нужно для оглупления и более лёгкой манипуляции человеком.
и чем сильнее нужно оглуплять и манипулировать тем более глубоким и системным становится
"разжигание" этих инстинктов.
оглянитесь вокруг - замечаете подтверждение моих слов?
поэтому это скорее попытка помочь людям выйти из этого состояния и никак не «наезды»
как вы изволили выразится.

Цитата:
Не замечаю. Вижу обратное.

если вы пишете искренне - то я вам сочувствую
Цитата:
Ваше мнение на национальный вопрос разделяет большинство народа ( но среди участников форума, к счастью, таких меньшинство). Так что не надо воспитывать народ.

мое мнение кардинально отличается от "народного" и не совпадает с мнением большинства
- а вы решаете за большинство что и кому следует читать на этом форуме?
(возможно я просто не в курсе о настоящей вашей должности? - поясните )

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 07:29 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
SvetovBoris в сообщении #308151 писал(а):
возможно я просто не в курсе о настоящей вашей должности? - поясните



Поясняю. Как показывают Ваши выступления, Вы ни в чем не в курсе. И как следствие - Ваш национальный интерес на все сто процентов совпадает с народным интересом: имя России - Сталин, враг известен - жидомасоны. То есть Вы слепой ( тут надо поставить вопрос) продукт работы американской разведки, цель которой известна, отвлечь народ от главных врагов страны, и расчленить ее на куски.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 11:34 
Заблокирован


04/03/10

618
Шимпанзе в сообщении #308178 писал(а):
SvetovBoris в сообщении #308151 писал(а):
возможно я просто не в курсе о настоящей вашей должности? - поясните



Поясняю. Как показывают Ваши выступления, Вы ни в чем не в курсе. И как следствие - Ваш национальный интерес на все сто процентов совпадает с народным интересом: имя России - Сталин, враг известен - жидомасоны. То есть Вы слепой ( тут надо поставить вопрос) продукт работы американской разведки, цель которой известна, отвлечь народ от главных врагов страны, и расчленить ее на куски.

интерес есть безусловно, но он прагматичен (сомневаюсь что он совпадает с народным - скорее наоборот)
врагов у меня нет (им просто сильно не везёт и я им не завидую)
по поводу жидомасонов (как вы изволили выразится)
если вы понимаете как эта "машинка" работает, то сами поймёте как можно их использовать для своей выгоды.
американская разведка (также как и израильская) достойна уважения за свою эффективность
и также тщательного изучения её средств и методов работы.
по поводу России - есть такая сила как эволюция либо вы используете её в своих интересах
либо она вас - это уж зависит от вас.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 11:41 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
SvetovBoris в сообщении #308203 писал(а):
врагов у меня нет (им просто сильно не везёт и я им не завидую)


Конечно нет! Об этом я твержу который раз. Народ с Вами, к сожалению. Отсюда все беды... народные

-- Сб апр 10, 2010 12:53:52 --

Шимпанзе в сообщении #308205 писал(а):
если вы понимаете как эта "машинка" работает, то сами поймёте как можно их использовать для своей выгоды.
американская разведка (также как и израильская) достойна уважения за свою эффективность


Отнюдь! Чего их разведка добилась? НИЧЕГО! И нигде. Кроме внедрения в массы народа идиотской мысли о всеобщем заговоре жидомасонов, носителем которого на данном форуме являетесь Вы- их успехи близки к нулю. Что вполне естественно. Вспомните, чем закончился похожий путь борьбы "с внутренним врагом" в Германии. Вначале была консолидация всего народа, а затем пшик. . .

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 16:25 
Заблокирован


04/03/10

618
Шимпанзе
зря вы на
Цитата:
жидомасонов
"бочку катите"
это очень продуманная организация (вот у кого поучиться практики организации)
попробуйте докопаться до того кто это задумал и организовал
и понять как это всё было проведено!
как создавать у членов устойчивое изменённое состояние сознания, мотивацию и прочая и прочая.
- это поэзия организации!
лучшие умы работали и работают над этой задачей.
вот когда вы поймёте как это работает - тогда и оцените эту гениальность воплощённую в жизнь!

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 17:20 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
SvetovBoris в сообщении #308279 писал(а):
Шимпанзе
зря вы на
Цитата:
жидомасонов
"бочку катите"
это очень продуманная организация (вот у кого поучиться практики организации)
попробуйте докопаться до того кто это задумал и организовал
и понять как это всё было проведено!
как создавать у членов устойчивое изменённое состояние сознания, мотивацию и прочая и прочая.
- это поэзия организации!
лучшие умы работали и работают над этой задачей.
вот когда вы поймёте как это работает - тогда и оцените эту гениальность воплощённую в жизнь!


Складывается впечатление, что Вы всю информацию из толпы , а может прямо на рынке подбираете. Неужто трудно самому изучить этот вопрос. Ведь на дворе давно нет советской власти, и многие мифы можно проверить не отходя так сказать от компа. Масоны- безобидная организация. Спрашивается ну чего могли добиться непоследние масоны, как то: Ньютон, Пуанкаре, Чайковский и др. малоизвестные личности?

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение10.04.2010, 17:32 
Заблокирован


04/03/10

618
Шимпанзе
Цитата:
Складывается впечатление, что Вы всю информацию из толпы , а может прямо на рынке подбираете. Неужто трудно самому изучить этот вопрос. Ведь на дворе давно нет советской власти, и многие мифы можно проверить не отходя так сказать от компа. Масоны- безобидная организация. Спрашивается ну чего могли добиться непоследние масоны, как то: Ньютон, Пуанкаре, Чайковский и др. малоизвестные личности?

пожалуй я прислушаюсь к вашему доброму совету - надо будет походить по рынку
да пораспрашивать народ что он думает о тайных организациях.
- благодаря этому можно лучше учитывать мнение толпы в своих разработках.
спасибо уважамый можно сказать направили на путь истинный!

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение11.04.2010, 12:53 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
Будите гулять по рынку, не забудьте купить закусон.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение11.04.2010, 13:36 
Заблокирован


04/03/10

618
Шимпанзе в сообщении #308430 писал(а):
Будите гулять по рынку, не забудьте купить закусон.

а что брать то? - я ж не знаю ваших вкусов! :-) (бананы вам надоели)

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение15.04.2010, 11:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
Пока вы тут вздорите, на РАН предпринята очередная атака, на этот раз с цифрами наперевес. И как будто доля правды есть, но спекуляции еще больше:
Цитата:
Российская Академия наук приносит больше вреда, чем пользы
13 апреля 2010 Автор: Юрий Евгеньевич Виноградов

Поделюсь с Вами опытом общения с РАН

В 2005г. С.М.Миронов направил в РАН, Ю.Осипову, материалы предложения по бестопливной энергетики (сродни Петрику) - на техническую экспертизу.
Материалы побывали в руках академиков и членкорров: Э.Э.Шпильрайна, Ю.М.Петина, С.В.Алексеенко, О.Н.Фоворского, В.Е.Фортова. Ни один из этих членов и академиков не нашёл ошибку, которую я специально оставил во второй строке расчётов.
Ошибку нашел не академик или членкор, а доктор В.И.Длугосельский и только потому, что он единственный из окружения РАН знает арифметику и умеет различить два понятия: "техническая экспертиза проекта" и "лингвистическая экспертиза на предмет уважения к не доказанным догмам". Длугосельский понял, что ошибку я оставил намеренно, выяснил, что она не влияет на выводы и написал положительное заключение (я его видел до того, как оно попало на стол инквизиторам). После совета у инквизиторов, в заключении осталось, как у Зощенко "Вашу тару нужно укрепить!".
Фортов, ошибок в расчете не нашёл, но написал: "Расчёты нужно уточнить", а Ю.Осипов подписал эту галиматью - по сути - заключение по регламенту, а не по технической экспертизе. Никто не спорит: расчёты нужно уточнять на всех этапах разработки проектов, но чиновники в Роснауке (начальник Козлов) поняли вердикт Ю.Осипова, как мягкое посылание на х.й и денег не выделили на уточнение расчётов.
Россия потеряла на этом заключении 5 лет и доходы в бюджет на уровне 40 триллионов рублей.

Столько пользы от всего РАН нет, сколько вреда создала инквизиция в лице Ю.Осипова, Фортова и Фоворского, Алексеенко, Петина, Шпильрайна.
До каких пор эта группа будет блокировать все технические предложения по сокращению отставания России (до 6 раз) по топливной эффективности экономики.

Кто должен ответить за то, что на производство электроэнергии в России тратится до 2.4 раз больше топлива, чем в развитых странах? Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.»
Решение совета СНГ предусматривает: «повышение эффективности работы генерирующих источников за счет изменения структуры генерирующих мощностей в сторону расширения внедрения парогазовых и газотурбинных технологий».
Кроме того, независимые эксперты из инновационного бюро "Эксперт", Москва, Март 2006г.
(г. Москва, ул. Правды, д. 24. Тел: (495) 234 0492. E-mail: info@inno-expert.ru www.inno-expert.ru ) утверждают, что:
«Россия не может претендовать на звание «энергетическая сверхдержава», поскольку:
- во-первых, не вводит генерирующие мощности темпами, соответствующими росту экономики; - во-вторых, утратила собственное конкурентоспособное энергомашиностроение;
- в третьих, не способна обеспечить свой внутренний рынок энергоресурсами;
- в четвертых, не способна на проведение эффективной энергосберегающей политики в промышленности и ЖКХ;
- в пятых, потеряла свою школу, способную разрабатывать новые технологии в энергетической сфере и не готовит кадры мирового уровня».
- «Расход условного топлива на производство одного кВтч электроэнергии в России больше, чем в других странах в 2.4 раза».
Совместное воздействие двух вскрытых факторов приводит к тому, что величина затрат на приобретение топлива, при выпуске продукции в России – до 6 раз больше, чем в среднем, в мире.
Газотурбинные технологии дают некоторый выигрыш по удельной стоимости оборудования и почти не повышают КПД. Парогазовые технологии повышают КПД в 1.5 раза. Означенные меры не позволят выйти на уровень развитых стран по топивосбережению и устранить отставание в 3 раза, тем более, что опережение развитыми странами накапливалось в течение 50 последних лет и эффективность энергетики за рубежом растёт. В этих условиях даже нано технологии из России не будут конкурентоспособными.

Пока Фортов, Фоворский в руководстве советами по энергетике, пока существует инквизиция официальная, в лице «Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований», которую возглавляют Председатель ак. Кругляков Эдуард Павлович, и заместитель Полищук Ростислав Феофанович России гарантировано место в выгребной яме энергетики.

Сегодня общался с Р.Ф.Полищук (Заместителем главного «инквизитора»).
Он зачитал заключение академиков по поводу предложения Петрика о бестопливной энергетики.
Нет ни грана научного подхода к экспертизе. Я ему сказал об этом.
Опять академики подписали документ о лингвистической экспертизе, в которой утверждают, что автор не уважает принятые академиками догмы, но…
Вид деятельности, который основан на домыслах и постулатах – не является наукой.
По сути, подписанты, поставив подпись под решениями, в основе которых лежат догмы и тем самым проигнорировали единственно научный подход (необходимость проведения эксперимента), по сути, подписали прошение о том, чтобы с них сняли учёные звания.
Тот вид деятельности, который основан на догмах – это не наука и в этом виде деятельности – не может быть научных званий Не может быть академиков любовных наук, оккультных наук, академиков РАН от богословия.
По сути – либо подписанты должны извиниться и должны признаться, что они не специалисты в области термодинамики, либо положить на стол корочки академиков и докторов наук!
Если мне будет позволено проинтервьюировать этих подписантов, я подведу их к необходимости выбора варианта, а именно, они подпишут: «подписанты не специалисты в области термодинамики».

У меня есть опыт, как заставить признаться академиков, что они не понимают не только основ термодинамики, но даже арифметики.
Этот опыт возник даже раньше, чем я создал действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический постоянный ток.
Этот опыт позволил получить положительные заключения от Роснано, Ростехнологии и от полдюжины других уважаемых институтов.
Уважаемый господин Грызлов, вся страна Вам будет благодарна и я лично организую общество по установки Вам памятника при жизни, если Вам удастся обуздать саботаж, высокомерие и апломб тех, кто кормится в Российской Академии Наук и опошляет звание академика.
Вот Вам пример: Сегодня, чл.-к. Батенин Вячеслав Михайлович Руководитель Научного совета по комплексной проблеме «Методы прямого преобразования видов энергии» убеждал меня, что результатам эксперимента нужно меньше придавать значения, чем вере в умозрительные догмы, которые родились до появления многих новых наук.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение15.04.2010, 13:46 
Заслуженный участник


28/09/08
855
Заинтересовало, вот это:
2w_ink в сообщении #309780 писал(а):
Длугосельский понял, что ошибку я оставил намеренно, выяснил, что она не влияет на выводы и написал положительное заключение (я его видел до того, как оно попало на стол инквизиторам).
Если этот Длугосельский (Д) - не упомянул в заключении о замеченной ошибке, то его надо гнать из экспертов поганой метлой. В принципе, возможно и уголовное преследование по 307-й УК.

Тут, конечно, важно кем была назначена экспертиза. Виноградов (В)может обжаловать экспертизу в суде. Не замеченная ошибка - веское основание для обжалования.
Фишка в том, что с правосудием лучше не шутить. Суд может назначить повторную экспертизу, но если в процессе подтвердится то что сказано в цитате, то суд направит материалы дознавателю для проверки и т.д., в общем может быть возбуждено дело о фальсификации доказательств (в отношении В) и заведомо ложном заключении (Д). Даже если дело не возбудят - отношение суда к этим заигравшимся господам будет крайне негативное.

-- Чт апр 15, 2010 14:57:45 --

2w_ink в сообщении #309780 писал(а):
чиновники в Роснауке (начальник Козлов) поняли вердикт Ю.Осипова, как мягкое посылание на х.й и денег не выделили на уточнение расчётов.
Россия потеряла на этом заключении 5 лет и доходы в бюджет на уровне 40 триллионов рублей.
Ну-ну. Похоже, что господин (В) обвиняет конкретных должностных лиц в причинении ущерба РФ в особо крупном размере. Упомянутые господа могут оскорбиться, назначить и оплатить лингвистическую экспертизу которая подтвердит, что в этой фразе содержится обвинения и... в судебном порядке взыскать с господина (В) моральный ущерб, а так же процессуальные издержки (экспертизу, услуги представителя, утерянный заработок за время хождения по судам и экспертам и еще что-нибудь...).

Конечно, сначала надо будет обратиться к (В) и потребовать публичных извинений и добровольной компенсации, только потом в суд. А в суде уже (В) должен будет доказывать свои слова. Не докажет - придется платить.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение15.04.2010, 14:38 
Заблокирован


04/03/10

618
2w_ink
цитата интересная, но результат предсказуем - РАН гарантировано побеждает любое инакомыслие ("лженауку")
для отого РАН и существует
непонятна осталась ваша оценка происходящего - одобрямс? или осуждамс?

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение15.04.2010, 15:07 
Заслуженный участник


28/09/08
855
SvetovBoris в сообщении #309857 писал(а):
результат предсказуем - РАН гарантировано побеждает любое инакомыслие ("лженауку")
для отого РАН и существует
Лженауку побеждает "практика", которая - "критерий истины". Проблема в другом - тут бюджет пилят. И экспертиза РАН, наконец-то, стала кем-то из власть имущих приниматься в расчет, а это кое-кому из других власть-имущих перекрывает кислород. При дележе денег так уверенно ставить на РАН я бы не стал, а вот эти ребята преуспели в распиле бюджетных денег:
2w_ink в сообщении #309780 писал(а):
Роснано, Ростехнологии и от полдюжины других уважаемых институтов.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение15.04.2010, 15:07 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
SvetovBoris в сообщении #309857 писал(а):
одобрямс? или осуждамс?

Так там проблема в том, что человек сделал ошибку в расчете и обижается на то, что ему "и денег не выделили на уточнение расчётов.."

Я за возбуждение иска в отношении " В".

А Вы в курсе содержания того предложения "по бестопливной энергетики ", из-за которого "Россия потеряла 5 лет и доходы в бюджет на уровне 40 триллионов рублей." ?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 451 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 31  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group