вот чо получилось (p*v)'+(q*v')
это правильно ?
Обозначения на схеме нечитабельны. Если инвертор угадывается, то другие элементы однозначно не определишь. Возможно это два элемента «и» и один элемент «или» (на выходе) (если сравнивать с обозначениями,
используемыми в Quartus). Если для входных сигналов использовать обозначения p, q, r, и элементы угаданы правильно, то вашей схеме соответствует логическое выражение
data:image/s3,"s3://crabby-images/05e18/05e1854f79f2f105e71e71e1eb36677ca2b9c82d" alt="$\overline{pr} \vee q\bar r$ $\overline{pr} \vee q\bar r$"
. Это с точностью до обозначения для третьего сигнала соответствует вашему результату. (В теме
Краткий ФАК по тегу math можно посмотреть как набирать формулы в нотации
data:image/s3,"s3://crabby-images/2fbb2/2fbb2da4140953033ddbdfa460b781d0f00d95e3" alt="$\TeX$ $\TeX$"
.)
Если будете приводить на форуме свои попытки построения таблицы истинности, то для оформления таблицы можно воспользоваться тегом code.