Приколы глупой природы? - или шутки Всевышнего?

[Boris Zamiysskii]

<<Всему свое время, и время всякой вещи под небом: ... время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить;
время плакать, и время смеяться; >> (Еккл.3:1,3,4)
Некоторые физиологические отличия ставят <<Homo Sapiens>> на отдельную, особую ступень в животном мире. Лошади умет ржать, - но сметься, - ржать, как люди, - они не умеют. Можно допустить, что это отличие является одной из черт "образа и подобия", - (если не знаешь пророчеств на этот счёт), - а если знаешь, - то сомневаться - просто глупо.
К этому надо добавить, что в дикой природе, в стадном образовании, нет такого разительного отличия между здоровыми особями, - умными, и глупыми. При наличии физиологической потребности "поржать", (которая особенно выпукло просматривается у молодых, и здоровых), - можно с увереностью сказать, что - "дураки" - не случайность, а насущная небходимость в мире, - практически, как хлеб насущный!
Без них, - (будь все умными), - при отсутствии возможности "поржать", - жизнь была бы тяжелым испытанием.
Поскольку над убогими, - глупыми, - смеяться - грех, - Всевышний, - в Своё удовольствие, (и наше) - предусмотрел для глупых двуногих, одно забавное физиологическое отличие, разительно выделяющее их, из сонмища скотов четвероногих... Это отличие, не только даёт возможность Благословенному удовлетворить потребность посмеяться - (вместе с нами), но ещё ставит нас в исключительное положение в животном мире, - делает Бога НЕОБХОДИМОСТЬЮ, - т.е. если бы Его не было, то разумный человек просто обязан бы был! - придумать Бога.

Всезнающий, по определению, обязан был сотворить мир именно таким, - где Он, - НЕОБХОДИМОСТЬ, - для умных, и, - НЕВОЗМОЖНОСТЬ, - для глупых!
В этой связи, великий Кант, (после того, как опроверг все существовавшие на тот момент "доказательства бытия Бога"), выдвинул свое, - неопровержимое (для него, - и для всех, кто имет чувство юмора, и такой же моральный строй личности) доказательство:
<<Это убеждение есть не логическая, а моральная достоверность, и так как оно опирается на субъективные основания (морального строя личности), то я не могу даже сказать: <<,морально достоверно, что Бог существует> а могу лишь говорить: <<Я морально уверен, что Бог существует.>> Иными словами, вера в Бога и будущий мир так сплетена с моральным строем моей личности, что насколько я не подвергаюсь опасности утратить этот строй личности, настолько же я не беспокоюсь, чтобы вера могла быть отнята у меня.>>
<<... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу откавзаться, не став в своих глазах презренным существом.>> И. Кант.<<Критика чистого разума> изд. 1999г.<<Феникс> стр. 631

Разумный человек не может отказаться от веры, не став в своих глазах презренным существом. Атеисты спросят почему?
Даже если мы не будем принимать во внимание пророчество одного еврея ("В конце времён Благословенный посмеётся над нечестивыми".) - исключительность положения человека в животном мире (одна странная физиологическая особенность) - говорит о том, что Всевышний не прочь пошутить, - и пошутил изрядно над некоторыми.
Не надо иметь столько мозгов, как у Канта, чтобы увидеть, где собака зарыта.
Перед верующим во всемогущество науки, рано или поздно, с неизбежностью встаёт вопрос - "Допустимо ли мужчине ложится с мужчиной (как с женщиной)?" - или - "Как возникла Жизнь?"
Сначала они проводят визуальные исследования. Как Хам.
А потом, - наука не может стоять на месте, - они, - в жертвенном религиозном экстазе, (или оргазме) - пробуют на зуб, и глотают ссс-мысл.
И здесь, - внимание, - начинается мистика! Один раз попробуют, и, - втягиваются сразу, и окончательно! Как проклятые! Смыслом жизни для них становится необходимость глотать ссс-мысл! Сидят в парной с утра, - и до закрытия бани! Бьются над проблемой "Как возникла Жизнь"!! В буфет не выходят! Сс-мыслом питаются! Если до этого были алкоголиками или наркоманами, излечиваются полностью, ни спиртное, ни наркотики им больше не нужны!! Поскольку у скотов четвероногих ничего такого не наблюдается, (даже представить такое невозможно!) - то уж поневоле, припомнишь великое пророчество Ноя на все времена (Быт.9.25-27) "Проклят Ханаан, раб рабов будет он у братьев своих ..." Кстати Ханаан был проклят за неверие, за то, что свихнулся на проблеме - "Как возникла Жизнь?" - углубил научную методологию Хама (до уровня "попробовать на зуб и проглотить сс-мысл"). Получается = прикольная мышеловка с бесплатным сыром, и сс-мыслом, - для поклонников идола Чистой Науки...

В этой связи можно ещё вспомнить Виталия Розанова, русского мыслителя, который был поражен и озадачен одной странной особенностью:
* * *
...да ведь и оканчивается соском, как в обыкновенном детском “рожке” (“выкормили ребенка на рожке”). Даже снизу углубленьице есть — для положения языка: чего нет в детской соске.

Приспособленность, соответствие, сгармонированность — большая, чем в необходимейшем питании детей. Для чего?

5000 лет смотрели и не видели. Розанов увидел. Первый

..........Какое изумительное открытие Небесной Гармонии.

(на пути в Сахарну).

* * *
- Для чего?
- Теперь, когда из-за наших академиков, свихнувшихся на проблеме - "Как возникла Жизнь?" - в баню невозможно пойти, - мы можем с уверенностью сказать: Всевышний пошутил над верующими во всемогущество науки.


Многие веруюшие, (те, кто верует во всемогущество Бога), - исходят из предпосылки, что их материальные проблемы - есть тот столп, вокруг которого вращается мироздание. У Всевышнего имеются свои проблемы, - и Творец, - определяя пути цивилизаций, - по определению, (иначе Он называл бы Себя - Глупой Природой) - должен думать о небходимости удовлетворения потребностей Своих, - в том числе и потребности насущной, - посмеяться, - (учитывая миллиарды лет одиночества) - тем самым, (по ходу дела) решая и проблемы рабов Своих, - которые тоже поржать не против!

[vonkurt]

(Оффтоп)

Сдаётся мне,что это кто-то из постоянных участников форума

.

[gris]

vonkurt, но не нашего.

Будучи большим специалистом в путанном и косноязыком изложении своих мыслей, поражаюсь доведённому до совершенства этому умению у других. Соорудить текст, в котором не понятна ни одна фраза, это или вещества, или дар такой. И главное, читаешь этот текст и оторваться не можешь. Гипнотизирует. Наверное НЛП. Сс-мысл глотаешь, глотаешь, а проглотить не можешь. И, главное, сразу в церькофф тянет, очиститься.

[Gravist]

gris в сообщении #291256 писал(а):

Сс-мыслом питаются! Если до этого были алкоголиками или наркоманами, излечиваются полностью, ни спиртное, ни наркотики им больше не нужны!!

Во как, оказывается, "голубизна" их затягивает !
Мужики, останемся верны "Столичной" и "Marlboro" !

[faruk]

Boris Zamiysskii в сообщении #291249 писал(а):

...делает Бога НЕОБХОДИМОСТЬЮ, - т.е. если бы Его не было, то разумный человек просто обязан бы был! - придумать Бога.

Так разумный человек его и придумал. Чтобы управлять неразумными.

[Boris Zamiysskii]

Gravist в сообщении #291259 писал(а):

gris в сообщении #291256 писал(а):

Сс-мыслом питаются! Если до этого были алкоголиками или наркоманами, излечиваются полностью, ни спиртное, ни наркотики им больше не нужны!!

Во как, оказывается, "голубизна" их затягивает !
Мужики, останемся верны "Столичной" и "Marlboro" !

В том то и дело, - затягивает сразу, и бесповоротно. Мистика всегда присутствует в нашей жизни, другое дело, что не всем дано это узреть! Некоторые считают - дело естественное, - жизнь де дана, чтобы получать удовольствие от неё, - и тот, кто вкусил мёд, не будет уже интересоваться суррогатами. Сами они, как обретут счастье, - так хотят всех в рай затащить. Подходят со своими благими намерениями: "УУудовольствие хотите доставлю?"

[vonkurt]

vonkurt в сообщении #291252 писал(а):

(Оффтоп)

Сдаётся мне,что это кто-то из постоянных участников форума

.

gris в сообщении #291256 писал(а):

vonkurt, но не нашего.

Будучи большим специалистом в путанном и косноязыком изложении своих мыслей, поражаюсь доведённому до совершенства этому умению у других. Соорудить текст, в котором не понятна ни одна фраза, это или вещества, или дар такой. И главное, читаешь этот текст и оторваться не можешь. Гипнотизирует. Наверное НЛП. Сс-мысл глотаешь, глотаешь, а проглотить не можешь. И, главное, сразу в церькофф тянет, очиститься.

Так я к тому и написал . Настолько нелепо,что сразу на розыгрыш-стёб тянет

[Boris Zamiysskii]

faruk в сообщении #291260 писал(а):

Boris Zamiysskii в сообщении #291249 писал(а):

...делает Бога НЕОБХОДИМОСТЬЮ, - т.е. если бы Его не было, то разумный человек просто обязан бы был! - придумать Бога.

Так разумный человек его и придумал. Чтобы управлять неразумными.

Да уж, такие они, - мало, что РАЗУМНЫЕ, - ещё и хитрые!!

[Boris Zamiysskii]

vonkurt в сообщении #291291 писал(а):

Настолько нелепо,что сразу на розыгрыш-стёб тянет

"Настолько нелепо,что сразу на розыгрыш-стёб тянет" ??

gris в сообщении #291256 писал(а):
Соорудить текст, в котором не понятна ни одна фраза, ...

- "не понятна ни одна фраза" ??

Какие вы однако непонятливые! Попробуем ещё раз ...

Gordmit писал(а):
Шестое доказательство Канта:

Невозможно в рамках теоретического разума установить существование Бога посредством убедительных аргументов. В действительности идею существования Бога принимает во внимание умозрительная деятельность чистого разума. Но только практический разум даёт основание для такой веры.
Действительно в практической жизни мы должны принимать это представление, поскольку без него не могло бы быть нравственного порядка в нашем мире.
Нравственный закон подразумевает практическое допущение существования Бога.

Кант проводит простую мысль - Бог,- для разумного человека, - НЕОБХОДИМОСТЬ, посколку без него не могло бы быть нравственного порядка в мире.
Представьте себе на минуту, что человечество (не разумное), в течении последних двух тысяч лет, прозябало в секулярном мире, где права человека - высший нравственный принцип (как сейчас в Канаде к примеру).
Что бы мы имели в результате?
Вы имеете представление, сколько учёных в Канаде (к примеру) свихнулись на проблеме "Как возникла Жизнь?" за последние 30 лет? А главное, каковы закономерности процесса? В начале - единицы. Затем - рост в геометрической прогрессии. Процесс носит лавинообразный характер.
Для того, чтобы мир превратился в Содом, не то, что две тысячи лет, - двух сотен хватило бы.

PS. Хотя, конечно, на вкус и цвет, - товарища нет.
Для тех, кто втянулся, - смысл жизни, - в сс-мысле. В этом сс-мысле - Бог - есть НЕВОЗМОЖНОСТЬ.

[vonkurt]

Беру свой первый пост в топике обратно
Откуда вы взяли ,что в Канаде много сумасшедших учёных?Почему именно в Канаде вдруг озаботились "проблемой "Как возникла жизнь"? Ссылку дайте,что ли.
Кант немного другое имел ввиду ( См.: И.Кант, Сочинения в шести томах, том 3. Москва, 1964, стр.511-551).
Он считал,что “...в моральном отношении следует признавать существование Бога”( И. Кант, Критика практического разума. СПб, 1908, стр. 130).
социальные законы,просто-напросто(моральный императив-если угодно,хотя и не совсем к место,но близко к тому,что я хочу сказать)-“осознание наших обязанностей, как божественных заповедей” (Иммануил Кант. Религия в пределах чистого опыта. СПб, 1908, стр.161).
но вас это не убедит.

[faruk]

Boris Zamiysskii в сообщении #291342 писал(а):

Да уж, такие они, - мало, что РАЗУМНЫЕ, - ещё и хитрые!!

Да, хитрость-то эта не особо премудрая. Но работает. Иногда.

Образно говоря, Бог – это Дед Мороз для взрослых.


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Цитата:

When I was a kid I used to pray every night for a new bicycle. Then I realized God doesn’t work that way, so I stole one and prayed for forgiveness.

(Emo Philips)

[Мастак]

Boris Zamiysskii в сообщении #291249 писал(а):

в стадном образовании, нет такого разительного отличия между здоровыми особями, - умными, и глупыми

К слову. И система образования наверно может быть "стадной", чтобы не было разительного отличия между умными и глупыми?
Например, много ли студентов нефилософских факультетов (а может быть и среди них таких не мало, да и некоторые случайные преподаватели наверно плохо понимают) и специальностей действительно понимают то, что им преподают? Так учатся - говорить и отвечать как надо - как все.

Boris Zamiysskii в сообщении #291249 писал(а):

и глотают ссс-мысл. И здесь, - внимание, - начинается мистика! Один раз попробуют, и, - втягиваются сразу, и окончательно! Как проклятые! Смыслом жизни для них становится необходимость глотать ссс-мысл! Сидят в парной с утра, - и до закрытия бани! Бьются над проблемой "Как возникла Жизнь"!! В буфет не выходят! Сс-мыслом питаются! Если до этого были алкоголиками или наркоманами, излечиваются полностью, ни спиртное, ни наркотики им больше не нужны!!

Так и психотерапия на этом эффекте есть - логотерапия. Лечит без шуток и без приколов, в том числе алкоголизм на первых стадиях.

[Boris Zamiysskii]

vonkurt в сообщении #291398 писал(а):

Беру свой первый пост в топике обратно
Откуда вы взяли ,что в Канаде много сумасшедших учёных?Почему именно в Канаде вдруг озаботились "проблемой "Как возникла жизнь"? Ссылку дайте,что ли.
Кант немного другое имел ввиду ( См.: И.Кант, Сочинения в шести томах, том 3. Москва, 1964, стр.511-551).
/...

Почему озаботились? Закономерность простая, - чем больше людей веруют - "Жизнь - создал Бог!" - тем меньше тех, кто озабочен проблемой - "Как возникла Жизнь?" И соответственно - наоборот.
В Канаде большинство населения (речь об избирателях) - к сожалению, принадлежит к категории тех, кто свихнулся на проблеме "Как возникла Жизнь?" - углубил научную методологию Хама, - до уровня -"попробовать на зуб, и проглотить сс-мысл". Это вытекает из уголовного законодательства, - из того факта, - что Вас, - за публикацию тех цитат из Библии, которые направлены против учёных исследующих эту щекотливую проблему, - на первый раз оштрафуют, а потом привлекут к уголовной ответственности. А если Вы рискнёте вытупать с публичными лекциями, где будете приводить эти Библейские цитаты, то, - как свидетельствует пресса, - Вам мигом натолкают использованные презервативы в рот, и в задницу. А полиция посадит в каталажку. И будите сидеть - мычать, - и глотать сс-мысл, - и поймёте, что в Канаде много сумашедших учёных, свихнувшихся на проблеме "Как возникла Жизнь?"

Что касается Канта, то он, что имел в виду, то и сказал: <<... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу отказаться, не став в своих глазах презренным существом.>> И. Кант.<<Критика чистого разума>>. изд. 1999г.<<Феникс>>, стр. 631

Яснее некуда - "не став в своих глазах презренным существом".

[vonkurt]

"... так что, если бы я назвал свое допущение только мнением, я сказал бы слишком мало: даже в этом чисто теоретическом отношении можно сказать, что я твердо верую в Бога, но в таком случае моя вера, строго говоря, не практическая вера, а должна называться доктринальной верой, которую необходимо порождает теология природы (физикотеология). "
"..."
"...вера служит в таких случаях выражением скромности в объективном отношении, но в то же время твердой уверенности в субъективном отношении. Если бы я назвал здесь чисто теоретическое допущение хотя бы только гипотезой, которую я имел бы право принять, то этим я уже претендовал бы на большее знание о характере причины мира и загробной жизни, чем то, какое я могу в действительности показать; в самом деле, свойства того, что я допускаю хотя бы только как гипотезу, должны быть мне известны по крайней мере настолько, чтобы я имел право изобрести мысленно..."
(Критика чистого разума, $ \S $ "О мнении, знании и вере.")т.е. оттуда цитаты,откуда и у Вас.
Boris Zamiysskii:

Цитата:

Кант проводит простую мысль - Бог,- для разумного человека, - НЕОБХОДИМОСТЬ, посколку без него не могло бы быть нравственного порядка в мире.

"...Впрочем, в этих вопросах ни один человек не свободен от всякого интереса. В самом деле, хотя бы у человека не было морального интереса из-за отсутствия добрых чувств, однако и в таком случае имеется достаточно оснований вселить в него страх перед бытием Бога и загробной жизнью. Действительно, для этого требуется только, чтобы у него не было по крайней мере уверенности, что такой сущности и загробной жизни нет, а для этой уверенности, поскольку это должно быть подтверждено одним лишь разумом, стало быть, аподиктически, он должен доказать невозможность бытия Бога и загробной жизни- задача, которую, конечно, не может решить ни один разумный человек. Это была бы негативная вера, которая, правда, не могла бы порождать моральность и добрые чувства, но могла бы создать им аналог, а именно могла бы в значительной степени сдерживать порывы к совершению зла."(Критика чистого разума, $ \S $ "О мнении, знании и вере.")

[Boris Zamiysskii]

Мастак в сообщении #291538 писал(а):

Boris Zamiysskii в сообщении #291249 писал(а):

в стадном образовании, нет такого разительного отличия между здоровыми особями, - умными, и глупыми

К слову. И система образования наверно может быть "стадной", чтобы не было разительного отличия между умными и глупыми?

Не поняли, - или делаете вид, что не поняли? У меня речь не об уровне образованности различных слоёв населения. Многознание ещё не есть ум. Это в ваших глазах - чем выше учёная степень, - тем больше ума у её обладателя.
У меня речь о том, что в моих глазах, академик свихнувшийся на проблеме "Как возникла Жизнь?" - глупее грузчика верующего - "Жизнь создал Бог!" По той простой причине, что не понимает: Всевышний подшутил над верующими во всемогущество науки, - поскольку поставил человека в исключительное положение, - исключил возможность проводить исследования по проблемам нравственности в принципе. Сделал такие исследования настолько опасными, что только безумец может уповать на науку при попытках решать эти проблемы. Для разумного человека, только авторитет Священного Писания, - Библии, Корана, Гиты, Авесты, др. - может быть основанием в этом вопросе, - но никак не наука. Коротко можно сказать так - верующие во всемогущество науки - глупцы.

[quote=]и глотают ссс-мысл. И здесь, - внимание, - начинается мистика! Один раз попробуют, и, - втягиваются сразу, и окончательно! Как проклятые! Смыслом жизни для них становится необходимость глотать ссс-мысл! Сидят в парной с утра, - и до закрытия бани! Бьются над проблемой "Как возникла Жизнь"!! В буфет не выходят! Сс-мыслом питаются! Если до этого были алкоголиками или наркоманами, излечиваются полностью, ни спиртное, ни наркотики им больше не нужны!![/quote]

Так и психотерапия на этом эффекте есть - логотерапия. Лечит без шуток и без приколов, в том числе алкоголизм на первых стадиях. [/quote]

По мне, так лучше уж пусть они алкоголиками будут, чем петухами.

-- Вт фев 23, 2010 19:34:54 --

vonkurt в сообщении #291574 писал(а):

"... так что, если бы я назвал свое допущение только мнением, я сказал бы слишком мало: даже в этом чисто теоретическом отношении можно сказать, что я твердо верую в Бога, но в таком случае моя вера, строго говоря, не практическая вера, а должна называться доктринальной верой, которую необходимо порождает теология природы (физикотеология). "
"..."
"...вера служит в таких случаях выражением скромности в объективном отношении, но в то же время твердой уверенности в субъективном отношении. Если бы я назвал здесь чисто теоретическое допущение хотя бы только гипотезой, которую я имел бы право принять, то этим я уже претендовал бы на большее знание о характере причины мира и загробной жизни, чем то, какое я могу в действительности показать; в самом деле, свойства того, что я допускаю хотя бы только как гипотезу, должны быть мне известны по крайней мере настолько, чтобы я имел право изобрести мысленно..."
(Критика чистого разума, $ \S $ "О мнении, знании и вере.")т.е. оттуда цитаты,откуда и у Вас.
Boris Zamiysskii:

Цитата:

Кант проводит простую мысль - Бог,- для разумного человека, - НЕОБХОДИМОСТЬ, посколку без него не могло бы быть нравственного порядка в мире.

"...Впрочем, в этих вопросах ни один человек не свободен от всякого интереса. В самом деле, хотя бы у человека не было морального интереса из-за отсутствия добрых чувств, однако и в таком случае имеется достаточно оснований вселить в него страх перед бытием Бога и загробной жизнью. Действительно, для этого требуется только, чтобы у него не было по крайней мере уверенности, что такой сущности и загробной жизни нет, а для этой уверенности, поскольку это должно быть подтверждено одним лишь разумом, стало быть, аподиктически, он должен доказать невозможность бытия Бога и загробной жизни- задача, которую, конечно, не может решить ни один разумный человек. Это была бы негативная вера, которая, правда, не могла бы порождать моральность и добрые чувства, но могла бы создать им аналог, а именно могла бы в значительной степени сдерживать порывы к совершению зла."(Критика чистого разума, $ \S $ "О мнении, знании и вере.")

Спасибо. Канта можно читать и перечитывать бесконечно. Наслаждение, которое получаешь при этом - ни с чем не сравнимо. Современники не оценили его. Обидились на философа, за то, что он опроверг все их построения "доказыващие бытие Бога", и выдвинул своё. Фактически всех их дураками выставил, а себя единственно умным. И главное - ведь ничего возразить они ему не могли, хоть ты тресни! Оставалось только ярлыки вешать - "СЕЯТЕЛЬ СМУТЫ!"
Между тем, элементарный здравый смысл говорит о том, что доказательств бытия Бога не может быть по определению.
Всемилостивейший не был бы Всемилостивейшим, если бы в самом принципе устройства сознания не предусмотрел и "защиту от дурака", и "защиту от петуха", - чтобы дураки не расшибли лоб, переусердствовав в молитве, и петухи не порвали рот , обратившись к Нему со своими благими намерениями: "УУудовольствие хотите доставлю?"