О природе планетарного и звездного магнетизма

[PapaKarlo]

alchemic в сообщении #286694 писал(а):

При этом можно предположить, что и само вращение планеты вызвано взаимодействием солнечного ветра с заряженными частицами на поверхности сферы.

Т.е. если солнечный ветер исчезнет, то вращение Земли прекратится? Если да, то как быстро? Оцените, пожалуйста, порядок величины.

Можно и обратный вопрос рассмотреть: возникло ли вращение Земли вследствие указанного взаимодействия? Если да, то интересна хотя бы грубая количественная модель.

alchemic в сообщении #286694 писал(а):

А тепло, исходящее из ядра играет лишь роль помошника в образовании заряженных частиц, но на поверхности.

Можно подробнее про механизм "помощи"?

И еще интересна оценка распределения зарядов и особенно оценка количественной характеристики этого распределения.

(Оффтоп)

alchemic в сообщении #286694 писал(а):

Изменение вращения Земли

Наверное, это предубеждение. Наверное, это плохо. Ресурс с буквосочетанием ufo вызывает "повышенное доверие". Но даже на этом ресурсе по приведенной ссылке нет никакой информации, которая могла бы рассматриваться, как основа для "можно трактовать как изменение соотношений суша-вода".

[menestrel]

то что я могу сказать:
планетарный магнитизм тесно связан с силовыми линиями планет, идет возникновение рационных поясов, так же возникает кольцевой ток вокруг планет.
магнетизм есть и на планетах гигантах, только там намного все сложенее.
что на счет зведного магнетизма, то я бы советовал с изучения хелиосферы солнца, для справки вояджер 2(космический аппарат) пересек хелиосферу солнца и вышел за пределы солнечной системы(это примерно 100 астрономических едениц), явно он какие-нибудь данные прислал на землю.

[EEater]

menestrel в сообщении #286783 писал(а):

планетарный магнитизм тесно связан с силовыми линиями планет

Браво, достаточно, лучше уже не скажете!

[PapaKarlo]

Васятка в сообщении #286497 писал(а):

PapaKarlo Вы не наблюдали качественных отличий механической энергии от электрической, электромагнитной, тепловой, магнитной, гравитационной. Нет, не наблюдали, так как для Вас энергия всего лишь мера состояния вещества, так вот и эта мера бывает качественно различной, вот эти качественные различия я и определяю как диапазон.

Спасибо за ответ. По крайней мере, теперь понятно, что некоторые понятия Вы используете не в соответствии с общепринятыми их определениями - например, диапазон. У Вас "диапазон" - это качественное различие. Например, "магнитное качественное различие", в котором порождают энергию постоянный магнит и планета...

Чтобы мне было более понятно Ваше определение, попрошу Вас ответить еще на несколько вопросов.

1) Как Вы в реальности определяете качественное отличие энергии магнитного диапазона от, например, механического? Возможно, Вы опишете способ различать диапазоны энергии для более общего случая.

2) Для определенности воспользуемся Вашим примером с компасом. Представьте себе, что Вы изучаете видеоотчет о некотором эксперименте. Вы видите компас, магнтитная стрелка которого вначале неподвижна, а затем начинает совержать малые беспорядочные движения (дрожит). Каков дипазон энергии, являющейся причиной этих движений стрелки (возможно, я неточно выразился, использовав термин "причина" - поправьте, если сочтете нужным). Возможно, для определения диапазона Вам будет недостаточно данных - уточните, какие еще данные необходимы.

Васятка в сообщении #286497 писал(а):

Надеюсь, что Вы не спутаете воздействие магнитного поля (энергии, именно энергии, как способности производить работу) на стрелку компаса

Насчет способности производить работу - не могли бы Вы немного более подробно описать, каким образом в данном случае магнитное поле производит работу? Общеизвестно, что во многих случаях сила, с которой магнитное поле действует на... на то, на что оно может действовать , перпендикулярна перемещению - со всеми вытекающими...

[Васятка]

PapaKarlo в сообщении #286796 писал(а):

1) Как Вы в реальности определяете качественное отличие энергии магнитного диапазона от, например, механического? Возможно, Вы опишете способ различать диапазоны энергии для более общего случая.
2) Для определенности воспользуемся Вашим примером с компасом. Представьте себе, что Вы изучаете видеоотчет о некотором эксперименте. Вы видите компас, магнтитная стрелка которого вначале неподвижна, а затем начинает совержать малые беспорядочные движения (дрожит). Каков дипазон энергии, являющейся причиной этих движений стрелки (возможно, я неточно выразился, использовав термин "причина" - поправьте, если сочтете нужным). Возможно, для определения диапазона Вам будет недостаточно данных - уточните, какие еще данные необходимы.

Вопросы хорошие и потянут на солидный труд, особенно "в общей форме". Сегодняшняя наука базируется исключительно на аппаратной регистрации явлений и феноменов. Как завещал Лавуазье, наукой считать только то, что можно посчитать (надеюсь, что не путаю авторство, хотя пишу по памяти), вот и считают, мало того требуют жёсткой повторяемости, которой, кстати, нет на деле. На деле при достаточно высокой чувствительности приборов, получить серию абсолютно одинаковых результатов не удаётся, вклиниваются различные факторы не поддающиеся системному учёту. Это те самые влияния различных тонкополевых объектов, энергий и дальше по списку. Я не упоминаю о периодически возникающих аномально больших отклонениях в показаниях приборов. Для кого-то это погрешность измерения, а для кого-то повод для размышления, феномен-то имеет место быть, а его списывают в статистику. Так вот сегодняшний уровень науки видит лишь эффекты, не вдаваясь в суть феноменов, а потому энергию определяет как меру состояния вещественных объектов. Знаете, как в медицине до открытия микробов и выявления их связи с возникновением инфекционных заболеваний, видели эффект (проявления болезни организма) и делали умозрительные выводы, кто какие умел. А над письмами Левенгука Академики ржали до слёз, пока через несколько лет не удосужились оторвать зад от кресла и взглянуть в микроскоп. Так и с энергиями, я говорю о том. что за пределами аппаратных возможностей, хотя некоторые виды энергии доступны к регистрации и аппаратами, тем же компасом, рамкой с током, рамкой без тока (биометрической), грузом на гибком подвесе, в просторечье маятником и дальше по списку. Самый точный ответ на Ваш вопрос будет таким, войти в состояние ясновидения и увидеть самому. Но метод труден в освоении, хотя принципиально доступен, а те кому Бог дал такую способность в виде дара, отрабатывают его на более значимых для популяции направлениях, наука таковым не является, в частности физика.
Вы, извините, хотел описать способ аппаратного решения проблемы с компасом, но понял его частный случай.

PapaKarlo в сообщении #286796 писал(а):

Насчет способности производить работу - не могли бы Вы немного более подробно описать, каким образом в данном случае магнитное поле производит работу? Общеизвестно, что во многих случаях сила, с которой магнитное поле действует на... на то, на что оно может действовать , перпендикулярна перемещению - со всеми вытекающими...

Как Вы думаете, ориентация всех диполей в толще планеты, отклонение траекторий всех заряженных частиц в вблизи планеты и до бесконечности включительно, намагничивание всех материалов с приставкой -магнетики (диа, пара, ферро, ферри и тд), ну и в самую последнюю очередь отклонение всех стрелок компасов в нужную сторону, это работа или так не пойми что. Это работа против всевозможных возмущающих сил (энергий) тепловой, механической. электрической, гравитационной и той же магнитной, но от иных источников. А уж как там перпендикулярно или параллельно, это уже дело десятое.

[PapaKarlo]

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

Вопросы хорошие и потянут на солидный труд, особенно "в общей форме".

Ну ладно, коль в общей форме Вы не потянете, расскажите хотя бы на частном примере. Оно ведь, знаете, как: назвался груздем... То бишь, я не наблюдал качественных отличий, но Вы-то, судя по Вашим рассуждениям, наблюдали. Вот и поделитесь, как Вы в своих наблюдениях эти самые качественные различия выявляете.

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

вот и считают, мало того требуют жёсткой повторяемости, которой, кстати, нет на деле. На деле при достаточно высокой чувствительности приборов, получить серию абсолютно одинаковых результатов не удаётся, вклиниваются различные факторы не поддающиеся системному учёту.

Это верно. Более того, это не только хорошо известно, но и является предметом изучения соответствующих областей науки уже не одну сотню лет. Так что насчет жесткой повторяемости, которую якобы требуют, - Вы ошибаетесь. Никто не требует жесткой, абсолютной повторяемости.

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

А над письмами Левенгука Академики ржали до слёз, пока через несколько лет не удосужились оторвать зад от кресла и взглянуть в микроскоп.

И что же было дальше? Неужто многие также увидели микробов в микроскоп и Левенгуку поверили? Неужто повторяемость имела место? Не может быть!

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

Так и с энергиями, я говорю о том. что за пределами аппаратных возможностей, хотя некоторые виды энергии доступны к регистрации и аппаратами, тем же компасом, рамкой с током, рамкой без тока (биометрической), грузом на гибком подвесе, в просторечье маятником и дальше по списку. Самый точный ответ на Ваш вопрос будет таким, войти в состояние ясновидения и увидеть самому.

Это и следует понимать, как ответ на мой вопрос о методике различения диапазонов энергий? Т.е. Вы освоили эти методы, особенно последний? И величину работы (той самой, которая из способностей проистекает) путём ясновидения оценить можете?

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

Но метод труден в освоении, хотя принципиально доступен, а те кому Бог дал такую способность в виде дара, отрабатывают его на более значимых для популяции направлениях, наука таковым не является, в частности физика.

В смысле - на воспроизведении популяции отрабатывают?

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

Вы, извините, хотел описать способ аппаратного решения проблемы с компасом, но понял его частный случай.

Да что Вы, нет проблем. Только вот что-то странно получается. Вы так уверенно рассуждали о качественных различиях, которых я не вижу (да ладно, я - вон и профессора с академиками не видят), а как копнуть - то общий случай труда академического достоин, а рассказом про частный случай тоже поделиться не хотите...

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

Как Вы думаете, ориентация всех диполей в толще планеты...

Никак не думаю. Не намеряли заметного количества ориентированных диполей, знаете ли; а ясновидение физикам недоступно.

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

отклонение траекторий всех заряженных частиц в вблизи планеты и до бесконечности включительно

Работа магнитным полем при отклонении заряженных частиц не производится. Тут, видите ли, ясновидение не поможет - тут надо элементарную физику привлечь.

Бесконечность, особенно включительно, оставим в покое - трёп это с Вашей стороны.

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

ну и в самую последнюю очередь отклонение всех стрелок компасов в нужную сторону, это работа или так не пойми что.

Пойми или не пойми - это к Вам вопрос. Я его и задал, а Вы все шуточки-прибауточки.

Коль Вы с распознанием диапазона энергии, которая стрелку компаса в описанном мной эксперименте колеблет, в затруднение попали, вот Вам пример попроще. Лежит на столе компас и стрелка на север указывает. Не шелохнется. А поле магнитное, энергия, Землей в магнитном диапазоне излучаемая, есть? Имеется. А стрелка не движется. Где же работа?

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

намагничивание всех материалов с приставкой -магнетики (диа, пара, ферро, ферри и тд)... А уж как там перпендикулярно или параллельно, это уже дело десятое.

Ну вот и расскажите, как именно работа в данном случае производится.

А вот что касается десятого дела - так тут у меня подозрение есть: Вы под работой, как и в случае с диапазоном, нечто совсем свое подразумеваете. Если да - скажите, что именно. А если нет - давайте, как говорят, сверим часы. Что такое, по Вашему, работа? Вот пример простой. Луна вокруг Земли вращается. Поле гравитационное тому причиной. Или сила притяжения Луны к Земле (и наоборот). Вот и скажите, совершает ли поле (сила) работу? И если да, то сравните величину работы за десять лет и за тысячу. Грубо, с точностью до порядка.

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

Так вот сегодняшний уровень науки видит лишь эффекты, не вдаваясь в суть феноменов

Вы бы рассказали о сути феноменов. А то ведь что удалось от Вас услышать: количественная оценка энергии - неважна. Важен лишь диапазон, который определить непонятно как. Это и есть суть феномена: описать "на пальцах", повторяемости нет, значит, в следующий раз опишем как в голову взбредет - ведь все равно ни методики, ни повторяемости? Похоже ведь на то, что хоть это и раздел "Физика/Дискуссионные темы", но Вы в этом разделе почему-то решили приводить рассуждения, которые по Вашей же оценке, к физике отношения не имеют. Ибо физика фидит лишь эффекты, не вникая в суть.

[R-o-m-e-n]

Васятка в сообщении #286817 писал(а):

Вопросы хорошие и потянут на солидный труд

А мои вопросы потянули на энциклопедический труд, что Вы до сих пор на них не ответили?

[Васятка]

Давайте не будем уходить от темы планетарного магнетизма, а замутим отдельную об энергии,поле, работе, там я и постараюсь ответить на Ваши вопросы, все вместе поупражняемся в изящной словесности, а за одно каждый для себя что-то прояснит.

[PapaKarlo]

Васятка в сообщении #286937 писал(а):

Давайте не будем уходить от темы планетарного магнетизма, а замутим отдельную об энергии,поле, работе, там я и постараюсь ответить на Ваши вопросы, все вместе поупражняемся в изящной словесности, а за одно каждый для себя что-то прояснит.

Очень правильное предложение - я и сам уже не раз думал, что мы оффтопим со страшной силой.

[Patrice]

Виктор Ширшов в сообщении #285246 писал(а):

Замечено, что Луна, Меркурий, Венера не имеют магнитных полей.

Магнитные поля этих планет легко просчитываются. Не составляет труда просчитать значение магнитного поля любой планеты или спутника планеты, если спутник имеет собственное ядро. Все это считается по той же методике, по которой я считал магнитное поле Земли в теме "Гравитация на поверхности Земли".

[alchemic]

Для проведения расчета магнитного поля необходимо построить упрощенную модель. И снова, здравствуй, Тесла! ("ПРИМЕЧАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО УНИПОЛЯРНОГО ДИНАМО" Нью-Йорк, 2 сентября 1891.)Указанное динамо возьмем как базу. Но нам нужно трансформировать модель: диск в полый шар, а угол магнитных полюсов развернуть в линию – 180 $grad$, и на основе такой юлы проводить расчет. Но примем во внимание, что вода – не металл, а значит носители заряда – ионы.

Первый этап: оценим потенциал ионов. Общие запасы воды на Земле составляют 1386 млн. км$^3$, но 96,5 % водных ресурсов планеты приходится на соленые воды Мирового океана и 1% - на соленые подземные воды., т. е. соленых вод приблизительно 1351,35 млн. км$^3$ (молярную оценку делать не берусь). Ионный состав весьма разнообразен. Наша теория пересекается с теорией сильных электролитов Дебая-Хюккеля.
В поисковике найдем величину ионной силы морской воды.

Цитата:

В настоящее время имеется химическая информация, достаточная для расчета взаимодействий между главными растворенными компонентами при температурах земной поверхности в средах с такой же концентрацией, как у морской воды (ионная сила 0,7)

http://twt.mpei.ru/ochkov/trenager/Garrels/ch04.htm при концентрации солей 35 промиллей.
Таким образом, имеем 0,7 моль/л ионов в воде, но мольный состав перевести в массовый не просто – состав воды сложный. Оценим в молях: $945,945 * 10^1^8$ - количество ионов. Для простоты решения при переводе в массу воспользуемся молярной массой воды. Получим $170 * 10^1^7$ кг

Второй этап: оценим средний ток. Для расчета узнаем линейную скорость поверхности, но скорость на экваторе нас не устраивает – Земля имеет шарообразную форму, а не цилиндрическую. Поделим радиус на корень из двух. Получаем линейную скорость на поверхности 327,6 м/с.
Электромагнитный импульс поля Р$_i=m_i*v_i$ получится $55,78*10^2^0$. Кинетическая энергия – $9*10^2^3$. Суммарная магнитная индукция по формуле (10) будет порядка $749,57*10^1^2$ Тс, что на 1 кв.м. дает 1,47 Тс – это чрезмерно огромная величина, и далека от истины, но позволяющая предполагать, что энергии ионов водных масс океанов вполне достаточно для создания геомагнитного поля.
Инерциальные свойства полей зарядов рассмотрены здесь.
Однако, такой «перебор» - всё же ошибка!
Вспомнив, что заряды предпочитают движение по поверхности проводника, можно предположить о формировании ГМП ионами атмосферы планеты. Запасы воды в атмосфере оцениваются намного ниже - в каждый момент времени в ней содержится 13000 куб. км, к тому же вода пресная, что меняет ионную силу. В этом случае мы возможно выйдем на наши 50 мТс. Для количественной оценки величины необходимы практические замеры и интегральная оценка с учетом температуры и давления по высоте. Но выше ионосферы рассматривать, в любом случае, нет необходимости.
На других планетах, где нет атмосферы, в образовании МП участвуют ионы поверхности.
На звездах это – магма, которая может растворять вещества в ионной форме.

[alchemic]

PapaKarlo

Цитата:

При этом можно предположить, что и само вращение планеты вызвано взаимодействием солнечного ветра с заряженными частицами на поверхности сферы.

Цитата:

Т.е. если солнечный ветер исчезнет, то вращение Земли прекратится? Если да, то как быстро?

Это лишь предположение , вернемся к нему позже.

(Оффтоп)

Цитата:

Ресурс с буквосочетанием ufo вызывает "повышенное доверие".

Исправлюсь, буду впредь внимательнее.

[R-o-m-e-n]

alchemic в сообщении #287074 писал(а):

оценим средний ток.

Ниже можно не читать. Так как при приведенных Вами условиях он равен нулю.

alchemic в сообщении #287074 писал(а):

Наша теория

Вы бы хоть для приличия кавычки ставили

alchemic в сообщении #287074 писал(а):

Тс

Эта единица измерения самым наглядным образом характеризует Вашу писанину.

alchemic в сообщении #287074 писал(а):

заряды предпочитают движение по поверхности проводника

Во-первых, только при наличии внешнего или стороннего электрического поля.
Во-вторых, в жидкостях и газах присутствует объемный заряд.

alchemic в сообщении #287074 писал(а):

к тому же вода пресная, что меняет ионную силу.

А что, ионная сила меняет распределение зарядов?

alchemic в сообщении #287074 писал(а):

На других планетах, где нет атмосферы, в образовании МП участвуют ионы поверхности.

Твердого тела?

alchemic в сообщении #287074 писал(а):

На звездах это – магма

???????????????????????????????

-- Чт фев 11, 2010 14:24:14 --

alchemic в сообщении #286610 писал(а):

2.Линейная скорость движения объектов на поверхности Земли - 463,3 м/с (на экваторе). Движение носит цикличный характер, т.о. имеем волчок с зарядами. Это, ведь и есть ток, который будет порождать магнитное поле (именно в том виде, как в учебниках излагают), которое в реакции с солнечным ветром становится проявленным для нас – землян.

Не буду спрашивать про ток. А вы не поленились поискать информацию по солнечному ветру? Что это за явление?

[alchemic]

R-o-m-e-n

Цитата:

alchemic в сообщении #287074 писал(а):
заряды предпочитают движение по поверхности проводника

Цитата:

Во-первых, только при наличии внешнего или стороннего электрического поля.
Во-вторых, в жидкостях и газах присутствует объемный заряд.

А в чём Вы видите противоречие с предложенной моделью?

Цитата:

Ниже можно не читать. Так как при приведенных Вами условиях он равен нулю.

По отношению к объектам на поверхности - согласен, но по отношению к внешним объектам (допустим солнечному ветру)? Вы можете доказать обратное?

Цитата:

alchemic в сообщении #287074 писал(а):
На других планетах, где нет атмосферы, в образовании МП участвуют ионы поверхности.

Цитата:

Твердого тела?

На "суше" нашей планеты множество подземных вод. Вы полнностью исключаете подобное (не абсолютно идентичное) явление на других планетах?

Цитата:

Не буду спрашивать про ток. А вы не поленились поискать информацию по солнечному ветру? Что это за явление?

Я не могу понять, что Вас смущает? Уточните пожалуйста?

Цитата:

alchemic в сообщении #287074 писал(а):
На звездах это – магма

Цитата:

???????????????????????????????

исправляю - ионизация вещества в конвективной зоне.

Прошу прощения у форума за грамматические ошибки допущенные в сообщении #287074. И по поводу "Тл".

[R-o-m-e-n]

alchemic в сообщении #287149 писал(а):

А в чём Вы видите противоречие с предложенной моделью?

У зарядов нет предпочтений. Они двигаются хаотически по объему проводника. Пока не наложено внешнее ЭП.

alchemic в сообщении #287149 писал(а):

По отношению к объектам на поверхности - согласен, но по отношению к внешним объектам (допустим солнечному ветру)? Вы можете доказать обратное?

А вот как раз наоборот. Доказывать не буду, т.к. Вы сами должны разглядеть это противоречие в своей модели.

alchemic в сообщении #287149 писал(а):

На "суше" нашей планеты множество подземных вод. Вы полнностью исключаете подобное (не абсолютно идентичное) явление на других планетах?

Наличие жидкостей не исключаю. На Нептуне, например, ученые предполагают наличие жидкого углерода со структурой "алмаза".

alchemic в сообщении #287149 писал(а):

Я не могу понять, что Вас смущает? Уточните пожалуйста?

Вы представляете себе солнечный ветер, как внешнее магнитное поле?

alchemic в сообщении #287149 писал(а):

исправляю - ионизация вещества в конвективной зоне.

Это не спасает Вашу модель.