О природе планетарного и звездного магнетизма

[alchemic]

С огромным уважением к заслугам известных и именитых ученных-физиков, начинаю разочаровываться в классической физике. Я не смог найти ответа на очевидное явление природы - магнетизм планеты Земля (да собственно говоря и других планет и звезд так же). Сразу разъясним термины: гравитация - это не магнетизм планеты, и не будем о ней говорить. Магнетизм - свойство магнитного поля Земли. В нём то и проблемный вопрос: "Почему существует магнитное поле Земли? И каково его происхождение?" Многие поспешат послать меня в учебники по физике. Я читал их, но в сложных формулах (в три этажа, да ещё и с интегралами!) - трудно найти суть. Классика физики гласит, что у планеты есть ядро (предположительно из металла), которое имеет сверхсильное магнитное поле - вот оно то и есть причина. Но я не понял почему при огромной (намного выше точки Кюри) температуре магматических пород внутри планеты ядро не размагничивается. А температура звезд достигает миллионов градусов, но магнитное поле присутствует! И величина его огромна! В учебниках утверджают, что сильный магнит может быть лишь при сверхпроводимости, которую получают лишь при очень низких температурах. Но, температурные условия внутри планеты Земля (о других умолчу), а так же на звезде Солнце весьма далеки от 0 К.
Своей теории я не имею. Лишь незначительные наброски, но не считаю их заслуживающими вашего внимания. Приглашаю высказать неравнодушных своё мнение. Истина рождаеться не в споре, а диалоге. С уважением.

[Виктор Ширшов]

Замечено, что Луна, Меркурий, Венера не имеют магнитных полей. Возможно, оно у них есть, но слишком слабое, чтобы мы могли его определить. Также замечено, что эти небесные тела слабо вращаются.
Значит, причина в их вращении. Предполагаю, у небесных тел наблюдается оболочечное вращение, происходящее с разной угловой скоростью. В результате этого слагающие оболочки вещества с магнитными свойствами трутся и тем самым электризуются, создавая магнитное поле.

[PapaKarlo]

alchemic в сообщении #285244 писал(а):

С огромным уважением к заслугам известных и именитых ученных-физиков, начинаю разочаровываться в классической физике. Я не смог найти ответа на очевидное явление природы - магнетизм планеты Земля (да собственно говоря и других планет и звезд так же).

Явление-то "очевидное", но это не значит, что объяснение его тоже очевидно, просто и существует. Так что Вы, наверное, перепутали физиков с волшебниками.

alchemic в сообщении #285244 писал(а):

Магнетизм - свойство магнитного поля Земли.

Нет, "магнетизм" - довольно неопределенный термин - посмотрите в Гугле. Применительно к электромагнитным явлениям магнетизм - взаимодействие, связанное с движением электрических зарядов, переменными электрическими полями и магнитными свойствами элементарных частиц. Остается лишь выяснить вопрос, какими из этих причин можно объяснить магнитное поле Земли, других планет и звезд.

alchemic в сообщении #285244 писал(а):

Классика физики гласит, что у планеты есть ядро (предположительно из металла), которое имеет сверхсильное магнитное поле - вот оно то и есть причина.

Это - одна из гипотез. Кстати, почему поле должно быть сверхсильным?

alchemic в сообщении #285244 писал(а):

Но я не понял почему при огромной (намного выше точки Кюри) температуре магматических пород внутри планеты ядро не размагничивается.

Наверное, потому, что оно не намагничено в том смысле, в котором этот термин применяют к постоянным магнитам.

Намагниченные материалы, из которых состоят постоянные магниты, содержат большое количество упорядоченных микромагнитиков (доменов), магнитного поле которых не зависит от температуры. При высокой температуре происходит нарушение упорядоченности, вследствие чего суммарное макроскопическое магнитное поле оказывается равным нулю. Процесс же намагничивания есть процесс упорядочения этих доменов.

Однако это - далеко не единственный механизм возникновения макроскопических магнитных полей. Например, электромагнит может создавать поле и при высокой температуре; точнее, для него понятие "точка Кюри" не имеет смысла.

Поэтому логично предположить, что магнитное поле Земли создается не неким постоянным магнитом. Собственно, одна из наиболее развитых на настоящий момент времени моделей - "геодинамо" - предполагает, что источником являются макроскопические токи.

Кстати, на этом форуме совсем недавно повилась похожая тема. Посмотрите ссылки в ней.

[alchemic]

В теме "конфликтный вопрос": "О связи ядра планеты (если таковое вообще есть) с магнитным полем."

Цитата:

Предполагаю, у небесных тел наблюдается оболочечное вращение, происходящее с разной угловой скоростью.

А что вращается быстрее центр или периферия?
И как связать температуру планеты (выше точки Кюри) с магнетизмом даже трущихся, но всё же сверхгорячих слоев планеты?

-- Вт фев 02, 2010 22:10:54 --

Цитата:

Явление-то "очевидное", но это не значит, что объяснение его тоже очевидно, просто и существует. Так что Вы, наверное, перепутали физиков с волшебниками.

Очевидное - потому что известное ещё древнему Миру. А физики (но не волшебники) в учебниках нам это попытались объяснить.

Цитата:

Нет, "магнетизм" - довольно неопределенный термин - посмотрите в Гугле.

Да я не о магнетизме вообще, а о конкретном - Земном. Почему же он есть? А ведь ЕСТЬ !

Цитата:

Это - одна из гипотез. Кстати, почему поле должно быть сверхсильным?

А много других гипотез в учебниках печатают? Напомните.... Земное магнитное поле даже измерили в Тл, но я не помню точной цифры.

Цитата:

Наверное, потому, что оно не намагничено в том смысле, в котором этот термин применяют к постоянным магнитам.

Но модель ведь привязывают именно к свойствам постоянных магнитов.

Цитата:

Однако это - далеко не единственный механизм возникновения макроскопических магнитных полей. Например, электромагнит может создавать поле и при высокой температуре; точнее, для него понятие "точка Кюри" не имеет смысла.

Ссылочка есть? Я о вышеизложенном не знаю ничего.

-- Вт фев 02, 2010 22:46:49 --

А по поводу ссылки на похожую тему - "тема о геодинамо" только краем задевает, но не пытается объяснить указанную проблему.
Там есть ссылка на http://www.sciam.ru/article/2664/. Из сайта я так и не понял ядро у Земли
жидкое или кристаллическое? И если объяснять всё "сложной конвекцией" , то почему магнитные полюса имеют относительную стабильнось геоположения? В статье мне понравилось то, что автор крайне подробно и уверено объясняет теорию, но заключает всё фразой:"Но нужны новые знания, чтобы ответить на вопрос о том, как образуется магнитное поле и почему время от времени полюса меняются местами."

[R-o-m-e-n]

alchemic в сообщении #285244 писал(а):

Я не смог найти ответа на очевидное явление природы - магнетизм планеты Земля (да собственно говоря и других планет и звезд так же).

Говорите прямо - Вы не умеете пользоваться поисковиком (хотя это уже клиника). Вы могли смело загнать в поисковик название темы.

alchemic в сообщении #285244 писал(а):

Многие поспешат послать меня в учебники по физике. Я читал их

Судя по первому Вашему топику - Вы не читали учебники, а просто листали. Перечислите учебники, которые Вы прочитали.

alchemic в сообщении #285244 писал(а):

В учебниках утверджают, что сильный магнит может быть лишь при сверхпроводимости,

Вы имеете ввиду школьные учебники?

alchemic в сообщении #285244 писал(а):

Своей теории я не имею. Лишь незначительные наброски, но не считаю их заслуживающими вашего внимания. Приглашаю высказать неравнодушных своё мнение. Истина рождаеться не в споре, а диалоге. С уважением.

Понятно, откуда ветер дует. Ознакомьтесь с правилами Дискуссионного раздела.

Виктор Ширшов в сообщении #285246 писал(а):

Замечено, что Луна, Меркурий, Венера не имеют магнитных полей.

Подобный бред надо сопровождать ссылками.

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

Но модель ведь привязывают именно к свойствам постоянных магнитов.

Почитайте учебник Яновского по земному магнетизму.

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

Ссылочка есть? Я о вышеизложенном не знаю ничего.

Вы гуманитарий?

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

И если объяснять всё "сложной конвекцией" , то почему магнитные полюса имеют относительную стабильнось геоположения?

Во-первых, Земля вращается.
Во-вторых, с большой натяжкой их можно назвать стабильными.

[alchemic]

Для R-O-M-E-N-A могу ответить следующее - даже если я и гуманитарий, то это не значит, что можно "тупо грузить": " Мол раз не кандидат мех-тех-блин-наук, то не суйся своим не чистым ... (ну дальше по Крылову)". Я ведь задал тему не для взаимных оскорблений, а для разъяснения вопроса (и для себя в том числе). Ваш ответ тоже ссылками не пестрит. По сути можно. Тема то по физике, а не о политике.

[libra]

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

А по поводу ссылки на похожую тему - "тема о геодинамо" только краем задевает, но не пытается объяснить указанную проблему.
Там есть ссылка на http://www.sciam.ru/article/2664/. Из сайта я так и не понял ядро у Земли
жидкое или кристаллическое? И если объяснять всё "сложной конвекцией" , то почему магнитные полюса имеют относительную стабильнось геоположения? В статье мне понравилось то, что автор крайне подробно и уверено объясняет теорию, но заключает всё фразой:"Но нужны новые знания, чтобы ответить на вопрос о том, как образуется магнитное поле и почему время от времени полюса меняются местами."

Не хорошо передергивать и подтасовывать факты. Указанная фраза появляется в заключении вступительной части статьи как итог изложения базовых представлений о причинах возникновения геодинамо, его источнике и энергетике.
Последующая часть статьи как раз и дает объяснение поставленным вопросам. Надо все внимательно читать до конца.
Чтобы еще глубже разбираться, нужны уже сложные формулы (в три этажа, да ещё и с интегралами!)
А еще нужно понимание физики магнитных явлений. Точка Кюри и сверхпроводимость - это специфические, очень частные вопросы магнетизма. Лучше начинать с магнитного поля вокруг проводов Вашего компьютера при комнатных условиях.
Напряженность магнитного поля на поверхности Земли: от 0,25-0,35 Э на экваторе, до 0,6-0,7 на полюсах. Линия, соединяющая магнитные полюса наклонена на 11,5° от географической оси и смещена на 1140 км от центра Земли. Так что, просто принять ядро Земли за ротор не получается.
Величина геомагнитного поля планеты в тысячи раз меньше, чем обычных магнитов. Ну, как обычных железок, т.к. они охлаждались как раз в нем.
Физические величины: Справочник.
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Магнитное_поле_Земли&stable=0&redirect=no
там же есть и ссылки
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=11 ... =page0.htm

[Виктор Ширшов]

R-o-m-e-n в сообщении #285297 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #285246 писал(а):
Замечено, что Луна, Меркурий, Венера не имеют магнитных полей.
Подобный бред надо сопровождать ссылками

Следовало продолжить цитату

Виктор Ширшов в сообщении #285246 писал(а):

Возможно, оно у них есть, но слишком слабое, чтобы мы могли его определить.

alchemic в сообщении #285280 писал(а):

Цитата:
Предполагаю, у небесных тел наблюдается оболочечное вращение, происходящее с разной угловой скоростью.

А что вращается быстрее центр или периферия?
И как связать температуру планеты (выше точки Кюри) с магнетизмом даже трущихся, но всё же сверхгорячих слоев планеты?

Могу только сказать, что твёрдая земная кора вращается с другой угловой скоростью, чем астеносфера. Дальше не вижу.

[R-o-m-e-n]

alchemic в сообщении #285337 писал(а):

даже если я и гуманитарий

Так Вы гуманитарий?

alchemic в сообщении #285337 писал(а):

можно "тупо грузить"

Я всего лишь спросил: какие учебники Вы читали?

alchemic в сообщении #285337 писал(а):

Ваш ответ тоже ссылками не пестрит.

Вы что, действительно не умеете пользоваться поисковиком?

alchemic в сообщении #285337 писал(а):

Тема то по физике, а не о политике.

Вообще-то, Вы в Дискуссионном разделе. Здесь Вы сначала должны выложить состояние вопроса на сегодняшний день (со ссылками), свою версию (со ссылками), а далее по ситуации. В предпоследнем топике Вы привели ссылку, отражающую современное состояние вопроса. Теперь Вам осталось читать учебники.
Григорьев В.И. Электромагнетизм космических тел.
Вайнштейн С.И. Магнитные поля в космосе.
Вайнштейн С.И., Зельдович Я.Б., Рузмайкин А.А. Турбулентное динамо в астрофизике.
Вайнштейн С.И. Турбулентность, токовые слои и ударные волны.
Курсы магнитной гидродинамики - по-умолчанию.
Обязательно посмотрите эту статью. В ней говорится о сверхсильных полях без сверхпроводников.

-- Ср фев 03, 2010 13:01:23 --

Виктор Ширшов в сообщении #285362 писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #285297 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #285246 писал(а):
Замечено, что Луна, Меркурий, Венера не имеют магнитных полей.
Подобный бред надо сопровождать ссылками

Следовало продолжить цитату

Виктор Ширшов в сообщении #285246 писал(а):

Возможно, оно у них есть, но слишком слабое, чтобы мы могли его определить.

Все равно неправильно. Поля есть и измеряемые. Вы, видимо, хотели сказать, что магнитосферы этих планет сильно отлючаются от земной. Сами подумайте, как могут планеты (магнитные тела) не замагничиваться в солнечном ветре (внешнем магнитном поле)?

-- Ср фев 03, 2010 13:06:02 --

Виктор Ширшов в сообщении #285362 писал(а):

Могу только сказать, что твёрдая земная кора вращается с другой угловой скоростью, чем астеносфера. Дальше не вижу.

Механизм "динамо" существенно трехмерный. Вращение оболочек не усиливает магнитного поля.

[DRG]

alchemic в сообщении #285244 писал(а):

почему при огромной (намного выше точки Кюри) температуре магматических пород внутри планеты ядро не размагничивается[/i]. А температура звезд достигает миллионов градусов, но магнитное поле присутствует! И величина его огромна! В учебниках утверджают, что сильный магнит может быть лишь при сверхпроводимости, которую получают лишь при очень низких температурах. .

В центре земли или солнца оч. высокое давление, настолько высокое что даже металл не может расплавиться, даже вода привратилась бы в лёд, при таком давлении температура не разрушает сверхпроводимость.

[Виктор Ширшов]

R-o-m-e-n в сообщении #285369 писал(а):

Так Вы гуманитарий?

Вопрос не ко мне, но отвечу. По Это совсем не имеет значения, если склад ума учёный.

R-o-m-e-n в сообщении #285369 писал(а):

Все равно неправильно. Поля есть и измеряемые. Вы, видимо, хотели сказать, что магнитосферы этих планет сильно отлючаются от земной. Сами подумайте, как могут планеты (магнитные тела) не замагничиваться в солнечном ветре (внешнем магнитном поле)?

Да я хотел, но не сказал, что магнитные поля у Луны, Меркурия и Венеры есть и они очень слабые. Если планеты "замагничиваются от солнечного ветра", тогда почему эти небесные тела этого самого поля не имеют. Или они находятся во "внешнем магнитном поле Солнца"? Луна, вроде как на том же расстоянии, как и Земля.

R-o-m-e-n в сообщении #285369 писал(а):

Механизм "динамо" существенно трехмерный. Вращение оболочек не усиливает магнитного поля.

Останемся при своих.

[R-o-m-e-n]

DRG в сообщении #285376 писал(а):

В центре земли или солнца оч. высокое давление, настолько высокое что даже металл не может расплавиться, даже вода привратилась бы в лёд, при таком давлении температура не разрушает сверхпроводимость.

Ну, Вы загнули. Как Вы отличаете твердое тело от жидкого или газообразного?

Виктор Ширшов в сообщении #285378 писал(а):

Или они находятся во "внешнем магнитном поле Солнца"?

По сути, да.

Виктор Ширшов в сообщении #285378 писал(а):

Останемся при своих.

А что оставаться? Это все уже полвека назад доказано.

[Виктор Ширшов]

R-o-m-e-n в сообщении #285391 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #285378 писал(а):
Или они находятся во "внешнем магнитном поле Солнца"?

По сути, да.

R-o-m-e-n. Вы сами себе противоречите

R-o-m-e-n в сообщении #285369 писал(а):

Сами подумайте, как могут планеты (магнитные тела) не замагничиваться в солнечном ветре (внешнем магнитном поле)?

Виктор Ширшов в сообщении #285378 писал(а):

Луна, вроде как на том же расстоянии, как и Земля.

А это к тому, что Земля и Луна, находящиеся вроде бы в одном "внешнем магнитном поле Солнца" имеют разные магнитные свойства.
Из Вашего утверждения: "планеты - магнитные тела", я вывел, что только магнитные планеты могут иметь спутники. Но вот почему они "магнитные", не понял. А если они - не магнитные, значит ли это, что планеты не будут двигаться в магнитном поле Солнца и вообще им места нет во Вселенной?

[libra]

R-o-m-e-n в сообщении #285369 писал(а):

Теперь Вам осталось читать учебники.
Григорьев В.И. Электромагнетизм космических тел.
Вайнштейн С.И. Магнитные поля в космосе.
Вайнштейн С.И., Зельдович Я.Б., Рузмайкин А.А. Турбулентное динамо в астрофизике.
Вайнштейн С.И. Турбулентность, токовые слои и ударные волны.

Вай, зачем давать ссылки, если файлы недоступны?

[R-o-m-e-n]

libra в сообщении #285403 писал(а):

Вай, зачем давать ссылки, если файлы недоступны?

Еще один!!!
Вы должны ввести ответ на загадку латинскими буквами.

-- Ср фев 03, 2010 15:44:44 --

Виктор Ширшов в сообщении #285399 писал(а):

R-o-m-e-n. Вы сами себе противоречите

Похоже, я действительно сильно углубился. Под магнитными телами я имел ввиду магнетики.

Виктор Ширшов в сообщении #285399 писал(а):

Из Вашего утверждения: "планеты - магнитные тела", я вывел, что только магнитные планеты могут иметь спутники.

Интересная у Вас логика.

Виктор Ширшов в сообщении #285399 писал(а):

Но вот почему они "магнитные", не понял.

Есть магнетики:диа-, пара-, ферро- и т.д. Все они реагируют на внешнее магнитное поле.

Виктор Ширшов в сообщении #285399 писал(а):

А если они - не магнитные, значит ли это, что планеты не будут двигаться в магнитном поле Солнца и вообще им места нет во Вселенной?

Слово "магнитные" Вы понимаете как магниты?