Будет ли провал экспериментов на БАК провалом ТО?

[photon]

Читая альтов, складывается впечатление, что если не вся, то как минимум 90% математики - это теорема Ферма, а вся физика = ТО, поэтому если что-то вдруг даже и идет не так в эксперименте, как запланировано, то это однозначно должно опревергать ТО. В общем, дикость беспросветная... Физика - это совсем не только ТО.

[Maxim74]

photon в сообщении #268748 писал(а):

Читая альтов, складывается впечатление, что если не вся, то как минимум 90% математики - это теорема Ферма, а вся физика = ТО, поэтому если что-то вдруг даже и идет не так в эксперименте, как запланировано, то это однозначно должно опревергать ТО. В общем, дикость беспросветная... Физика - это совсем не только ТО.

Хоть и не вся физика - ТО, но на половину точно. Вторая половина - квантовая механика. Охота бы дожить до теории великого объединения.

[age]

photon
Вопрос даже не в этом. Просто обидно, что мы спим, едим, ходим, ездим и работаем, и даже летаем в космос на чьих угодно теоретических основах, но только не Эйнштейна. А самый знаменитый Эйнштейн. Почему? Откуда такая популярность и слава? За какие заслуги?
Хочется справедливости и практических приложений ТО. Полезных.

[ИгорЪ]

photon в сообщении #268748 писал(а):

Читая альтов, складывается впечатление, что если не вся, то как минимум 90% математики - это теорема Ферма, а вся физика = ТО

Да дело простое, у т. Ферма очень простая и понятная формулировка, это тебе не когомологии. А ТО первая необычная, но ещё не сложная теория, сквозь дираковские брэкеты и опереаторы то надо поднатужиться чтоб пробраться, - вот все кто дальше не способен и оседают на этих двух. Дальше остается прибавить склонность к формульной графомании, ну и эго, вот и готова картина среднестатического справедливого переоткрывателя. Но надо ведь и иметь контакт с официальной передовой наукой! Не всё журналистам изгалятся. Вот и получается , что БАК или СТО опровергнет, или теорему Ферма, или всё вместе - кажется это ещё никто не предложил! Дарю идею!

[Анатолий Григорьев]

БАК ТО не опровергает, а подтверждает уже тем, что он вообще работает. При расчётах всех ускорителей используются как раз формулы теории относительности для массы частиц, для сил необходимых для отклонения этих частиц, для определения частот вращения частиц по кольцу и т.д., и т. д.

[Fracta1L]

photon в сообщении #268748 писал(а):

Читая альтов, складывается впечатление,

...что подавляющее большинство из них банально не осилило нелюбимую теорию, а процентов восемьдесят с половиной - не вышли из школы

-- Вт дек 08, 2009 22:19:56 --

Mopnex в сообщении #268533 писал(а):

Васятка в сообщении #268361 писал(а):

В Пермской области синхронно с включениями БАКа активизировалась аномальная зона, люди гибнут десятками, а вам милые всё хиханьки, да праздное любопытство.

Я думаю, что эта информация почерпнута с одного из дебильных каналов ТВ. Скорее всего REN tv.

да, я даже уверен в этом почему-то

-- Вт дек 08, 2009 22:26:39 --

age в сообщении #269043 писал(а):

photon
Вопрос даже не в этом. Просто обидно, что мы спим, едим, ходим, ездим и работаем, и даже летаем в космос на чьих угодно теоретических основах, но только не Эйнштейна. А самый знаменитый Эйнштейн. Почему? Откуда такая популярность и слава? За какие заслуги?
Хочется справедливости и практических приложений ТО. Полезных.

когда будешь пользоваться GPS-навигатором, скажи спасибо ОТО, иначе эти самые навигаторы ошибались бы в координатах на несколько километров
это так, навскидку

-- Вт дек 08, 2009 22:32:02 --

а вообще я не пойму - альтам религия не позволяет погуглить на тему экспериментальных доказательств обеих теорий относительности?
или религия не позволяет им верить прохиндеям-учёным?

[age]

Fracta1L в сообщении #269166 писал(а):

когда будешь пользоваться GPS-навигатором, скажи спасибо ОТО, иначе эти самые навигаторы ошибались бы в координатах на несколько километров
это так, навскидку

Нет. Они бы не работали вовсе. Поэтому ОТО перебьется без моего "спасибо".

-- Ср дек 09, 2009 20:12:39 --

Fracta1L
Надеюсь услышать "спасибо" от тех, кто требовал от меня "спасибо", когда эксперименты Коллайдера потерпят крах. Ждать совсем недолго. Надеюсь хватит и достоинства и порядочности, чтобы отписаться в этой же теме через месяц и прокомментировать свои посты насчет ТО.

[Kazak]

Анатолий Григорьев в сообщении #269079 писал(а):

БАК ТО не опровергает, а подтверждает уже тем, что он вообще работает. При расчётах всех ускорителей используются как раз формулы теории относительности для массы частиц, для сил необходимых для отклонения этих частиц, для определения частот вращения частиц по кольцу и т.д., и т. д.

Масса? У Окуня масса от скорости не зависит, или я ошибаюсь?

[Fracta1L]

age в сообщении #269526 писал(а):

Fracta1L
Надеюсь услышать "спасибо" от тех, кто требовал от меня "спасибо", когда эксперименты Коллайдера потерпят крах. Ждать совсем недолго. Надеюсь хватит и достоинства и порядочности, чтобы отписаться в этой же теме через месяц и прокомментировать свои посты насчет ТО.

мда, тяжёлый случай
вообще-то, на БАКе собираются искать бозон Хиггса, на которого возлагают ответственность за массу элементарных частиц
то есть, если его не обнаружат, то Стандартная модель потерпит крах
что такое Стандартная модель и почему она не имеет ровно никакого отношения к ОТО, знает любой первокурсник физфака

-- Ср дек 09, 2009 22:43:10 --

Kazak в сообщении #269532 писал(а):

Масса? У Окуня масса от скорости не зависит, или я ошибаюсь?

не ошибаетесь

-- Ср дек 09, 2009 22:46:36 --

age в сообщении #269043 писал(а):

А самый знаменитый Эйнштейн. Почему? Откуда такая популярность и слава? За какие заслуги?

то есть, вас элементарно жаба душит
"похвальное" качество для человека, занимающегося наукой
прежде всего уясните себе, что Эйнштейн сделал одно из двух великих открытий, благодаря которым физика и наука вообще (вкупе с мировоззрением) изменилась кардинально
про ускорение научного прогресса даже говорить, по-моему, не стоит

[Анатолий Григорьев]

Ув.Kazak!
Так то у Окуня, а у природы, Эйнштейна и справочника по расчёту ускорителей - зависит.

[VeiNo]

Анатолий Григорьев
У природы масса ни зависит, ни не зависит. Природа про массу вообще не знает. Это понятие, которое выдумал человек. И в зависимости от его желаний она может зависеть от скорости, а может не зависеть и формулы будут разными. Окунь опирается на то, что в теоретической физике уже давно принято под массой понимать массу покоя, а масса, зависящая от скорости, вообще говоря, фиг знает что за объект, который собирается из нулевой компоненты 4-вектора импульса и скалярной массы покоя.

[age]

Fracta1L
Жаба душит - не душит, должна быть справедливость. А справедливости ради можно и чтобы жаба подушила.

Беда в том, что Эйнштейн не сделал вообще ни одного открытия. Преобразования Лоренца сделал Лоренц, выведением основных уравнений занимались Гильберт, Пуанкаре. Вклад Эйнштейна в ТО по меньшей мере скромен. Процентов десять, не более. Зато все лавры ему.

Теперь что касается физики и науки с мировоззрением, то ни одной современной технологии (будь то GPS или космический телескоп Хаббл) не требуется ни знаний, ни теоретических положений ТО.

Ваш пример про точность GPS также опирается исключительно на классическую физику. Передача/прием сигнала. Электромагнитные волны. Релятивизм там ни при чем. Не было бы ТО - все точно также бы прекрасно работало. И даже еще точней. Так за что столько шуму и лавров?

Из-за изобретения "черных дыр"? Их нету во Вселенной, как нет и гравитационного коллапса. Есть лишь кандидаты, но ими могут быть и просто массивные объекты. И там необязательно произошел гравитационный коллапс. Как нет пространства-времени. А есть пространство и есть время. И их абсолютно незачем лепить в кучу. И нет никаких световых конусов. Это все ТЕОРИИ.

И, надеюсь, мне незачем объяснять, что если бы ТО считалась альтернативной, то поиск бозона Хиггса просто бы не имел смысла. Вы это итак прекрасно знаете.

Да ученые подошли так близко к пониманию природы вещества и поля, что достаточно всего нескольких экспериментов, которые прояснят правильность всех теоретических представлений - огромной горы, венцом которой является механизм Хиггса, а основание заложено еще ТО. Поэтому всего один эксперимент может прояснить всю картину, но также может и опровергнуть. И если картина начнет рушиться, то погребет под собой все, в том числе и ТО, о чем и сделана эта тема.

Но многие участники (о чем свидетельствует опрос), все же считают, что неверное основание должно остаться, хоть и все, что на нем построено - разрушится. Я против. Категорически. Менять надо неправильный корень, а не стричь листья.

[VeiNo]

age в сообщении #269655 писал(а):

Это все ТЕОРИИ.

J.Baez Crackpot index
16. 10 points for arguing that a current well-established theory is "only a theory", as if this were somehow a point against it.

Остальные пункты можете себе набить сами. Получится ой как много...

[Fracta1L]

age, дорогой мой школьник, не знаешь физику - не лезь, а то смешно ведь получается

-- Чт дек 10, 2009 07:37:38 --

age в сообщении #269655 писал(а):

Беда в том, что Эйнштейн не сделал вообще ни одного открытия. Преобразования Лоренца сделал Лоренц, выведением основных уравнений занимались Гильберт, Пуанкаре. Вклад Эйнштейна в ТО по меньшей мере скромен. Процентов десять, не более. Зато все лавры ему.

беда в том, что ты берёшься рассуждать о том, о чём понятия не имеешь
и Эйнштейн здесь ни при чём

age в сообщении #269655 писал(а):

Теперь что касается физики и науки с мировоззрением, то ни одной современной технологии (будь то GPS или космический телескоп Хаббл) не требуется ни знаний, ни теоретических положений ТО.

Ваш пример про точность GPS также опирается исключительно на классическую физику. Передача/прием сигнала. Электромагнитные волны. Релятивизм там ни при чем. Не было бы ТО - все точно также бы прекрасно работало. И даже еще точней. Так за что столько шуму и лавров?

бред профана
СТО - это уже практически галимая инженерия, её выкладки используются при строительстве тех же ускорителей, к примеру

age в сообщении #269655 писал(а):

Из-за изобретения "черных дыр"? Их нету во Вселенной, как нет и гравитационного коллапса. Есть лишь кандидаты, но ими могут быть и просто массивные объекты. И там необязательно произошел гравитационный коллапс. Как нет пространства-времени. А есть пространство и есть время. И их абсолютно незачем лепить в кучу. И нет никаких световых конусов. Это все ТЕОРИИ.

эти теории прекрасно работают, в отличие от ваших бредовых фантазий
а значит, достаточно точно описывают реальность

age в сообщении #269655 писал(а):

И, надеюсь, мне незачем объяснять, что если бы ТО считалась альтернативной, то поиск бозона Хиггса просто бы не имел смысла. Вы это итак прекрасно знаете.

не знаю
такого идиотизма я не знаю
тебе уже третий раз говорят - Стандартная модель не имеет к Теории Относительности никакого отношения
это две разных области физики

age в сообщении #269655 писал(а):

Да ученые подошли так близко к пониманию природы вещества и поля, что достаточно всего нескольких экспериментов, которые прояснят правильность всех теоретических представлений - огромной горы, венцом которой является механизм Хиггса, а основание заложено еще ТО.

ЛОЛШТО?

age в сообщении #269655 писал(а):

Поэтому всего один эксперимент может прояснить всю картину, но также может и опровергнуть. И если картина начнет рушиться, то погребет под собой все, в том числе и ТО, о чем и сделана эта тема.

Но многие участники (о чем свидетельствует опрос), все же считают, что неверное основание должно остаться, хоть и все, что на нем построено - разрушится. Я против. Категорически. Менять надо неправильный корень, а не стричь листья.

обхохочешься

[age]

Fracta1L
Дорогой профессор! Посмотрим!