Нужны ли педвузы?

[id]

neverland
В математике для школьного преподавателя - практически обязательно владение материалом на "голову выше", способность решать и объяснять школьные олимпиадные задачки, готовить к олимпиадам. Т.е. чтобы даже для обычных школьников в повествование включались интересные и поучительные задачки ( возможно, с поощерением в виде пятерок за решение ), разбавляющие убивающую всякий интерес у здоровых детей нудятину.

Ну это помимо собственно всем очевидных качеств, вроде владения школьной программой и умения ее рассказывать.

[Droog_Andrey]

Это не только в математике. И не на голову, а на две головы.

[faintelroy]

Droog_Andrey в сообщении #268275 писал(а):

Это не только в математике. И не на голову, а на две головы.

Я лично знаю многих учителей московских школ (математики, физики, химики), которые не в состоянии решать задачи повышенной сложности даже из школьных задачников без дополнительного импульса в виде подсказки коллеги, решебника под рукой или ещё чего-то. И я не говорю уже об олимпиадных задачках, о задачах вступительных экзаменов в вузы (особенно ведущие) и (теперь уже о) о задачах сложного уровня ЕГЭ...
До того, как я не знал о такой "особенности" вышеназванных "специалистов", я про себя удивлялся, почему они настолько отвратно объясняют материал школьникам. Думал, что они сами по себе очень талантливые люди, которые просто не склонны к учительству, но именно в знании самого предмета им практически нет равных. Эти "специалисты" окончили именно педвузы ещё в советское время, кроме того постоянно делали акцент на своей "категории"... Но потом, когда у меня появилась обширная картина фактов, мне стало ясно, что как профессионалы они - нули... Поэтому мне странно здесь слышать о том, что учителя, может быть даже обычные мариванны, должны быть на несколько голов выше в знании своего предмета, чем школьники... Так-то оно так, я согласен, но в жизни-то картина ведь обратная дОлжной.
Однако Neverland утверждала, что то, о чём я поведал выше, В РЕАЛЬНОСТИ не характерно даже для обычных мариванн и умение решать даже очень сложные школьные задачи является их обычной чертой. Если это действительно так, то я только рад, но по-прежнему сильно сомневаюсь...

-- Пн дек 07, 2009 00:09:46 --

Кстати, есть здесь кто-то из школьных учителей физики (школа обычная), окончивший пединститут и способный решить 80% задач из сборника задач БАлаша Есть здесь кто-то из школьных учителей химии (школа обычная), окончивший пединститут и способный решить 80% задач из несложного в целом сборника задач по химии Кузьменко, Ерёмина и Попкова

[Mitrius_Math]

(Оффтоп)

...есть ли учителя математики, способные решить все задачи из сборника Сканави?

[faintelroy]

Mitrius_Math в сообщении #268581 писал(а):

(Оффтоп)

...есть ли учителя математики, способные решить все задачи из сборника Сканави?

По моим наблюдениям есть. Но их процентов 20-30.

[neverland]

ИМХО, за 5 лет уж Сканави то всех кроме идиотов решать научат, кроме того, студенты часто участвуют в олимпиадном движении, помогают составлять и проверять задачи. Так, что не знаю, какие разговоры вообще могут быть о знании программы? Это самой собой разумеется. Другое дело новые методики, авторские программы, обучение в профильных классах.
Ловлю себя на мысли, что все хуже, чем мне казалось, если кому-то встречаются учителя, не знающие программы. Теперь понимаю в чем-то faintelroy, таким не место ни в одной школе. Все это возвращает к вопросу этой темы, как сегодня учить учителя? Как привлечь талантливых людей в профессию?

[Mitrius_Math]

neverland в сообщении #268759 писал(а):

какие разговоры вообще могут быть о знании программы? Это самой собой разумеется.

Ну не скажите: например, в моей школе было немало учителей не знавших и не любивших свой предмет.

[Батороев]

Умение преподавателя математики решать олимпиадные задачи и сложные задачи ЕГЭ, вещь необходимая, но на мой взгляд, только для учителей специализированных физико-математических классов, руководителей кружков математики и т.д. Для математического образования остальной массы учеников, из среды которой впоследствии выйдут лингвисты, гитаристы, биологи и геологи, такие требования, на мой взгляд, излишни.
Больше скажу, учитель с очень высоким уровнем подготовки, и не только математической, в виду своих повышенных требований непременно войдет в конфликт с основной массой учеников, а затем либо их замучает, либо сам заработает неврастению. Что-то подобное случалось с моей учительницей русского языка, которая чуть ли не истерики закатывала оттого, что кто-то мог написать слово "предыюльские" через "и". Хотя вряд ли, это слово кому-либо из моих одноклассников затем по жизни встретилось.

[faintelroy]

Mitrius_Math в сообщении #268812 писал(а):

neverland в сообщении #268759 писал(а):

какие разговоры вообще могут быть о знании программы? Это самой собой разумеется.

Ну не скажите: например, в моей школе было немало учителей не знавших и не любивших свой предмет.

Хочу сделать важный акцент на том, что социология, демография, медицина и т.д. работают только с выборками...
И всё же в качестве лирического отступления скажу, что и в моей школе (а я учился при ельцинизме) тоже было немало учителей, которые не любили свой предмет и сами плохо им владели. За прошедшие после моего выпуска годы из моей школы уволились некоторые высокопрофессиональные педагоги, кто-то из них даже умер, и вот теперь она, моя школа, окончательно "заболотилась" (этот вывод я делаю на основе 5-летнего тесного общения с учениками из моей бывшей школы, которым я помогаю с уроками). Это одна из причин, почему я туда не хожу на встречи бывших одноклассников, праздники и т.д., хотя об этом меня постоянно просит при личной встречи директор моей бывшей школы. Кстати, в нашем районе было много качественных школ, и за последние 8-10 лет подавляющее большинство деградировали до уровня болот.

[neverland]

Mitrius_Math в сообщении #268812 писал(а):

Ну не скажите: например, в моей школе было немало учителей не знавших и не любивших свой предмет.

Это просто мазохисты, работать в школе за 3 копейки и при этом не любить предмет. А зачем вообще это надо? Чудеса.

[faintelroy]

neverland в сообщении #268759 писал(а):

ИМХО, за 5 лет уж Сканави то всех кроме идиотов решать научат...

Значит, в моём городе среди учителей математики пруд-пруди людей, страдающих тяжёлым психическим заболеванием (идиотия) . Я не очень интересуюсь математикой, но по-моему Сканави не тот задачник, который приличный школьный учитель математики решил бы не на 100% Кстати, уважаемые педагоги, подскажите, какие есть нынче в практически свободном доступе школьные задачники по математике сложнее по уровню, чем Сканави, научившись решать которые, можно было бы смело поступать в ведущие вузы РФ? И меня по-прежнему интересуют ответы на вопросы, есть ли здесь кто-то из школьных учителей физики (школа обычная), окончивший пединститут и способный решить 80% задач из сборника задач БАлаша, а также есть здесь кто-то из школьных учителей химии (школа обычная), окончивший пединститут и способный решить 80% задач из несложного в целом сборника задач по химии Кузьменко, Ерёмина и Попкова?

[neverland]

faintelroy в сообщении #268881 писал(а):

Значит, в моём городе среди учителей математики пруд-пруди людей, страдающих тяжёлым психическим заболеванием (идиотия)

Ни в коем разе не хочу ничего плохого сказать о учителях в вашем замечательном городе. Я думаю, все они вполне в состоянии решить любую и из Сканави и из горячо любимого мной задачника Прасолова по геометрии, ибо этому и учат в пединституте -- решать школьные задачки и уметь объяснить, как их решать. Я о том, что проф непригодных обычно не допускают к получению диплома.

[Sekhmet]

По-моему, сейчас к получению диплома допускают всех.

[faintelroy]

Батороев в сообщении #268818 писал(а):

Умение преподавателя математики решать олимпиадные задачи и сложные задачи ЕГЭ, вещь необходимая, но на мой взгляд, только для учителей специализированных физико-математических классов, руководителей кружков математики и т.д. Для математического образования остальной массы учеников, из среды которой впоследствии выйдут лингвисты, гитаристы, биологи и геологи, такие требования, на мой взгляд, излишни.

В том числе именно благодаря таким словам, зачастую произнесённых на самом высоком уровне, мы имеем то, что имеем : в инженерных (!) вузах полно студентов, не умеющих брать интегралы, не знающих школьной тригонометрии; учителей, создающих видимость работы и разъезжающих в поисках работы; бывшего новосибирского аспиранта Пушного, гордящегося своим образованием и тем, что он из семьи учёных, который накрепко осел в столице и ведёт программу на телеканале стс весьма сомнительного содержания, испуская из себя шутки уровня недоумка; мы имеем власть, постоянно "звонящую" о "технологическом прорыве" и ничего для этого не сделавшую; мы имеем председателя уральского отделения РАН г-на Черешнева. И нечего, господа, лить крокодильи слёзы на математических форумах по поводу низкого уровня математического и инженерного образования
Почему можно вот так просто взять и забыть про то, что у школьника должна быть фундаментальная основа будущего
образования в виде хорошей математической подготовки в рамках ОБЫЧНОЙ школьной программы, не мат-физ И потом, с чего вы решили, что биологам/геологам/лингвистам не нужна математика? Так можно додуматься и до того, что биологам не нужна качественная школьная химия...
И не забывайте, что школьники это такие создания, которые сегодня мечтают стать геологами, завтра биологами, послезавтра PR-менеджерами, а в итоге пойдут в институт инженеров транспорта.

-- Пн дек 07, 2009 23:09:00 --

neverland в сообщении #268883 писал(а):

Я о том, что проф непригодных обычно не допускают к получению диплома.

Правильно, но не достаточно точно. Лучше так: "Студентов, не умеющих решать школьные задачки и объяснять, КАК решать школьные задачки, до получения диплома ОБЫЧНО НЕ ДОПУСКАЮТ". Здесь-то собака и зарыта. Следственно, в виде исключения - допускают

[ewert]

Батороев в сообщении #268818 писал(а):

Больше скажу, учитель с очень высоким уровнем подготовки, и не только математической, в виду своих повышенных требований непременно войдет в конфликт с основной массой учеников,

В принципе, поддерживаю. Преподаватель, конечно, должен быть эрудированнее своих учащихся. Но вот если он требует от всех них (и именно всех) подтянуться до уровня своей эрудиции -- то это явный признак непрофессионализма.

Батороев в сообщении #268818 писал(а):

Что-то подобное случалось с моей учительницей русского языка, которая чуть ли не истерики закатывала оттого, что кто-то мог написать слово "предыюльские" через "и".

Скорее всего, я бы лично поставил букаффку грамотно. Но если б не поставил -- очень удивился бы, если б на меня по этому поводу кто-то шибко наехал. Слава богу, вроде бы не сталкивался с подобным. Правда, это было очень давно.

faintelroy в сообщении #268911 писал(а):

В том числе именно благодаря таким словам, зачастую произнесённых на самом высоком уровне, мы имеем то, что имеем : в инженерных (!) вузах полно студентов, не умеющих брать интегралы, не знающих школьной тригонометрии;

Нет, вовсе не благодаря таким словам, а -- благодаря непониманию таких слов. Дескать, вот есть в программе ынтегралы -- и будь любезен тупо, не обращая ни на что внимания, и обучи тем ынтегралам. Программа же, а за неё надобно отчитываться: выдай все определения и т.д.. А что далеко не всем товарищам нужны те определения -- на то плявать, программа.

Я уж не говорю о том, что во всех вузах те же интегралы всё равно дают с нуля, мудро полагая, что в школе их всё равно толком не дадут (вот как раз по вышеизложенным, причём объективным, причинам).

А насчёт тригонометрии -- да, многие не знают. Но заметьте: ровно по той причине, что та тригонометрия вытеснена теми самыми ынтегралами.