Гравитационная постоянная

[Patrice]

Михаил Дмитриев в сообщении #261449 писал(а):

Неверным оказался базовый постулат ОТО об эквивалентности инерционной и гравитационной масс.

Неверным оказалось то, что ОТО - это теория гравитации. В ней есть элементы инерционного взаимодействия. И ничего от гравитации. Поэтому некоторые ответы ее кажутся правильными. Например, если мы введем по аналогии с гравитацией инерционную постоянную, то она для разных планетных систем примерно будет равна гравитационной постоянной Кавендиша, которая предполагает равенство орбитальных инерционной и гравитационной масс. Но это слишком просто. Отношения этих масс значительно сложней.

[Yakov-Chin]

Кавендишь брал известные массы и измерял силу. Для того, чтобы узнать гравитационную массу в системе СИ необходимо было взять шар массой 1 кг инертной массы и расположить на расстоянии 1 метр другой шар, добиться подбором массы второго шара, чтобы сила притяжения равнялась бы одному ньютону, тогда бы масса второго шара равнялась единице гравитационной массы и гравитационная постоянная бы вообще отсутствовала (равнялась единице). Гравитационная постоянная коэффициент пропорциональности между гравитационной и инертной масс.

[Patrice]

Yakov-Chin в сообщении #264655 писал(а):

Кавендишь брал известные массы и измерял силу. Для того, чтобы узнать гравитационную массу в системе СИ необходимо было взять шар массой 1 кг инертной массы и расположить на расстоянии 1 метр другой шар, добиться подбором массы второго шара, чтобы сила притяжения равнялась бы одному ньютону, тогда бы масса второго шара равнялась единице гравитационной массы и гравитационная постоянная бы вообще отсутствовала (равнялась единице). Гравитационная постоянная коэффициент пропорциональности между гравитационной и инертной масс.

Совсем неверно. Какие бы вы массы не брали, ускорение с которым взаимодействовали шары на поверхности Земли друг с другом равно $g=5,38*10^-^8m/c^2$. Естественно, гравитационная постоянная всегда на Земле равна постоянной Кавендиша.

[Patrice]

Patrice в сообщении #257564 писал(а):

Я хочу обсудить гравитационную постоянную, ее связь с законами сохранения и ее место в физике взаимодействий. Я утверждаю, что гравитационная постоянная не является всемирной константой. У каждой планеты или звезды своя гравитационная постоянная, не равная постоянной Кавендиша. Сейчас мы докажем, что всемирность гравитационной постоянной нарушает закон сохранения энергии и рассмотрим это нарушение на примере спутников Марса. Это для начала. Про спутники Фобос и Деймос все все знают, поэтому решение гравитационной постоянной через движение этих спутников будем считать экспериментальным подтверждением моих выводов. Это для начало, в виде разминки. Затем мы выразим гравитационную постоянную другими независимыми способами и получим соответствующие результаты. В том числе и экспериментальными.
Докажем, что всемирность гравитационной постоянной нарушает закон сохранения энергии. Формула для полной энергии гравитационного кванта имеет вид
$c^4m^2=c^4m(0)^2+c^2v^2m^2$, где m-масса движения или импульсная масса, m(0)- масса покоя, v- орбитальная скорость планеты или фазовая скорость кванта, с- скорость света. Разделим все части этого уравнения на метрическое число поля $n=R/i$, где R - большая полуось вращения, i - комптоновская длина волны кванта. Получим следующие формулы $c^2m(0)/n=GMm(0)/R$, где G-гравитационная постоянная, M- масса планеты, m(0)- масса гравитационного кванта. c^2m/n=GMm(0)/R(1-B^2)^1^/^2$, где m - масса движения или импульсная масса. $cvm/n=v(p)vm$, где v(p)- скорость релаксации поля. Подставляя эти выражения в первоначальное уравнение, получим выражение для гравитационной постоянной$G=ch/Mm(0)$. Из этого уравнения видно, что постоянная Кавендиша - это частный случай. Так как выводится это уравнения из уравнения баланса энергии для гравитационного кванта, то видно, что мнение о гравитационной постоянной как о всемирной константе, противоречит закону сохранения энергии.

Концепция современной науки о всемирности гравитационной постоянной Кавендиша не соответствует закону сохранения энергии. Таким образом, современной науке необходимо решить:
- Отказаться от закона сохранения энергии и продолжать утверждать, что на всех планетах гравитационная постоянная равна гравитационной постоянной Кавендиша.
- Не отказываться от закона сохранения энергии. В таком случае отказаться от того, что на планетах гравитационная постоянная равна постоянной Кавендиша. Естественно, в таком случае необходимо согласиться, что ускорение свободного падения на Луне равно $g=138,0m/c^2$. Это звучит трагично, для первого раза. Но если предположить, что на Луне и других планетах никто никогда не был и ничего там не забыл, то все встает на свои места.

[Yakov-Chin]

Patrice в сообщении #264903 писал(а):

Совсем неверно. Какие бы вы массы не брали, ускорение с которым взаимодействовали шары на поверхности Земли друг с другом равно . Естественно, гравитационная постоянная всегда на Земле равна постоянной Кавендиша.

Гравитационные массы вычисленные в системе СИ отличались от инерционных в G раз(мое мнение). Вычислив силу взаимодействия, потом с помощью 2 закона Ньютона можно вычислить ускорение подставив инерционную массу.

[Patrice]

Yakov-Chin в сообщении #265747 писал(а):

Patrice в сообщении #264903 писал(а):

Совсем неверно. Какие бы вы массы не брали, ускорение с которым взаимодействовали шары на поверхности Земли друг с другом равно . Естественно, гравитационная постоянная всегда на Земле равна постоянной Кавендиша.

Гравитационные массы вычисленные в системе СИ отличались от инерционных в G раз(мое мнение). Вычислив силу взаимодействия, потом с помощью 2 закона Ньютона можно вычислить ускорение подставив инерционную массу.

Хотелось бы услышать обоснование.

[ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ]

jetyb в сообщении #258207 писал(а):

Все равно, ничего не понятно:

Patrice в сообщении #258179 писал(а):

Скорость света деленная на метрическое число равна скорости релаксации тела в поле взаиимодействия: . Произведение скорости релаксации на скорость света, на величину большой оси и массу гравитационного кванта равно элементарному дипольному заряду в механическом эквиваленте измерения , то есть

А почему не малой оси?
Что такое метрическое число поля и элементарный дипольный заряд? Искал определение, нашел только упоминания(скорее всего Ваши) на других форумах.

Patrice в сообщении #258179 писал(а):

В свою очередь верна формула $ch=GMm(0)$ .

Вы же сейчас обосновываете ее вывод?

Patrice в сообщении #258179 писал(а):

Если в теле содержится N(t)=M(t)/m(0) гравитационных квантов

Это как? По мне это как сказать "если в теле содержится $ N $ электромагнитных квантов или фотонов".
Что такое $B$?

Не надо отвечать на эти вопросы. Я их написал с целью показать, что Ваши ответы не объясняют ничего, а только озадачивают. Не говорю, что Вы ошибаетесь, но такую "объемную тему", которая "написана в книге" нельзя хорошо изложить в коротких форумских сообщениях. Верить в недоказанное мне резона нет. Скажите, что это за книга - возможно, я ее посмотрю.

Что же касается обсуждения темы: попробуйте написать, как Ваша теория меняющейся гравитационной постоянной работает в простых случаях. Пусть задана инерциальная система отсчета, в ней два тела массы m и M на расстоянии R. Какая сила действует на каждое тело?

Цитата:

Комптоновская длина волны гравитационного кванта равна i=4,44*10^-3 м.(Измерена в опыте)

Да, еще скажите: кем, как и где были получены эти результаты?

Просмотрел всё с начала до конца. Вопрос интересный, однако, обсуждение велось не рационально, а посему интереса не вызвало. Всё слишком надуманно.

[libra]

Patrice писал(а):

- Не отказываться от закона сохранения энергии. В таком случае отказаться от того, что на планетах гравитационная постоянная равна постоянной Кавендиша. Естественно, в таком случае необходимо согласиться, что ускорение свободного падения на Луне равно $g=138,0m/c^2$. Это звучит трагично, для первого раза. Но если предположить, что на Луне и других планетах никто никогда не был и ничего там не забыл, то все встает на свои места.

Patrice, я, возможно, не обладаю такой фантазией как Вы, но, я ранее уже замечал, а Вы оставили без ответа замечание, что для обнаружения на Луне такого ускорения, туда и летать не надо. Там должна была бы быть атмосфера. Намного плотнее, чем на Земле. Где она?

[Patrice]

libra в сообщении #269302 писал(а):

Patrice писал(а):

- Не отказываться от закона сохранения энергии. В таком случае отказаться от того, что на планетах гравитационная постоянная равна постоянной Кавендиша. Естественно, в таком случае необходимо согласиться, что ускорение свободного падения на Луне равно $g=138,0m/c^2$. Это звучит трагично, для первого раза. Но если предположить, что на Луне и других планетах никто никогда не был и ничего там не забыл, то все встает на свои места.

Patrice, я, возможно, не обладаю такой фантазией как Вы, но, я ранее уже замечал, а Вы оставили без ответа замечание, что для обнаружения на Луне такого ускорения, туда и летать не надо. Там должна была бы быть атмосфера. Намного плотнее, чем на Земле. Где она?

Атмосфера есть. Книга ричарда С.Хогленда, Майк Бара "Темная миссия. Секретная история NASA Надпись под снимками: " Цветное фото 16. Снимок AS15-88-12013 с обратного пути на Землю. Цветное увеличение показывает синее релеевское рассеяние вокруг Луны, идентичное атмосферному свечению Земли. Такое рассеяние абсолютно невозможно на не имеющем атмосферы небесном теле, таком как Луна, что делает модель лунного купола реальным объяснением этого фотографического феномена",
"Цветное фото 15. Рассеяние света восхода в двух мирах. ( Слева) Призматические цвета восхода на Земле, проецируемые на атмосферные облака. (Справа) Похожий феномен на Луне, не имеющей атмосферы, нвозможно объяснить иной теорией, кроме как моделью раздробленного лунного купола" . Авторы: Ричард С.Хогленд- был консультантом Центра космических полетов им. Гаддара НАСА в эпоху, последованную за "Аполлоном", научным советником Уолтера Кронкайда и отдела особых событий СВS. В настоящее время возглавляет независимую группу по наблюдению и исследованию деятельности НАСА миссию"Энтерпрайз"(Enterprise Mission), которая пытается выяснить, что из найденного НАСА в Солнечной системе за последние пятьдесят с лишним лет, было засекречено- и потому осталось совершенно неизвестным американскому народу. Так как существуют фотографии, где видна атмосфера Луны, они объясняют это тем, что якобы над поверхностью Луны существует стеклянный купол, оставленный древними. С Марсом также непонятки. Оказывается там небо голубое, а на фотографиях - красное. Объясняют это поломкой фотокамер. Причем постоянной. Цветные фото 21 и 22 показывают, что снимки на поверхности Марса (Викинг 1) и на поверхности Аризоны идентичны. Похоже все снималось на Земле посредством светофильтров. Нестыковок много. И не удивительно: на поверхности Луны и Марса никто не был. Возможно там обломки аппаратов, которые пытались посадить.

-- Пт дек 18, 2009 12:55:26 --

ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ в сообщении #269278 писал(а):

Просмотрел всё с начала до конца. Вопрос интересный, однако, обсуждение велось не рационально, а посему интереса не вызвало. Всё слишком надуманно.

Это не единственное доказательство. Надо смотреть в комплексе.

[libra]

Patrice, спасибо за комментарий.
Странно, как это астрономы ничего не замечали в течение 400 лет! Точно, масонский заговор.
Мне больше сказать нечего. Теорий с привлечением инопланетян, таинственных древних знаний, божественного промысла предпочитаю не обсуждать.

[Фантом]

Patrice в сообщении #272696 писал(а):

" Цветное фото 16. Снимок AS15-88-12013 с обратного пути на Землю. Цветное увеличение показывает синее релеевское рассеяние вокруг Луны, идентичное атмосферному свечению Земли. Такое рассеяние абсолютно невозможно на не имеющем атмосферы небесном теле, таком как Луна, что делает модель лунного купола реальным объяснением этого фотографического феномена",

Вообще-то у Луны атмосфера есть. Только не газовая, а пылевая (и динамическая - частицы выбрасываются с поверхности в результате ударов микрометеоритов, поднимаются на достаточно большую высоту и падают обратно на поверхность). Так что можно обойтись без радикальных предположений.

[Patrice]

libra в сообщении #272774 писал(а):

Теорий с привлечением инопланетян, таинственных древних знаний, божественного промысла предпочитаю не обсуждать.

Мне они также не нравятся. Но из песни слово не выбросишь.

[Patrice]

Фантом в сообщении #272836 писал(а):

Patrice в сообщении #272696 писал(а):

" Цветное фото 16. Снимок AS15-88-12013 с обратного пути на Землю. Цветное увеличение показывает синее релеевское рассеяние вокруг Луны, идентичное атмосферному свечению Земли. Такое рассеяние абсолютно невозможно на не имеющем атмосферы небесном теле, таком как Луна, что делает модель лунного купола реальным объяснением этого фотографического феномена",

Вообще-то у Луны атмосфера есть. Только не газовая, а пылевая (и динамическая - частицы выбрасываются с поверхности в результате ударов микрометеоритов, поднимаются на достаточно большую высоту и падают обратно на поверхность). Так что можно обойтись без радикальных предположений.

Если бы так было, Луну бы не бомбили спутниками в надежде поднять пыль.

[Фантом]

Patrice в сообщении #272889 писал(а):

Если бы так было, Луну бы не бомбили спутниками в надежде поднять пыль.

А как это связано с тем, о чем я писал?

[Patrice]

Фантом в сообщении #272936 писал(а):

Patrice в сообщении #272889 писал(а):

Если бы так было, Луну бы не бомбили спутниками в надежде поднять пыль.

А как это связано с тем, о чем я писал?

Обоснуйте, хоть чем-нибудь, что там есть пылевая атмосфера. При такой гравитации и очень нечастом метеоритном потоке - это проблематично.