К вопросу о фундаментальной длине...

[Dims]

Мне непонятно, почему обязательно надо разрабатывать вариационные принципы. Это же -- интегральные принципы, своего рода аккумуляция понятия закономерности. Они были изобретены не сразу. Сейчас это мощное средство, но и до него работа велась. Что, если придумать дискретный вариационный принцип так же сложно, как доказать теорему Ферма? А в то же время и без него что-то и можно получить, дифференциально.

Потом я не понял, почему из фундаментальной длины следует дискретность. Пока PSP познакомил нас только с предельным переходом. Думается, независимый смысл фундаментальной длины может быть иной, нежели дискретная единица. Я вообще не могу себе представить, как такая штука может быть инвариантной, как из дискретных кубиков сложить изотропное пространство и так далее.

[Dims]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Насколько мне известно, все серьезные журналы являются, как верно заметила shwedka, рецензируемыми. Причем рефери обычно неизвестен и его назначает редактор журнала.

Я этого не отрицаю. Но непонятно, что, любой изобретатель вечного двигателя может послать свою ерунду в журнал и на него там будут тратить ресурсы?

[Котофеич]

Нет не будут.

[PSP]

Approximator писал(а):

Предположим в фазовом пространстве есть цепь некоторых причинносвязанных событий удалённых друг от друга (последовательно) на фундаментальную длину (понятно, что их разделяет и время, интервал между ними будет времениподобным). Согласно идее PSP фундаментальная длина инвариантна относительно выбора ИСО. Вообще говоря в нормальной РМ при времениподобном интервале всегда можно выбрать такую ИСО, в которой расстояние между событиями равно нулю. Здесь же выбором ИСО мы даже не можем сделать это расстояние равным фундаментальной длине (она ведь инвариантна относительно выбора ИСО ). Стало быть не все ИСО равноправны Вернёмся к причинности. Пусть времениподобный интервал между ближайшими событиями по модулю будет меньше фундаментальной длины. Всё. Выбором ИСО можно либо нарушить принцип причинности, либо свести идею PSP к абсурду. Пока, увы, больше похоже на последнее.

Дело в том,что и опреднление интервала,и преобразованиея для ИСО,и само определение ИСО у меня более обшее,чем в стандартной СТО.Но сушествует отображение моего подхода в аппарат стандартной СТО.Поэтому я и применяю вариационные принципы и принцип причинности.Но эти общие определения у меня вытекают естественно,руками я ничего не ввожу...
Мне кажется,что дискуссию лучше отложить до того времени,когда я смогу опубликовать статью..Или я ошибаюсь в этом?Дискусировать дальше?
Впрочем ,даже нерелятивисткий предел для двумерного( x,t) случая у меня даёт следующее уравнение движения свободной частицы:

$$\ ((dx/dt)^2)*x^4 -V^2*((x^2-L^2)^2+(TL)^2))=0$$

Решение этого уравнения - это и есть мировая линия ИСО в нерелятивистком пределе ,но при наличии фундаментальной длины...Т.е. обобшение Галилея...

[PSP]

Dims писал(а):

Думается, независимый смысл фундаментальной длины может быть иной, нежели дискретная единица

Так оно иесть...

[Approximator]

PSP писал(а):

Дело в том,что и опреднление интервала,и преобразованиея для ИСО,и само определение ИСО у меня более обшее,чем в стандартной СТО.

Какое? Вы его приводили? Не видел. Ппока, если не ошибаюсь, у Вас не было и нет мат. аппарата (поправьте, если неправ). Чего более общего в "определении интервала" можно придумать, введя всего лишь фундаментальную длину?

PSP писал(а):

Но сушествует отображение моего подхода в аппарат стандартной СТО.

Не уверен, что Вы можете это доказать (покажите здесь). Это отнюдь не так просто сделакть, как кажется. Предельный переход из пространства с вашими свойствами в пространство-время РМ нужно ещё постараться получить. Если ошибаюсь, покажите это здесь.

PSP писал(а):

Поэтому я и применяю вариационные принципы и принцип причинности.

Уже говорил Вам. Даже при наличии такого перехода, всё равно вам необходимо вводить модифицированный принцип наименьшего действия. При наличии разрывов он просто не будет выполняться. У Вас получается не просто "обрезание снизу" (это было бы, если бы Вы сняли требование инвариантности фундаментальной длыны относительно выбора ИСО). У Вас разрывы повсеместно. В таких условиях обычный принцип наименьшего действия не может работать. Стало быть, лагранжиана никакого выписать нельзя...

PSP писал(а):

Но эти общие определения у меня вытекают естественно,руками я ничего не ввожу...

А вот это, извините, мягко говоря, неправда. Сама идея инвариантности фундаментальной длины противоречит повсеместно применяемым физическим эвристикам. Сие можно было бы ожидать в нек-ром нерелятивистском пределе (когда инвариантна полная энергия). Пока масса тела будет инвариантом, сие будет противоречить. Если же Вы захотите, чтобы в ралятивистском случае (при выполнении требования инвариантности фундаментальной длины) масса тела перестала быть инвариантом, то у Вас ещё меньше шансов будет получить переход к РМ.

PSP писал(а):

Мне кажется,что дискуссию лучше отложить до того времени,когда я смогу опубликовать статью.

Пока, судя по Вашей подготовленности, лучше бы этого (ни первого, ни второго) не делать.

PSP писал(а):

Или я ошибаюсь в этом? Дискусировать дальше?

Пока идея (тем более, Ваше восприятие её) очень сырая. Если Ваши намерения сколько-нибудь серьёзны, то надо перестать играть в шпионов , и привлечь к максимально подробному обсуждению, как можно больше профессионалов.

PSP писал(а):

Впрочем ,даже нерелятивисткий предел для двумерного( x,t) случая у меня даёт следующее уравнение движения свободной частицы:

$$\ ((dx/dt)^2)*x^4 -V^2*((x^2-L^2)^2+(TL)^2))=0$$

Решение этого уравнения - это и есть мировая линия ИСО в нерелятивистком пределе ,но при наличии фундаментальной длины...Т.е. обобшение Галилея...

Пока это эклектика, которая сразу же рассплется, если будет опубликована (хотя, на счёт этой возможности сомневаюсь, разве только, Вы её опубликуете где-нибуд на правах рекламы за свой счёт ).

P.S. На продолжении дискуссии не настаиваю. Просто пытался дать совет.

[PSP]

Я думаю,сию дискуссию либо надо из вирта переводить в реал,либо отложить до публикации статьи..
Я живу в Москве,Dims тоже...где Вы ,Approximator,живёте , не знаю..

[Approximator]

PSP писал(а):

Я думаю,сию дискуссию либо надо из вирта переводить в реал,либо отложить до публикации статьи.

Imo, не надо спешить с публикацией - дырок слишком много.

Если не хотите обсуждать публично, есть возможность общаться через форумный пейджер.

PSP писал(а):

Я думаю,сию дискуссию либо надо из вирта переводить в реал,либо отложить до публикации статьи..
Я живу в Москве,Dims тоже...где Вы ,Approximator,живёте , не знаю..

Ближайшее время, на сколько-нибудь долгое время (чтобы было время для конструктивного диалога) визитов в Москву не планирую.

[PSP]

Approximator писал(а):

mo, не надо спешить с публикацией - дырок слишком много.

Если не хотите обсуждать публично, есть возможность общаться через форумный пейджер.

Согласен.

[Approximator]

Если есть, что ответить на заданные мною вопросы, готов обсудить это через форумный пейджер.

[Dims]

Котофеич писал(а):

:evil: Нет не будут.

А как определят? Ведь есть, получается, ещё один ценз, который надо пройти до того, как попадёшь на рецензию к ихним тайным рецензентам.

[Котофеич]

Dims писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Нет не будут.

А как определят? Ведь есть, получается, ещё один ценз, который надо пройти до того, как попадёшь на рецензию к ихним тайным рецензентам.

До рецензии надо еще как говориться дожить. Сначала писульку посмотрит редактор,
который курирует соответствующую область физики. Это как правило крупный специалист, который может быстро оценить, что это такое, ну например, что это не бред сивовкэбэл, что
есть научная новизна, что это наконец не передрато из другой бумаги. Есть и другие проблемы. Если например английский плохой, то попросят переделать, а могут и послать куда
подальше. Однако если на этом этапе все окончится благополучно, то процесс рецензирования рано или поздно наступит. Рецензентов как правило 3-е. Сами понимаете, чтобы хоть 2 дали добро шансов очень мало. Как правило результат должен быть доложен
на соответствующих конференциях и известен специалистам.
Вот Вам образец того как это протекает в одном из самых престижных современных журналов
(читать снизу вверх)
Stage Start Date
Revision Recieved 2006-05-17
Waiting for Revision 2006-04-11
Decision Sent to Author 2006-04-11
Decision Letter Being Prepared 2006-04-06
Manuscript Revise and Re-Review 2006-04-06
Monitoring Editor Decision Completed 2006-04-06
Monitoring Editor Decision Started 2006-04-05
Review Complete 2006-04-05
All Reviewers Assigned 2006-03-15
Review Received 2006-03-08
Review Started 2006-03-03
First Reviewer Accepted 2006-03-03
Potential Reviewers Accept 2006-03-03
Contacting Potential Reviewers 2006-03-03
Potential Reviewers Assigned 2006-03-03
Waiting for Potential Reviewer Assignment 2006-03-03
Monitoring Editor Assigned 2006-03-03
Potential Monitoring Editor Decline 2006-03-03
Contacting Potential Monitoring Editor 2006-03-03
Potential Monitoring Editor Assigned 2006-03-03
Waiting for Potential Monitoring Editor Assignment 2006-03-03
Editor Assigned 2006-03-03
Author Approved Converted Files 2006-03-03
Waiting for Author Approval of Converted Files 2006-03-03
File Conversion Complete 2006-03-03
Waiting for File Conversion 2006-03-03
Manuscript Submitted 2006-03-03
Manuscript Files Submitted 2006-03-03
Preliminary Manuscript Data Submitted 2006-03-03 Как видите дело долгое и нудное. Потом есть финансовые проблемы. Публикации в солидных
фисических журналах платные и публикация статьи большого объема стоит немалых денег. Бесплатно можно опубликовать писульку только на 5-8стр.

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

$$\ ((dx/dt)^2)*x^4 -V^2*((x^2-L^2)^2+(TL)^2))=0$$

Что-то с размерностью проблемы. У вас что $[T]=[L]=[x]$?
В чем измеряется $T$?

[Approximator]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

PSP писал(а):

$$\ ((dx/dt)^2)*x^4 -V^2*((x^2-L^2)^2+(TL)^2))=0$$

Что-то с размерностью проблемы. У вас что $[T]=[L]=[x]$?
В чем измеряется $T$?

Может используется т.н. натуральная система единиц и скорость света равна единице.

[Аурелиано Буэндиа]

Approximator писал(а):

Может используется т.н. натуральная система единиц и скорость света равна единице

Правильно, именно это и вызывает удивление!!! Ведь сказано что рассматривается нерелятивисткий предел и значит $c\to\infty$. Грубо говоря, в нерелятивистком пределе "натуральной" системы единиц нет