Задача о двух материальных точках

[PapaKarlo]

Виктор Ширшов в сообщении #240835 писал(а):

Patrice в сообщении #240760 писал(а):

Я по теме. Я как раз решаю задачу о взаимодействии Солнца с Землей. Меня интересует вопрос:"Почему эллипс, а не круг".

Меня тоже интересует этот вопрос. Смотрите темы "Иоганн, ты не прав" и "Математическое обоснование ошибочности 2-го закона Кеплера".

А зачем смотреть эти темы? Чтобы узнать о том, что Вас интересует этот вопрос?

Иоганн прав уже хотя бы потому, что он сформулировал эмпирические правила (если угодно, законы). Сделал он это на основании опытных данных, которые хорошо укладывались в сформулированные им законы. То, что на самом деле эти законы приблизительны даже в классическом пределе, не удивительно и никоим образом не означает неправоты Кеплера.

А на вопрос "почему эллипс, а не круг" (между прочим, некорректно поставленный, т.к. круг вовсе не исключен теоретически) ответ можно найти в учебнике физики и не фантазировать на эту тему. Тем более не заниматься распальцовкой типа "я решаю задачу".

[Patrice]

PapaKarlo в сообщении #240848 писал(а):

А на вопрос "почему эллипс, а не круг" (между прочим, некорректно поставленный, т.к. круг вовсе не исключен теоретически) ответ можно найти в учебнике физики и не фантазировать на эту тему. Тем более не заниматься распальцовкой типа "я решаю задачу".

Я хочу понять это с позиции квантовой физики. При таком подходе многое становится понятнее. Например, для солнечной системы для орбитального движения планет комптоновская длина волны инерционного орбитального кванта для всех планет одинакова и равна 1,466*10^3м. Для Юпитера и его спутников она равна 1,32м. Для Марса и его спутников эта величина равна 4,77*10^-4 м. Постоянство именно этих величин определяют закон Кеплера. Во всей этой чехорде выглядывает еще одно обстоятельство: для гравитационного кванта не существует элипса, он существует только в нашем масштабе времени. С позиции гравитационного кванта существует только круг. Поэтому значение экцентриситета орбит определяются разными формулами. Похожими, но отличающимися дополнительными членами. Вот я и пытаюсь решить где ошибка. Возможно, и я все более скланяюсь к этой мысли, что гравитационный квант - гироскоп. По крайней мере это многое объясняет. Так мне надо выяснить, где в формулах присутствует составляющая, связанная с героскопическим движением кванта. Это фундаментальные вопросы можно решить только используя квантовую физику. Я не пойму: с каких пор решение задач является постыдным делом? Стыдно когда их не решают. Что касается уровня решаемых задач, то это только с позиции теоретиков: они им мало понятны. Но я прекрасно понимаю физическую сторону этого вопроса на основании ранних решений, поэтому для меня это не так трудно и я одолею этот вопрос. Со временем картина становится ясной.

[ИгорЪ]

Patrice в сообщении #240875 писал(а):

гравитационный квант - гироскоп. По крайней мере это многое объясняет. Так мне надо выяснить, где в формулах присутствует составляющая, связанная с героскопическим движением кванта.

грамотность хромает, надо так: граветационный квант - героскоп. Ну впрочем физеку это ниважна.

[Patrice]

ИгорЪ в сообщении #240882 писал(а):

грамотность хромает, надо так: граветационный квант - героскоп. Ну впрочем физеку это ниважна

Это к чему? Сидите дома и работайте над ошибками. Проверяйте тетрадки учеников. Тоже мне, острослов доморощенный. Завтра дума постановит и это будет правильно.
Все в мире относительно. Или жену слушайте. Она наверняка поправляет вас. А еще лучше, если вам нечего больше сказать, изучайте Черномырдина. Там - голое поле для критики русского языка. А так - тявканье из подворотни.

[ИгорЪ]

Patrice
А я не вам написал вообще то...

[anik]

Принято считать, что частица под действием восстанавливающей силы, пропорциональной расстоянию от центра вращения, вращается по эллипсу, и центр вращения находится в центре эллипса. Об этом прямо сказано у Геронимуса на, стр. 485: «Если же центральная сила даётся формулой $F_r = -\mu r$, то… и орбита – эллипс с центром в начале координат».
Раньше мы говорили о том, что пространственный осциллятор колеблется и вращается с одной и той же круговой частотой. Если предположить, что центр вращения находится в центре эллипса, а не в его фокусе, то мы получим удвоенную частоту колебаний частицы относительно центра, по сравнению с частотой обращения вокруг центра.
Что думают по этому поводу участники форума?

[ewert]

anik в сообщении #240932 писал(а):

Если предположить, что центр вращения находится в центре эллипса, а не в его фокусе, то мы получим удвоенную частоту колебаний частицы относительно центра, по сравнению с частотой обращения вокруг центра. Что думают по этому поводу участники форума?

Много чего думают, но вряд ли чего скажут -- в силу воспитанности...

[photon]

Что-то физика тут давно закончилась. Закрываю