Масса фотона

[iig]

Вам стыдно признаться, что атеист?
Вроде за это сейчас шашлыки не делают

[Munin]

Э нет, я помню, вы по-другому сказали: "Бог? Не нуждаюсь в этой гипотезе!"
Чукчу не обманешь...
"Трудности перевода, трудности перевода!.."

-- 19.08.2009 12:34:47 --

iig в сообщении #236277 писал(а):

Вам стыдно признаться, что атеист?

А кто вам сказал, что высказанная позиция - это атеизм? Это агностицизм в вопросе о бытие божьем.

-- 19.08.2009 12:44:32 --

P. S. Переводить спектр мировоззренческих позиций в дилемму "верующий - атеист" - выгодно церковникам. У них классификация бинарная: либо веришь правильно, либо нет. Во вторую категорию ссыпаются еретики, инославные (других конфессий), сектанты, язычники, атеисты. И всем по башке по серьгам по анафеме. А на самом деле даже философия далеко ушла вперёд от этого примитивизма. Но замечать это у священников не принято. Ни один из них не разберёт досконально и по косточкам, например, утверждение Эйнштейна "Я верю в бога Спинозы..." - нет, его либо запишут в верующие, либо в атеисты.

[Patrice]

PapaKarlo в сообщении #235705 писал(а):

Patrice в сообщении #235691 писал(а):
"С какой скоростью должен бежать бегун по поверхности Земли, чтобы на него не действовала гравитация"
С какой скоростью должна бежать кошка... (с) С какой бы скоростью бегун не бежал, а гравитация будет на него действовать. Увы.

У меня есть знакомый физик, один из самых крупных специалистов по ядерным реакторам. В свое время, когда он заканчивал МИФИ, Петр Капица подбирал себе аспирантов. Он задал в качестве теста простую задачу:"С какой скоростью должен бежать человек, чтобы на него не действовала гравитация." Мой знакомый ее решил. Я решил ее другим способом. Папакарло, вы даже не понимаете в чем смысл этой задачи. Эта скорость является фазовой скоростью инерционного взаимодействия, паритетного гравитационному. На человека, движущегося со скоростью 22 км/с гравитация не будет действовать, так как центробежная сила, действующая на человека, в этом случае равна гравитационной. Конечно можно ерничать, изображать клоуна или обиженного великого ученого, но это вы не сможете опровергнуть никогда. Кроме ваших неоспоримых знаний необходимо иметь кругозор и еще что-то, вроде любопытства.

[ewert]

Patrice в сообщении #237097 писал(а):

Эта скорость является фазовой скоростью инерционного взаимодействия, паритетного гравитационному. На человека, движущегося со скоростью 22 км/с гравитация не будет действовать, так как центробежная сила, действующая на человека, в этом случае равна гравитационной.

о хоссподи. Центробежная к чему, собссно?...

Munin в сообщении #236281 писал(а):

А на самом деле даже философия далеко ушла вперёд от этого примитивизма.

От чего ушла-то -- от пренебрежения к бессмысленно поставленным вопросам, да? -- ну так это не бог весть какое достижение.

[Munin]

ewert в сообщении #237100 писал(а):

От чего ушла-то -- от пренебрежения к бессмысленно поставленным вопросам, да? -- ну так это не бог весть какое достижение.

О чём это вы?

[Someone]

Patrice в сообщении #237097 писал(а):

На человека, движущегося со скоростью 22 км/с гравитация не будет действовать, так как центробежная сила, действующая на человека, в этом случае равна гравитационной.

Странно. Когда я учился в первом классе, запустили первый искусственный спутник, и тогда я узнал, что эта скорость составляет примерно 8 км/с. С таким же объяснением про центробежную силу.

[Patrice]

Munin в сообщении #235734 писал(а):

Patrice в сообщении #235696 писал(а):
И вот почему? Электрон взаимодействует с протоном посредством мюона.

И всё это у вас, только у вас...

Серьезный вопрос. Совсем недавно на "Теватроне" получены ливнеобразные потоки мюонов. Совершенно неожиданно для современной науки. Можно сказать вашими словами "ненаучный" эксперимент. То есть не вписывающийся в ваши представления о научности. Как всегда, нашлись деятели от науки, якобы участники эксперимента, которые объявили это явление ошибкой. Между тем, никакой ошибки нет. Это экспериментальное доказательство возникновения мюонов от высокоскоростных протонов. Чтобы понять это, необходимо вспомнить, что волновая проводимость физического вакуума и электрона одна и та же. Это известно из измерений сопротивления физического вакуума и парамагнитного резонанса электрона. То есть, электрон является содержимым физического вакуума. Заметьте, что я не говорю о своей теории всего этого, а только об опытных данных. Когда протон разгоняется до полусветовой скорости относительно электрона, между электроном и протоном возникает мюон. Совершенно то же происходит в ядре при взаимодействии электрона с протоном, поэтому энергия этого взаимодействия равна полной энергии мюона, которая определяется пионами, так как являются световыми фотонами мюона. Энергия покоя мюона является магнитной энергией взаимодействия электрона с протоном посредством нейтрального пиона. Полная же энергия - это энергия электростатического взаимодействия посредством заряженных пионов. Это же обстоятельство определяет слабое взаимодействе силой, возникающих при взаимодействиях пионов. Ничего другого нет. Вы определяете слабое взаимодействие бозонами высокой энергии. В ядре такую энергию имеет только омега- гиперон, в свою очередь являющийся резонансной квантовой энергией мюона. Однако эта энергия сверхсильного взаимодействия порядка 10^5 Дж. Вы же говорите об энергии слабого взаимодействия порядка 10^-8 Дж. Носителями этой энергии вы объявляете бозоны с энергией 80-100 Гэв, что определяет энергию сверхсильного взаимодействия. Где логика?

-- Сб авг 22, 2009 21:55:48 --

Someone в сообщении #237106 писал(а):

Странно. Когда я учился в первом классе, запустили первый искусственный спутник, и тогда я узнал, что эта скорость составляет примерно 8 км/с. С таким же объяснением про центробежную силу.

Ваша скорость относится к гравитации, а моя к инерции. Там есть свои соотношения и никаких противоречий.

[ewert]

Munin в сообщении #237102 писал(а):

О чём это вы?

А вот об этом:

Munin в сообщении #236281 писал(а):

iig в сообщении #236277 писал(а):

Вам стыдно признаться, что атеист?

А кто вам сказал, что высказанная позиция - это атеизм? Это агностицизм в вопросе о бытие божьем.

Стыдно прятаться за бессмысленный типа агностицизм, в то время как это -- всего лишь наивно-кокетливый фиговый листик над обычным атеизмом. Да, когда-то этот листик имел вполне жизненное значение, ибо без него было как-то принято сжигать на кострах, ну а за ним можно было как-то и спрятаться. Тогда эта типа философия и имела как бы в некотором смысле некоторый смысл -- хотя бы житейский.

Но сегодня-то это зачем?! -- только чтоб приятели в привычной тусовке не косились -- хотя и даже самым оторванным приятелям-то это откровенно и в высшей степени по барабану?...

Стыдно.

[Munin]

ewert в сообщении #237124 писал(а):

Стыдно прятаться за бессмысленный типа агностицизм, в то время как это -- всего лишь наивно-кокетливый фиговый листик над обычным атеизмом.

Понятно, что вы ничего не поняли. Пока.

-- 22.08.2009 22:37:30 --

Patrice в сообщении #237120 писал(а):

Серьезный вопрос.

Вы на серьёзные вопросы не способны.

[PapaKarlo]

Patrice в сообщении #237097 писал(а):

У меня есть знакомый физик, один из самых крупных специалистов по ядерным реакторам. В свое время, когда он заканчивал МИФИ, Петр Капица подбирал себе аспирантов.

А Вы тоже были в числе претендентов? Или знакомство с крупным специалистом автоматически означает тоже быть специалистом, хоть бы и не очень крупным?

Patrice в сообщении #237097 писал(а):

Он задал в качестве теста простую задачу:"С какой скоростью должен бежать человек, чтобы на него не действовала гравитация."

Сомневаюсь, чтобы Капица дословно так формулировал задачу.

Patrice в сообщении #237097 писал(а):

Мой знакомый ее решил. Я решил ее другим способом.

Другим способом - может быть. "Решил" - сомнительно, коль Вы формулировку так передаете.

Patrice в сообщении #237097 писал(а):

Папакарло, вы даже не понимаете в чем смысл этой задачи.

Действительно, не понимаю - могу лишь догадываться. Но предполагаю, что сложность понимания связана с формулировкой.

Patrice в сообщении #237097 писал(а):

Эта скорость является фазовой скоростью инерционного взаимодействия, паритетного гравитационному.

Много наукообразных слов. Может быть, разъясните "на пальцах"?

Patrice в сообщении #237097 писал(а):

На человека, движущегося со скоростью 22 км/с гравитация не будет действовать, так как центробежная сила, действующая на человека, в этом случае равна гравитационной.

Из того, что гравитация, описываемая одной из двух упомянутых сил, на человека не действует, следует, что и центробежная сила - вторая из них - равна нулю (на человека не действует). Вы это хотели выразить? Как можно получить указанное значение 22 км/с, где и в каком направлении должен бежать человек? Разъясните, приведите формулы - мне любопытно.

Patrice в сообщении #237097 писал(а):

Конечно можно ерничать, изображать клоуна или обиженного великого ученого, но это вы не сможете опровергнуть никогда. Кроме ваших неоспоримых знаний необходимо иметь кругозор и еще что-то, вроде любопытства.

Ерничать - пожалуй, да, можно. Изображать клоуна? Обычно клоун кого-то изображает. Изображать великого ученого, да еще и обиженного? Помилуйте, я не обижаюсь, а уж на великого ученого точно не тяну. Любопытством обладаю. Кругозор и неоспоримые знания? Все относительно.

А какое это все имеет отношение к задаче Капицы?

Кстати, о задаче. На столе лежит кирпич. На кирпич действует реакция стола, равная в первом приближении $mg$. Как по Вашему, действует ли гравитация на кирпич (стол на Земле, скажем, на Северном полюсе)?

[Patrice]

PapaKarlo в сообщении #237391 писал(а):

Patrice в сообщении #237097 писал(а):
У меня есть знакомый физик, один из самых крупных специалистов по ядерным реакторам. В свое время, когда он заканчивал МИФИ, Петр Капица подбирал себе аспирантов.
А Вы тоже были в числе претендентов? Или знакомство с крупным специалистом автоматически означает тоже быть специалистом, хоть бы и не очень крупным?

Нет. Он был мне интересен.

PapaKarlo в сообщении #237391 писал(а):

Patrice в сообщении #237097 писал(а):
Он задал в качестве теста простую задачу:"С какой скоростью должен бежать человек, чтобы на него не действовала гравитация."
Сомневаюсь, чтобы Капица дословно так формулировал задачу.

Я передал только смысл.

PapaKarlo в сообщении #237391 писал(а):

Patrice в сообщении #237097 писал(а):
Эта скорость является фазовой скоростью инерционного взаимодействия, паритетного гравитационному.
Много наукообразных слов. Может быть, разъясните "на пальцах"?

Суть в том, что 2,22*10^4 м/с - это фазовая скорость инерционного взаимодействия на поверхности Земли. Фазовая скорость гравитационного взаимодействия на поверхности Земли равна 7,91 *10^3 м/c. Соответственно инерционное ускорение на поверхности Земли равно 77,54 м/c^2, а гравитационное равно 9,81 м/с^2. Инерционная и гравитационная силы, действующие на предмет на поверхности Земли, паритетны. Соответственно отношение квантовых масс инерционного взаимодействия к гравитационому обратно прапорционально соответствующим ускорениям и составляет на поверхности Земли число 7,9. Инерционная скорость на поверхности любой планеты определяется:
- находим число n=(N^0,5)/N(a), где N - количество масс гравитационных квантов в массе планеты, N(a)- число Авогадро;
- Находим фазовую скорость инерционного взаимодействия V^2=[c^2 (1-B^2)^0,5]/n, где с - скорость света, B=V/c.
Вашу задачу я решу подробно и позже предоставлю.

-- Пн авг 24, 2009 09:46:44 --

PapaKarlo в сообщении #237391 писал(а):

Кстати, о задаче. На столе лежит кирпич. На кирпич действует реакция стола, равная в первом приближении . Как по Вашему, действует ли гравитация на кирпич (стол на Земле, скажем, на Северном полюсе)?

Реакция стола - это инерционная сила, равная по величине и обратная по направлению гравитационной. Однако в произведении mg масса является инерционной и ускорение инерционное. Соотношение инерционной массы к гравитационной равно на поверхности Земли равно m/M=7,9. Соответственно гравитационное ускорение, действующее на кирпич, относится к инерционному ускорению q/g=7,9. Данные соотношения не зависят от места нахождения предмета на поверхности планеты и обусловлены реакцией опоры.

-- Пн авг 24, 2009 09:50:59 --

PapaKarlo в сообщении #237391 писал(а):

Patrice в сообщении #237097 писал(а):
Конечно можно ерничать, изображать клоуна или обиженного великого ученого, но это вы не сможете опровергнуть никогда. Кроме ваших неоспоримых знаний необходимо иметь кругозор и еще что-то, вроде любопытства.
Ерничать - пожалуй, да, можно. Изображать клоуна? Обычно клоун кого-то изображает. Изображать великого ученого, да еще и обиженного? Помилуйте, я не обижаюсь, а уж на великого ученого точно не тяну. Любопытством обладаю. Кругозор и неоспоримые знания? Все относительно.

Прошу прощения за излишнюю резкость.

-- Пн авг 24, 2009 09:59:22 --

Munin в сообщении #237145 писал(а):

Patrice в сообщении #237120 писал(а):
Серьезный вопрос.

Вы на серьёзные вопросы не способны.

Я выполню обещание. У меня техническая проблема.

[Munin]

Patrice в сообщении #237424 писал(а):

Я передал только смысл.

Вы оказались на это не способны.

[PapaKarlo]

Patrice в сообщении #237424 писал(а):

Нет. Он был мне интересен.

Любопытно, какое решение привел Ваш знакомый - как сам процесс, так и результат.

Patrice в сообщении #237424 писал(а):

Я передал только смысл.

Передача смысла мне не состоялась, увы. Вульгарно (с точки зрения физики) выражаясь, можно сказать, что если гравитация есть, то она действует. И бег не поможет избежать действия гравитации.

Вот если речь шла о том, с какой скоростью надо двигаться вдоль поверхности Земли на некоторой высоте от поверхности (считая Землю идеальным шаром), да если еще и указать направление движения (что для бега - процесса, связанного с отталкиванием ногами от Земли ), то можно поставить вопрос, при какой скорости такого движения центростремительная сила сравняется с силой тяжести (силой гравитационного притяжения).

Конечно, Капица вполне мог сформулировать вопрос в более простых выражениях, чтобы завуалировать суть и проверить способность соображать. Но для отбора аспирантов уровень что-то низковат. Так что скорее всего речь шла о другом вопросе (или о другом уровне отбираемых). Что лишь свидетельствует о несостоявшейся передаче смысла, несмотря на попытку.

Patrice в сообщении #237424 писал(а):

Суть в том, что 2,22*10^4 м/с - это фазовая скорость инерционного взаимодействия на поверхности Земли...
...
...Находим фазовую скорость инерционного взаимодействия V^2=[c^2 (1-B^2)^0,5]/n, где с - скорость света, B=V/c.

Эта физика мне незнакома. Имеется ли ее описание в литературе, или это сугубо Ваша теория?

Patrice в сообщении #237424 писал(а):

Реакция стола - это инерционная сила...

У меня другое представление по этому поводу. Все остальное - см. выше (неизвестная физика).

Patrice в сообщении #237424 писал(а):

Прошу прощения за излишнюю резкость.

Нет проблем. Я действительно не обижаюсь.

[Munin]

PapaKarlo в сообщении #237478 писал(а):

неизвестная физика

Эта бредятина столь высокого названия не заслуживает :-)

[Patrice]

PapaKarlo в сообщении #237478 писал(а):

Patrice в сообщении #237424 писал(а):
Нет. Он был мне интересен.
Любопытно, какое решение привел Ваш знакомый - как сам процесс, так и результат.

Уже никогда не узнаю. Тогда я не придал этому особое значение. Но я его спрашивал. Дело в том, что врачи запретили ему заниматься наукой, ибо он мог сойти с ума. Он две недели был в коме и выдавал секретную физическую и техническую информацию на четырех языках. Его голова была переполнена вычислениями и больше информации могла не выдержать. Но он не мог жить без этого. Это был человек - компьютер. Короче, это он мне сам рассказал, но решение не показал, сославшись на запрет и что он может увлечься вычислениями и его потом не остановить. Для него это как наркотики. Я тогда о такой задаче ничего не знал. Инициатор разговора на эту тему был он. Мне кажется, что я правильно передал смысл этой задачи, только там было движение предмета. Мой знакомый решил ее для двух состояний поверхности. Хотя причем здесь состояние поверхности - не пойму. Это характеристические показатели планеты, где даже радиус планеты не учитывается. Правильно ли он ее решил, не знаю. Эта была постановочная задача на неординарность мышления. Капица сказал, что задача решена была правильно. Однако когда я сказал, своему знакомому свой результат, он не возражал и даже как-то говорил это число в постороннем общении. Конечно, мне было интересно посмотреть решение, но как я мог принудить больного человека, если ему решать что либо запретили врачи и он был под надзором. Как говорят на Кавказе:"Клянусь мамой не вру." В данном случае я говорю только о постановке такой задачи.

-- Пн авг 24, 2009 17:33:46 --

PapaKarlo в сообщении #237478 писал(а):

Эта физика мне незнакома. Имеется ли ее описание в литературе, или это сугубо Ваша теория?

Все, что я говорю - это моя физика, описанная в моей книге. Базовая часть ее под названием "Квантовая механика гравитации" депонировалась от имени института сейсмологии республиканской АН Казахстана в 1995г. в КазИНТИ, где я делал доклад на научном совете на эту тему. Рецензент -академик РАН Казахстана Лукьянов А.Т.

-- Пн авг 24, 2009 17:35:48 --

PapaKarlo в сообщении #237478 писал(а):

Patrice в сообщении #237424 писал(а):
Реакция стола - это инерционная сила...
У меня другое представление по этому поводу. Все остальное - см. выше (неизвестная физика).

Эта ваша первая реакция. Там все логично, но полностью расходится с существующими теориями. Ну и что? Мое мнение имеет право на существование, тем более оно более конкретно.

-- Пн авг 24, 2009 17:44:34 --

Munin в сообщении #237488 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #237478 писал(а):
неизвестная физика

Эта бредятина столь высокого названия не заслуживает

Вы вроде умный человек. Откуда столько уверенности в своей правоте? А вдруг вы что-то не знаете, а может и вообще не представляете? Я, например вижу многие физические процессы совершенно не так, как вы их видите. Я, допустим, всегда требовал от своих подчиненных неординарных решений. Но это в промышленности. А вы в науке, которым сам Бог велел находить такие решения, -полные ортодоксы. Эй, там наверху, что вы делаете в науке? Вам надо было в милиции работать. Были бы хреновыми милиционерами - ибо и там надо работать с душой.
Господа, может мне кто-нибудь что-нибудь пояснит о том, каким образом слабое взаимодейстие осуществляется высокоэнергичными бозонами Z и W. Или я окончательно решу, что наука превратилась в лженауку. Это даже не с позиции моей физики, а просто разума.