Вас кто-то просил пояснять? Какой вы вообще смысл вложили в это пояснение? С какой целью? С целью разжигания флейма на форуме? Или такой специалист? Жаль что нельзя объяснить лично.
Что касается первого вопроса, то отвечаю: нет, никто не просил. У меня как-то не срослось с манией величия: я часто пишу сообщения без особой просьбы, выраженной предварительно в письменной форме и подкрепленной дензнаками. Тщу себя надеждой, что я на этом форуме не один такой.
Что касается дальнейших вопросов - я повторю еще раз: с целью пояснения ваших ошибок. Смысл разбора ошибок, если это неочевидно, вообще говоря, заключается в том, чтобы их не повторяли и не делали дальнейших неправильных выводов.
Нет, вы не поняли. Оно доказывает не это. А что количество таких представлений неуклонно растет.
Отчего же не понял? Понял. Да простится мне такой аргумент: об этом даже в Википедии
написано. Без ошибок.
Но вы-то утверждали, что ваше рассуждение доказывает гипотезу Гольдбаха. Действительно, вот
Коллеги, меня давно мучает такой вопрос. Каким образом из разрешения гипотезы Римана будет следовать доказательство проблемы Гольдбаха?
Может у кого-то есть ссылка на инфу по данной теме...
Буду очень признателен! :)
и далее вы, цитируя его, начинаете свое сообщение следующим образом
Например, таким.
Согласование падежных форм говорит нам о том, что дальнейший текст следует подразумевать доказательством проблемы Гольдбаха при условии гипотезы Римана.
Будьте так любезны, дайте ответ на задачку:найти такое четное число
, которое имеет меньше 8 представлений двумя простыми. Если вы считаете, что действительно существует четное число, большое четырех, которое имеет всего одно представление. Приведите это число.Так что насчет "любого данного" пожалуйста возьмите свои слова назад. А вообще-то слова назад мужики не берут. Отвечайте за свои слова. Приводите четное число "любое данное", которое не имеет таких представлений.
Не стоит передергивать мои слова. Я не утверждал, что искомое вами число существует. Но я утверждал, что его несуществование не следует из приведенной вами оценки в среднем.
Далее, после того, как
Rasulka привел пример четного числа, большего 4, имеющего ровно одно представление, вы предъявили по два "представления" для 6 и 12:
Вас не смущает тот факт, что 1 - не простое число?