Дискретное пространство и время

[ИгорЪ]

БГУ этоо белоруссия?

[zahary]

ИгорЪ в сообщении #233078 писал(а):

БГУ этоо белоруссия?

Да.
Я родом из Белоруссии, где в лесах много, много диких партизан

-- Ср авг 05, 2009 16:01:25 --

PapaKarlo в сообщении #233057 писал(а):

zahary в сообщении #233043 писал(а):

В конечном итоге остаётся только время.Т. е., наблюдатель воспринимает некий процесс во времени. Для описания закономерностей этого процесса наблюдатель математически выводит новые (вторичные) величины - пространственные координаты.

Ваша идея выглядит недостаточно безумной (радикальной), чтобы быть верной - следовало бы идти до конца и удалить из теории также и временную координату.

А что же тогда останется?

Боюсь, что в моей модели не так просто определить, что такое фотон (и вообще элементарная частица).
Элементарные частицы могут оказаться сложными вторичными объектами.
Не уверен, что понятие "элементарная частица" вообще сохранится в этой модели.

Самый упрощённый набросок теории приведён в начале страницы 15 этой темы.

[Munin]

zahary в сообщении #233043 писал(а):

Электродинамика - очень красивая штука (и математически, и идейно-философски). Одно понятие поля чего стоит...
ОТО - вообще песня :) Жаль, что я не всё схватываю в математике ОТО...

Разумеется. Чем глубже теория, тем она красивее. Но чтобы эту красоту видеть, надо в математике всё "схватывать". На эту тему PapaKarlo и иронизирует (иначе как иронию утверждение о большей красоте (и общности!) закона Кулона по сравнению с полевым представлением воспринять нельзя).

zahary в сообщении #233043 писал(а):

Т. е., я не вижу необходимости ставить вопрос: "Каким образом наблюдатель воспринимает эти величины?"
Воспринимает - и всё. :) А всё остальное (включая приборы и органы чувств) выводится из этих наблюдаемых величин.

А зря не видите. По сути выясняется, что органы чувств - это своеобразные измерительные приборы. Так что всё, что относится к измерительным приборам, относится и к органам чувств. И вместо описания сложных измерительных приборов (органов чувств) можно перейти к описанию более простых (теоретически) приборов, например, твёрдых тел (линеек), периодических процессов (часов), пробных зарядов и т. п.

zahary в сообщении #233043 писал(а):

Мне казалось, что понятие "объективно существует" - скорее философское, чем физическое...

Всё-таки в физике оно задействовано. Объективная реальность - это та её часть, которая не зависит от наблюдателя. Например, в СТО - это четырёхмерное бескоординатное описание событий в виде мировых линий и прочей 4-геометрии. В КМ - это волновые функции и векторы состояния, например, как функции времени.

zahary в сообщении #233043 писал(а):

Господа, ну что Вы так меня третируете? :) У меня всё-таки диплом физика (БГУ).

Хорошо, приношу извинения. Я действительно зашёл далеко. Скажем так: повторите СТО в бескоординатной форме. Как задаётся мировая линия частицы? Как выглядят при этом её измеряемые механические величины? Как задаётся электромагнитное поле? Как выглядят его измеряемые величины? При желании тот же вопрос для произвольных тензорных и спинорных полей. Вы увидите, что везде как репер используется ориентация координатных осей ИСО наблюдателя. А это значит, что он не безглазый инвалид, а может определять направления - иначе он не сможет измерять физвеличин.

[PapaKarlo]

zahary в сообщении #233106 писал(а):

А что же тогда останется?

Останется точечный наблюдатель - точка ведь имеет ноль измерений.

zahary в сообщении #233106 писал(а):

Боюсь, что в моей модели не так просто определить, что такое фотон (и вообще элементарная частица).

Ну, так замените фотон тем, что в Вашей модели определить просто.

zahary в сообщении #233106 писал(а):

Самый упрощённый набросок теории приведён в начале страницы 15 этой темы.

Любопытно, что этот набросок как-то не очень живо обсуждался.

Я прочитал этот набросок, к нему есть конкретные вопросы-возражения. Но сначала попробуйте с помощью Вашего наброска описать те три варианта, которые я выше сформулировал. Боюсь, что если их не удасться описать, то Ваша теория может быть любопытной, но вряд ли практически пригодной.

-- Ср авг 05, 2009 15:43:25 --

Munin в сообщении #233121 писал(а):

На эту тему PapaKarlo и иронизирует (иначе как иронию утверждение о большей красоте (и общности!) закона Кулона по сравнению с полевым представлением воспринять нельзя).

Разумеется, там была ирония, но весьма неудачно выраженная. Прочитал я тот фрагмент и представил себе, сколь неоднозначно можно трактовать "простоту, которая хуже воровства". Я имел в виду, что упрощение описания закона природы путем сокращения области его применимости требует осторожности и аккуратного учета этого сокращения. Особенно, когда упрощенной формой будут пользоваться те, кто по тем или иным причинам не в курсе цены упрощения.

[Nik_Svan]

Munin в сообщении #233121 писал(а):

zahary в сообщении #233043 писал(а):

Жаль, что я не всё схватываю в математике ОТО...

Разумеется. Чем глубже теория, тем она красивее. Но чтобы эту красоту видеть, надо в математике всё "схватывать".

zahary необходимо, как и Эйнштейну, обзавестись хромым ангелом. Так сказать, подзорной математической трубой.

[ИгорЪ]

zahary Вы не у Курочкина случайно работаете?

[zahary]

PapaKarlo в сообщении #233123 писал(а):

zahary в сообщении #233106 писал(а):

Боюсь, что в моей модели не так просто определить, что такое фотон (и вообще элементарная частица).

Ну, так замените фотон тем, что в Вашей модели определить просто.

Я попробую ответить на моём языке
Наблюдатель воспринимает последовательность сигналов во времени.
Пространственные координаты, соответствующие каждому из этих сигналов, определяются видом этой последовательности (см. стр. 15 этой темы).
Т. е., если мы наугад выхватим два сигнала из этой последовательности, и забудем о существовании остальных сигналов - мы не сможем определить пространственные координаты этих двух сигналов.
Иными словами, пространственные координаты данного сигнала определяются видом этого сигнала и других сигналов.

-- Чт авг 06, 2009 11:32:52 --

ИгорЪ в сообщении #233160 писал(а):

zahary Вы не у Курочкина случайно работаете?

Нет, а ему нужны сотрудники?
Это обсуждаемо.

[ИгорЪ]

zahary в сообщении #233271 писал(а):

Нет, а ему нужны сотрудники?

Не знаю, попробуйте, он дядька спокойный, но вот вашими фантазиями в малопонятном изложении точно не хвастайтесь. У нас сотрудничество по калибровочным теориям, молодежи у них почти нет...

[arseniiv]

Почему-то все создатели сверхпростых теорий всего (которые и математически не описывают свои "творения") говорят о фотонах, а о $W^\pm$- и $Z^0$-бозонах, например, не говорят. Хотя без них тоже никак. Их тоже надо описывать в вашей теории, значит.

[zahary]

arseniiv в сообщении #233328 писал(а):

Почему-то все создатели сверхпростых теорий всего (которые и математически не описывают свои "творения") говорят о фотонах, а о $W^\pm$- и $Z^0$-бозонах, например, не говорят. Хотя без них тоже никак. Их тоже надо описывать в вашей теории, значит.

Я и с фотонами не знаю как разобраться Т. е., я пока не знаю, как в моей модели ввести определение фотона.
Если предположить, что моя модель верна, то все физические эффекты, связанные с элементарными частицами, должны появляться в ней автоматически.

[arseniiv]

zahary писал(а):

Если предположить, что моя модель верна, то все физические эффекты, связанные с элементарными частицами, должны появляться в ней автоматически.

Логическая ошибка. Если предположить, то как раз-таки ничего и не появится. Только если верна; а ведь у неё и сколько-нибудь содержания даже нет...

[PapaKarlo]

zahary в сообщении #233271 писал(а):

Наблюдатель воспринимает последовательность сигналов во времени.
Пространственные координаты, соответствующие каждому из этих сигналов, определяются видом этой последовательности

Вид этой последовательности является свойством сигнала? Наблюдателя? Источника?

И вообще, не очень понятно, что Вы подразумеваете под "пространственными координатами, соответствующими сигналу". Что значит "определить пространственные координаты этих двух сигналов"?

[zahary]

PapaKarlo в сообщении #233382 писал(а):

zahary в сообщении #233271 писал(а):

Наблюдатель воспринимает последовательность сигналов во времени.
Пространственные координаты, соответствующие каждому из этих сигналов, определяются видом этой последовательности

Вид этой последовательности является свойством сигнала? Наблюдателя? Источника?

Нет, вид этой последовательности определяется фундаментальными законами природы.
Точнее, вид этой последовательности - это и есть самый фундаментальный закон природы.
Я предположил, что эта последовательность - последовательность в двоичном коде с равной вероятностью выпадения каждого из сигналов: a или b.
А "источник" - вторичное понятие.

PapaKarlo в сообщении #233382 писал(а):

И вообще, не очень понятно, что Вы подразумеваете под "пространственными координатами, соответствующими сигналу". Что значит "определить пространственные координаты этих двух сигналов"?

Каждому из сигналов мы приписываем направление, с которого был "испущен" этот сигнал (две угловые координаты сферической системы координат) и приписываем расстояние r, с которого был "испущен" этот сигнал (см. стр. 15).

-- Пт авг 07, 2009 11:25:51 --

arseniiv в сообщении #233338 писал(а):

zahary писал(а):

Если предположить, что моя модель верна, то все физические эффекты, связанные с элементарными частицами, должны появляться в ней автоматически.

Логическая ошибка. Если предположить, то как раз-таки ничего и не появится. Только если верна; а ведь у неё и сколько-нибудь содержания даже нет...

Ну, что мне сказать в своё оправдание?
В конечном итоге моя модель даст зависимость плотности энергии от пространственных координат и времени.
В этой зависимости будут присутствовать три константы: с размерностью длины, времени и энергии.
Видимо, значения этих констант будут близки к планковским значениям.
Т. е., квантовые, релятивистские и гравитационные эффекты там должны присутствовать

Останется ли понятие "элементарная частица"; и, если останется, то в каком виде - не знаю...

[Munin]

Ну вот, только я перестал вас "третировать", как вы моментально потеряли к моим аргументам интерес. Начать снова, что ли?

[zahary]

Munin в сообщении #233494 писал(а):

Ну вот, только я перестал вас "третировать", как вы моментально потеряли к моим аргументам интерес. Начать снова, что ли?

Просто не успеваю отвечать.
Меня давят со всех сторон. Причём со всех сторон равномерно
Ваши вопросы я пока отложил. На десерт, так сказать