Эксперимент, опровергающий СТО/ОТО

[PapaKarlo]

age в сообщении #231409 писал(а):

1. В чем я невежда?

В науке. Это следует из

age в сообщении #231373 писал(а):

С какой целью изучать заведомо неверную теорию?

Как можно судить о том, что теория заведомо неверна? Тем более, не изучая ее.

В физике. Это следует из Ваших рассуждений о "получении информации". См. сообщение Fracta1L - он объяснил Вашу ошибку.

Интересующийся спрашивает: "где я ошибаюсь?" Невежда утверждает: "я прав, ошибается другой" даже после многократных намеков на его невежественность.

age в сообщении #231409 писал(а):

2. Высказывание о человеке в 3-м лице - признак бескультурья. Некрасиво пользоваться тем, что я не могу вам ответить.

Ну, уж простите мне мое бескультурье. А ответить - разве это не ответ?

age в сообщении #231409 писал(а):

3. Не нужно впихивать мне этот бред под громким названием СТО/ОТО.

А никто Вам ТО и не впихивает. Вы сами открыли тему и занимаетесь опровергунством.

age в сообщении #231409 писал(а):

5. Не флудите в теме, переходя на мою личность, а ведите дискуссию корректно, в русле темы.

Ок, переход на личности - некрасиво, я прошу у Вас прощения. А вот как попросите прощения Вы у тех, кто не может ответить на Ваши высказывания типа

age в сообщении #231409 писал(а):

бред под громким названием СТО/ОТО

-- Пн июл 27, 2009 18:34:46 --

age в сообщении #231425 писал(а):

ЗАВЕДОМО неверной данная теория является для меня. Для вас она таковой не является. В этом смысл дискуссии.

Об этом дискуссии нет. Вы ошибаетесь.

age в сообщении #231429 писал(а):

Fracta1L
Объясняю для еще более одаренных тупиц: расстояние между начальными точками 380000 км. Время - 0,64 сек. Скорость $v=\dfrac{384000}{0,64}=598000$ км/сек

Что это за время? Что это за скорость?

А пример с солнечным зайчиком Вам знаком? Зачем Вы изобретаете велосипед? Все придумано до Вас.

[Munin]

age в сообщении #231429 писал(а):

Еще раз повторяю, кто не может спорить научно (аргументированно), приводя доводы за или против предмета обсуждения, без перехода на личности и оскорблений - ВСЕМ МИМО.

Тогда вам прежде всего придётся отправиться мимо самому, поскольку ни до какого научного спора вы не дотягиваете.

age в сообщении #231432 писал(а):

В природе нет разделения скоростей на релятивистские и нерелятивистские.

Есть, если учесть допустимую точность расчётов. Иначе можно полагать, что все скорости релятивистские, кроме строго нулевой (хотя этого ваш мозг не выдержит).

[age]

Fracta1L
вон отсюда

[Fracta1L]

age в сообщении #231429 писал(а):

Fracta1L
Объясняю для еще более одаренных тупиц: расстояние между начальными точками 380000 км. Время - 0,64 сек. Скорость $v=\dfrac{384000}{0,64}=598000$ км/сек

если ты, даун неполноценный, не осилил математику на уровне школьной программы, потрудись выучиться в спецшколе, там тебе разжуют на уровне кубиков с картинками. 598000 км/сек - это скорость сближения точек согласно законам классической механики. Однако законы классической механики неприменимы для описания окружающей действительности, когда речь идёт о релятивистских скоростях. Повторяю лично для тебя, кретин: это не абстрактная теория, это экспериментально доказанный закон реального мира. Всё.

age в сообщении #231429 писал(а):

еще раз "тыкнешь" я так "тыкну", что плохо станет

ты тут требуешь научной дискуссии, а между тем, лично я, имей место этот разговор в реале, давно бы уже разбил твою тупую рожу за такой клинический тупняк. Вон, Ландау, от матерщины к мордобою переходил безо всяких реверансов, и правильно делал, кстати - с такими клиническими дебилами иной разговор невозможен. На любой аргумент они будут хлопать глазами и жевать один и тот же свой "аргумент", который, на самом деле, таковым не является, т.к. противоречит курсу арифметики начальных классов

Jnrty:

Fracta1L, некорректно себя ведёте. Предупреждение.

[age]

PapaKarlo
Мне прощенья просить незачто. СТО неверна. Об этом говорит приведенный мной пример. Ничего обратного я не услышал, кроме упреков.

Что за пример с солнечным зайчиком?

-- Пн июл 27, 2009 20:42:18 --

Fracta1L в сообщении #231439 писал(а):

ты тут требуешь научной дискуссии, а между тем, лично я, имей место этот разговор в реале, давно бы уже разбил твою тупую рожу за такой клинический тупняк. Вон, Ландау, от матерщины к мордобою переходил безо всяких реверансов, и правильно делал, кстати - с такими клиническими дебилами иной разговор невозможен. На любой аргумент они будут хлопать глазами и жевать один и тот же свой "аргумент", который, на самом деле, таковым не является, т.к. противоречит курсу арифметики начальных классов

Модератор !!!

[Утундрий]

age в сообщении #231440 писал(а):

Мне прощенья просить незачто. СТО неверна.

модератор !!!
%))

[PapaKarlo]

Теория относительности постулирует существование предельной скорости передачи взаимодействий (информации). Никаких ограничений на значения отношения размерности м/с, не характеризующего процесс передачи информации, ТО не накладывает. Это самое важное для рассматриваемого вопроса. То, что эта скорость равна скорости света в вакууме, для этой темы не суть важно.

В Вашем примере, age, информация о событии на поверхности Луны за 0,64 сек достигает точки, находящейся посередине между Луной и Землей. При этом скорость не превышает предельную скорость. Вместе с тем информация о событии на поверхности Луны достигает поверхности Земли за вдвое большее время. Никакого нарушения постулата ограниченности предельной скорости и никакого превышения скорости света скоростью передачи информации не происходит.

Это объяснение понятно?

age в сообщении #231440 писал(а):

Что за пример с солнечным зайчиком?

Ну зачем он Вам? Вы ведь все равно не собираетесь изучать заведомо неверную теорию. Но если заинтересовались - Гугл Вам в помощь. Сверхсветовое движение.

[Fracta1L]

age в сообщении #231440 писал(а):

Модератор !!!

модератор тебя не спасёт от твоей тупости
у тебя есть только один способ стать человеком разумным - читать, читать и ещё раз читать. Начиная с учебника арифметики за 2-ой класс

[age]

Fracta1L
Личное сообщение. Я там все объяснил.

-- Пн июл 27, 2009 21:03:46 --

PapaKarlo в сообщении #231444 писал(а):

Это объяснение понятно?

Это объяснение - переливание из пустого в порожнее. Я меряю расстояние от Земли до Луны, вы - до точки столкновения. Кто-то поступает некорректно. Я думаю, что вы, т.к. начальное расстояние - 384000 км. Это и есть расстояние между объектами передающими информацию.
Аналог !!! На пальцах, чтобы было совсем понятно.
Игра. Две точки, расстояние между которыми 60 км. Стартуют два автомобиля, каждый со скоростью 60 км/час. На старте каждому из них сообщают информацию, которую надо передать другому. Они встречаются через $\dfrac{60}{120}=30$ мин. Если бы водителю А необходимо было получить информацию Б, то он затратил бы на это время, равное $\dfrac{60}{60}=1$ часу. Но т.к. они едут навстречу, то скорости сложатся и скорость передачи сообщения составит $\dfrac{60}{0,5}=120$ км/час. Разве нет?
И уж совсем на пальцах, чтобы было понятно:
Пусть расстояние из А в Б таково, что человеку, выехавшему из Б в А понадобится вся жизнь, чтобы его проехать. Или 60 лет.
Если ему навстречу выедет такой же человек, то понадобится лишь 30 лет.
В первом случае (СТО), человек умрет не получив информацию. Во втором он ее получит и проживет долго и счастливо еще целых 30 лет, благодаря Бога, что Эйнштейн ошибся. От скорости будет зависеть время. И он это время выиграет именно засчет того, что СТО неверна! Скорости сложатся.

age в сообщении #231440 писал(а):

Ну зачем он Вам? Вы ведь все равно не собираетесь изучать заведомо неверную теорию. Но если заинтересовались - Гугл Вам в помощь.

Напишите в двух словах.

[Munin]

age в сообщении #231446 писал(а):

Я меряю расстояние от Земли до Луны, вы - до точки столкновения. Кто-то поступает некорректно.

Вы.

age в сообщении #231446 писал(а):

Я думаю, что вы, т.к. начальное расстояние - 384000 км. Это и есть расстояние между объектами передающими информацию.

Для двух объектов, передающих информацию, в СТО никаких ограничений нет. Так понятно? Только для одного, для каждого по отдельности.

age в сообщении #231446 писал(а):

Напишите в двух словах.

Если человек даже Гугл читать не умеет...

[Fracta1L]

я думаю, существо под ником age нужно переработать в биореакторе на метан, ибо он позорит род человеческий

-- Пн июл 27, 2009 23:27:28 --

Munin в сообщении #231458 писал(а):

Для двух объектов, передающих информацию, в СТО никаких ограничений нет.

вообще-то, это неверно

[Munin]

Fracta1L в сообщении #231466 писал(а):

вообще-то, это неверно

Есть ограничения, не сводящиеся к отдельным для каждого объекта? Какие?

[Fracta1L]

Munin в сообщении #231470 писал(а):

Fracta1L в сообщении #231466 писал(а):

вообще-то, это неверно

Есть ограничения, не сводящиеся к отдельным для каждого объекта? Какие?

формула сложения скоростей, к примеру
------------
ах чёрт, теперь я понял смысл твоего высказывания -)
прошу меня извинить, всё верно

[Munin]

А в чём состоит ограничение, можно поинтересоваться?
-----------
Вопрос снят.

[PapaKarlo]

age в сообщении #231446 писал(а):

Я меряю расстояние от Земли до Луны, вы - до точки столкновения. Кто-то поступает некорректно. Я думаю, что вы, т.к. начальное расстояние - 384000 км. Это и есть расстояние между объектами передающими информацию.

Я не сомневаюсь, что Вы думаете, что ошибаюсь я. Но дело не в том, кто что думает, а в том, кто ошибается.

Есть объект-источник информации, есть объект-приемник информации. Информация "возникает" в нулевой момент времени на поверхности Луны. Информация обрабатывается спустя 0,64 сек на расстоянии $\frac{384000}{2}$ км от точки возникновения. Информация передана из одной точки в другую; расстояние между точками известно, время, затраченное на передачу информации, известно.

Речь не идет о расстоянии между объектами источником и приемником в момент "возникновения" информации. Речь идет о расстоянии, которое преодолевает материальный носитель информации за некоторое время; отношение этих двух величин и есть скорость переноса информации (взаимодействия).

age в сообщении #231446 писал(а):

Напишите в двух словах.

Я отредактировал предыдущее сообщение, Вы можете почитать ссылки.