2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 48  След.
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение08.07.2009, 13:09 


11/05/09
183
Минск
arseniiv в сообщении #226906 писал(а):
Так выводите, выводите свою теорию. А я посмотрю, как она будет согласоваться с реальным миром. Пока ничего конкретного вы так и не написали. Даже ни одной формулы.
Попытаюсь :)

Основная идея состоит в том, что точечный наблюдатель воспринимает материальный мир как простейшую из возможных алгебраических последовательностей.
Затем точечный наблюдатель создает простейшую из возможных геометрических иллюстраций этой алгебраической последовательности - наш четырехмерный мир.

Если это верно, нам необходимо найти простейшую из возможных алгебраических последовательностей, создать простейшую из возможных геометрических иллюстраций этой алгебраической последовательности - и мы автоматически получим наблюдаемый материальный мир.
Если не получим - значит, построенная модель не является простейшей из возможных - существует более простая.

Насколько я понимаю, простейшая из возможных алгебраических последовательностей - одномерная дискретная последовательность в двоичном коде (элементы последовательности могут принимать одно из двух значений: a или b).
Элементы a и b выпадают с равной вероятностью; других закономерностей для этой последовательности нет.

Количество элементов в отрезке этой последовательности точечный наблюдатель называет промежутком времени.

Теперь будем искать простейшую из возможных геометрических иллюстраций.
Предположим, некий отрезок нашей последовательности имеет такой вид:

...abbabbabbabbabbabbabbabb...

В этом отрезке несколько раз подряд повторяется отрезок abb.
Для иллюстрации этого повторения введем угловую координату.

Поскольку период abb состоит из трех элементов, разделим полный угол 360 градусов на три: получим 120 градусов.
Каждому элементу отрезка присвоим угловую координату: первому элементу отрезка (а) присвоим угол 0 градусов, каждому следующему элементу присвоим угол на 120 градусов больший, чем предыдущему.
Второй элемент (b) будет иметь угол 120 градусов, третий элемент (b) будет иметь угол 240 градусов, четвертый элемент (а) будет иметь угол 360 градусов (0 градусов) - т. е., будет иметь ту же угловую координату, что и первый элемент(а).
Пятый элемент (b) будет иметь ту же угловую координату, что и второй элемент(b) и т. д.

Т. е., повторяемость отрезка abb иллюстрируется повторяемостью угловых координат элементов.

(Если отрезок abb выпадает один раз, мы также вводим для него угловую координату.)

До тех пор, пока будет повторяться отрезок abb, нам, очевидно, достаточно одной угловой координаты.
Но, как только повторение abb нарушится и выпадет другой отрезок, нам понадобится вторая угловая координата.
Геометрически при изменении повторяющегося отрезка мы перейдем в другую плоскость (возможно, в перпендикулярную).

В итоге каждому элементу первичной последовательности будут присвоены две угловые координаты.

Теперь мы можем ввести пространственную сферическую систему координат с центром в точке наблюдения.
Каждому элементу первичной последовательности поставим в соответствие материальную точку, попадающую в точку наблюдения с определенного направления.
Направление, с которого материальная точка попадает в точку наблюдения, определяется двумя угловыми координатами сферической системы координат - двумя угловыми координатами соответствующего элемента первичной последовательности.


Описание случайных последовательностей, даже простейших - не такая уж примитивная вещь.
Этим занимался Колмогоров (тогда он и ввёл свою "колмогоровскую сложность").

Правда, у Колмогорова было алгебраическое описание случайной последовательности, а здесь - всего лишь геометрическая иллюстрация.
Но хрен редьки не слаще :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение08.07.2009, 13:48 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
epros в сообщении #227344 писал(а):
Во-первых, то, что должны зависеть, из данной интерпретации не следует.

Следует, если подумаете. А если в экране вообще не будет электронов? :-)

epros в сообщении #227344 писал(а):
Во-вторых, это утверждение (о независимости) ложно, поскольку если экран проницаем для электронов (например, состоит из ... вакуума), то картина будет совсем другая.

Софистикой занимаетесь. Когда говорят "экран", подразумевают экран.

epros в сообщении #227344 писал(а):
Вот только никто не требует брать от интеграла только эту часть, ибо это означало бы, что прохождение через вторую щель запрещено, а это противоречит условиям эксперимента.

Нет, это означало бы, что электрон через вторую щель не проходит. Теоретическое утверждение, чисто в рамках теории. Никаких реально поставленных запретов.

epros в сообщении #227344 писал(а):
Ну давайте, указывайте в чём неправильность. Я всего лишь указываю на то, что любой кусок любой траектории (начинающийся в точке A и заканчивающийся в точке B) можно рассматривать как виртуальную частицу.

Вот в этом и неправильность. Виртуальные частицы - это внутренние линии на диаграмме.

epros в сообщении #227344 писал(а):
Это всего лишь вопрос терминологической интерпретации: считать некую траекторию, проведённую от источника через щель №1 в точку засветки на фотопластинке, за "реальную", а все остальные - за "виртуальные".

Они равноценны, да и слово "виртуальный" уже зарезервировано, так что вам нельзя придавать ему левый смысл по вашему произволу.

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение08.07.2009, 15:30 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10853
Munin в сообщении #227386 писал(а):
epros в сообщении #227344 писал(а):
Во-первых, то, что должны зависеть, из данной интерпретации не следует.

Следует, если подумаете. А если в экране вообще не будет электронов? :-)

Если не будет, то всегда могут родиться (или наоборот - что попало на экран, всегда может исчезнуть). Вы же прекрасно понимаете, что в КТП сие разрешено (при условии сохранения зарядов разного рода).

Munin в сообщении #227386 писал(а):
epros в сообщении #227344 писал(а):
Во-вторых, это утверждение (о независимости) ложно, поскольку если экран проницаем для электронов (например, состоит из ... вакуума), то картина будет совсем другая.

Софистикой занимаетесь. Когда говорят "экран", подразумевают экран.

Ну так, по-моему это Вы софистикой занимаетесь, когда говорите, что "от свойств вещества не зависит". Как раз, будет ли это для электронов полноценный "экран" - от свойств его вещества очень даже зависит. А остальное (например, хорошо ли это вещество пропускает нейтрино) решения этой задачи, очевидно, и не должно касаться.

Munin в сообщении #227386 писал(а):
epros в сообщении #227344 писал(а):
Вот только никто не требует брать от интеграла только эту часть, ибо это означало бы, что прохождение через вторую щель запрещено, а это противоречит условиям эксперимента.

Нет, это означало бы, что электрон через вторую щель не проходит. Теоретическое утверждение, чисто в рамках теории. Никаких реально поставленных запретов.

Ну нет уж. По умолчанию в теории разрешены любые траектории. Если мы говорим, что не рассматриваем, например, траектории, проходящие сквозь экран, то это значит, что прохождение сквозь экран запрещено условиями задачи, т.е. таковы условия эксперимента: мы гарантируем, что свойства вещества экрана таковы, что оно электрон не пропустит. Аналогично и со щелью: если мы не рассматриваем траектории, проходящие сквозь щель №2, значит это запрещено реальными условиями эксперимента.

Munin в сообщении #227386 писал(а):
epros в сообщении #227344 писал(а):
Ну давайте, указывайте в чём неправильность. Я всего лишь указываю на то, что любой кусок любой траектории (начинающийся в точке A и заканчивающийся в точке B) можно рассматривать как виртуальную частицу.

Вот в этом и неправильность. Виртуальные частицы - это внутренние линии на диаграмме.

Хы, так любой конечный отрезок линии от точки A до точки B является "внутренней линией". Или Вы хотели сказать, что должны рассматриваться только линии от точек ветвления на диаграмме? Ну так любую точку можно рассматривать как "точку ветвления", поскольку можно смело считать, что оттуда начинается траектория "виртуального фотона".

Например, на диаграмме аннигиляции электрон-позитронной пары между двумя её узлами проведено что? С одной стороны - это "внутренняя линия" соответствующая "виртуальному электрону" (или позитрону - в зависимости от точки зрения). А с другой стороны - это продолжение траектории всё того же электрона.

Munin в сообщении #227386 писал(а):
epros в сообщении #227344 писал(а):
Это всего лишь вопрос терминологической интерпретации: считать некую траекторию, проведённую от источника через щель №1 в точку засветки на фотопластинке, за "реальную", а все остальные - за "виртуальные".

Они равноценны, да и слово "виртуальный" уже зарезервировано, так что вам нельзя придавать ему левый смысл по вашему произволу.

Вроде бы никакого специального смысла я и не придаю. Просто траектория "реальной" частицы, в отличии от "виртуальной", не является "внутренней" (по Вашему выражению), т.е. заканчивается в итоге не где-нибудь, а на измерительном приборе.

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение08.07.2009, 17:20 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
epros в сообщении #227400 писал(а):
Если не будет, то всегда могут родиться (или наоборот - что попало на экран, всегда может исчезнуть). Вы же прекрасно понимаете, что в КТП сие разрешено (при условии сохранения зарядов разного рода).

Вот именно, что при условии сохранения. А этим условием легко запретить предлагаемый вами процесс. Наберитесь сначала знаний, а потом защищайте с апломбом бредовые тезисы.

epros в сообщении #227400 писал(а):
Ну так, по-моему это Вы софистикой занимаетесь, когда говорите, что "от свойств вещества не зависит".

Нет, я пользуюсь принятыми в физике формулировками. Если вы их не понимаете - ваши проблемы.

epros в сообщении #227400 писал(а):
По умолчанию в теории разрешены любые траектории.

А речь не об умолчании. Речь о проверке гипотезы: верно ли, что электрон проходит через одну щель. Для этого надо сделать расчёт электрона, проходящего через одну щель, и убедиться: не оно.

epros в сообщении #227400 писал(а):
Хы, так любой конечный отрезок линии от точки A до точки B является "внутренней линией".

И снова вы противоречите принятому смыслу слов. Идите валять дурака в другое место, это скучно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение10.07.2009, 09:08 


11/05/09
183
Минск
В продолжение моего предыдущего сообщения.

Далее вводится понятие "расстояние" (расстояние от точки наблюдения).
Поскольку точечный наблюдатель воспринимает только то, что приходит в точку наблюдения, т. е., не воспринимает ничего, что находится на расстоянии -
совершенно естественно, что понятие "расстояние" оказывается вторичным (изначально оно отсутствует).

Допустим, с некоторого конкретного направления в точку наблюдения последовательно приходят две материальные точки.
Возможно, расстояние, с которого вторая из этих материальных точек приходит в точку наблюдения определяется как промежуток времени между попаданиями двух этих материальных точек (умноженный на скорость света).

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение11.07.2009, 20:37 
Заблокирован
Аватара пользователя


27/07/06

1301
Тольятти
zahary: Коллега! Вы опять продолжаете рассказывать про своего точечного безразмерного наблюдателя...Но ведь я вам только что вроде бы доказал,что такой наблюдатель наблюдать то просто ничего не сможет, по элементарной причине отсутствия у этого точечного экспериментатора органов чувств и приборов априори...

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение13.07.2009, 10:48 


11/05/09
183
Минск
Кардановский в сообщении #228015 писал(а):
zahary: Коллега! Вы опять продолжаете рассказывать про своего точечного безразмерного наблюдателя...Но ведь я вам только что вроде бы доказал,что такой наблюдатель наблюдать то просто ничего не сможет, по элементарной причине отсутствия у этого точечного экспериментатора органов чувств и приборов априори...


Однако...

Это напоминает марсианское доказательство отсутствия жизни на Земле:
"Там полно воды, кислорода и других губительных для жизни веществ."

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение13.07.2009, 16:29 


19/09/08
87
Николаевский кораблестроительный ин -т
Захар, Кардановский прав, дискретный мир отличается от непрерывного тем, что в нем нет точек, но есть кванты - протяженности конечной длины. Как я понял, Вы ничем себя не стесняете, это возможно, но тогда не опирайтесь на определения, которым более 1000 лет. Придумывайте свой мир и его основания, но сообщайте нам об этом. А основания дискретного мира таковы: квант пространства (протяженности), квант времени (длительности), квант материи (энергии).

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение13.07.2009, 16:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Черный Евгений в сообщении #228412 писал(а):
есть кванты - протяженности конечной длины.

Врать нехорошо.

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение14.07.2009, 14:45 
Аватара пользователя


29/05/07

562
Москва
Электрон (свободный)уже не только в статике сфотографировали, но имеется и видеозапись его движения во всей красе:
http://www.vimeo.com/716894/
Не правда- ли, на 100% соответствует много раз показанной мною картинке многослойных динамических вложенных сфер. Еще 80 лет назад сэр Дж. Дж. Томсон описывал примерно такой "портрет" электрона.
http://ufn.ru/ufn28/ufn28_5/Russian/r285b.pdf
А такое его устройство возможно только в дискретном мире,
где основой всего является квант пространства- времени - мерцающая точка.

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение14.07.2009, 16:20 


11/05/09
183
Минск
Не вижу принципиальной разницы между последовательностью точек и последовательностью одинаковых отрезков.

Что мешает нам присвоить каждой точке одинаковый "промежуток"?

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение14.07.2009, 17:03 
Аватара пользователя


29/05/07

562
Москва
zahary в сообщении #228768 писал(а):
Не вижу принципиальной разницы между последовательностью точек и последовательностью одинаковых отрезков.

Что мешает нам присвоить каждой точке одинаковый "промежуток"?

Принципиальная разница в том, что Ваши отрезки статические и из них у Вас ничего не построится - ни масса, ни заряд, ни "частицы", ни поля.
Из динамических точек можно построить ВСЁ.

-- Вт июл 14, 2009 18:08:18 --

У кого имеются комментарии к живому портрету электрона?
Насколько он с вашими теориями согласуется?

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение14.07.2009, 17:36 


10/12/08
131
Новосибирск
Михаил Дмитриев в сообщении #228775 писал(а):
У кого имеются комментарии к живому портрету электрона?
Насколько он с вашими теориями согласуется?

Подходящий комментарий приведён уже на странице с этим бредом. Вы это в 3DMax рисовали?

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение14.07.2009, 17:44 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Михаил Дмитриев в сообщении #228744 писал(а):
Электрон (свободный)уже не только в статике сфотографировали, но имеется и видеозапись его движения во всей красе:
http://www.vimeo.com/716894/
Не правда- ли, на 100% соответствует много раз показанной мною картинке многослойных динамических вложенных сфер.

Неправда. Там нет никаких сфер, а есть простая плоская интерференционная картинка.

zahary
Не тратьте время на клинических идиотов...

 Профиль  
                  
 
 Re: Дискретное пространство и время
Сообщение14.07.2009, 23:08 
Аватара пользователя


29/05/07

562
Москва
Жесть в сообщении #228778 писал(а):
Михаил Дмитриев в сообщении #228775 писал(а):
У кого имеются комментарии к живому портрету электрона?
Насколько он с вашими теориями согласуется?

Подходящий комментарий приведён уже на странице с этим бредом. Вы это в 3DMax рисовали?

http://globalscience.ru/article/read/183/
Все претензии к шведам, которые проделали эту работу.

-- Ср июл 15, 2009 00:14:59 --

Munin в сообщении #228782 писал(а):
Михаил Дмитриев в сообщении #228744 писал(а):
Электрон (свободный)уже не только в статике сфотографировали, но имеется и видеозапись его движения во всей красе:
http://www.vimeo.com/716894/
Не правда- ли, на 100% соответствует много раз показанной мною картинке многослойных динамических вложенных сфер.

Неправда. Там нет никаких сфер, а есть простая плоская интерференционная картинка.

zahary
Не тратьте время на клинических идиотов...

От Вас ничего другого ждать не приходится. Давно известно.
Вот вы и сели в лужу со своими книжками. В них про это не прописано. А Вы без них - ни шагу.
Картинка- то явно не плоская. Очки настройте.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 714 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 48  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Dmitriy40


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group