Главный минус такой системы - это закомпьютеризированность и связанная с этим незначимость промежуточных результатов.
Это не совсем так. Основная часть, за которую можно получить большое количество баллов - это задачи с полными решениями.
Это значит, что человек может допустить совсем незначительную ошибку по невнимательности (особенно, где нет вариантов ответа) и это будет такой же неверный ответ, как и в случае полного отсутствия знаний.
Мне кажется, что задания, где предусмотрен просмотр только конечного ответа довольно простые и основная задача там - не ошибиться и быть внимательным. Это ведь тоже очень важно для таких профессий как инженеры, например.
Я Вам могу сказать, что есть, как минимум, один доцен на мехмате (если он еще жив, а может Вы его и знаете), называть его фамилию/кафедру я не буду, который вступительные экзамены на мехмат проверял только по ответам. Понятно, что этот человек идиот. Но такие идиоты много хуже любой машины, потому что уровень сложности того, что люди сдают на ММ много выше любого ЕГЭ. Но тем не менее.
А что Вы называете "старой системой" и почему она была настолько плоха? Почему нельзя было присвоить работам коды и отдавать работы на проверку в другой район случайным преподавателям при сохранении содержательной части экзамена?
Какая содержательная часть экзамена? То, что лично я сдавал в 11м классе (про ЕГЭ тогда никто не слышал еще, конечно) было похоже на дикий примитив, по сравнению с которым нынешний ЕГЭ это просто международная олимпиада.
Отдавание работ случайным преподавателям, "неожиданный" приход в школу комиссии для оценки среза знаний и прочее - это уже все давно мы проходили. Т.к. это спускается на локальный уровень школ, то директора договорятся между собой и с прочими пришельцами - ведь они хорошо всегда понимали, что добрая часть их выпускников экзамен не сдаст и поэтому надо идти на определенные меры. А централизованная организация это шаг вперед. Только это тоже не сильно работает. Здесь надо делать как в Китае примерно.
Главное, что мне нравится в ЕГЭ - это то, что формированием вариантов назначаются требования к выпускникам школ сверху (эти требования можно в значительной степени варьировать, в т.ч. усилить) и это своеобразный призыв прекратить учить той белиберде, которой учили у нас в школах. Наше школьное образование это просто отсутствие образования. И два - это удобство для выпускников из дальних регионов. Я считаю, это очень важно. Ну и три - отсутствие произвола в формировании вступительных вариантов у конкретных вузов. Даже наша Бауманка этим грешила. Одна задача была такой, что решить ее мог только человек, который знал, как решать именно такие задачи. А этому, естественно, учили на курсах и репетиторы.
Но я бы все-таки не стал давать возможность поступить по ЕГЭ в такие вузы как физтех или МГУ. Я бы там сделал так - ЕГЭ + что-то еще.
p.s. Я по большей части согласен с тем, что писал
id.
Конечно, ведь играть на чувствах жалости родителей - доступнейшая дорога к сердцу избирателя для популиста. О том, что детишки в своей массе тупо бездельничают, болтаются по улицам и интернетам почему-то молчат. О том, что современный уровень развития и сложность по-настоящему современных областей математики делает проблематичным впихнуть кучу знаний в талантливого ребенка за несколько лет обучения - тоже...