Свободная воля

[aalex1812]

luitzen писал(а):

Что касается свободы воли, то я не очень понял Ваш (aalex1812) критерий отличения человека от андроида. Сможете как-то конкретизировать или иным образом пояснить?

А вот еще один тест. Андроиду и Марье Иванне предлагают решить задачу:
Имеется последовательность из нулей и единиц. Первый член последовательности 1. Если для некоторого произвольно взятого номера n соответствующий член последовательности равен 1, то следующий за ним также равен 1. Верно ли, что вся последовательность состоит из единиц?
Андроид (который понимает «произвольный» как «случайный») говорит: "Это утверждение недоказуемо ."(Еще он может сказать, что в каждом из множества миров в этой последовательности будет свое количество единиц.)
Марья Иванна говорит: "Очевидно, верно."

[2w_ink]

aalex1812 в сообщении #207269 писал(а):

Андроид (который понимает «произвольный» как «случайный») говорит: "Это утверждение недоказуемо ."

случайный это смотря как
а) казуальный - т.е. случайный, совершающийся в зависимости от беспричинного случая;
б) каузальный - т.е. случай как причина связи... с тем же пониманием;
в) нонсенс - отсутствие смысла в плюральной структуризации "верно - неверно".

чему Андроида учили?

[aalex1812]

2w_ink писал(а):

aalex1812 в сообщении #207269 писал(а):

Андроид (который понимает «произвольный» как «случайный») говорит: "Это утверждение недоказуемо ."

случайный это смотря как
а) казуальный - т.е. случайный, совершающийся в зависимости от беспричинного случая;
б) каузальный - т.е. случай как причина связи... с тем же пониманием;
в) нонсенс - отсутствие смысла в плюральной структуризации "верно - неверно".

чему Андроида учили?

Андроида учили смотреть на датчик случайных чисел. Допустим, он видит на датчике число XVI. Он говорит: тогда если на XVI-м месте стоит 1, то на XVII-м тоже стоит 1. Андроид соображает, что датчик может никогда не показать, например, первого места и поэтому задача оказывается для него нерешаемой.
Добавление. Кстати, андроид может спросить: "Сведение о том, что на первом месте стоит 1, можно ли рассматривать как известный результат случайного испытания?" И тут же станет ясно , что это андроид.

[Профессор Снэйп]

Н-да... Андроида учили мечтать об электроовцах...

Следует ли, коли выдался трудный период в жизни, затариться в магазине водкой и уйти в длительный запой? Или все неприятности надо встречать в трезвом виде, мужественно глядя им в лицо? Кто что думает?

Извиняюсь за наивную такую, детскую и слегка провокационную формулировку. Но я не знаю, как лучше сказать. Разве что залезть в философский словарь и пытаться изобразить что-нибудь умное, рассуждая о "свободе воли". Вот только какое отношение все эти умные слова будут иметь к человеческому бытию?

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

P. S. Разве "казуальный" пишется не "каузальный"?

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #207313 писал(а):

P. S. Разве "казуальный" пишется не "каузальный"?

Ага, и ещё "пенитенциарное" пишется как "пеницитарное".

[aalex1812]

Профессор Снэйп писал(а):

Н-да... Андроида учили мечтать об электроовцах...

Следует ли, коли выдался трудный период в жизни, затариться в магазине водкой и уйти в длительный запой? Или все неприятности надо встречать в трезвом виде, мужественно глядя им в лицо? Кто что думает?

Извиняюсь за наивную такую, детскую и слегка провокационную формулировку. Но я не знаю, как лучше сказать. Разве что залезть в философский словарь и пытаться изобразить что-нибудь умное, рассуждая о "свободе воли". Вот только какое отношение все эти умные слова будут иметь к человеческому бытию?

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

P. S. Разве "казуальный" пишется не "каузальный"?

casualis - случайный, causa - причина

[Профессор Снэйп]

ewert писал(а):

Ага, и ещё "пенитенциарное" пишется как "пеницитарное".

http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&ef ... 0%ED%FB%E9

[2w_ink]

Профессор Снэйп в сообщении #207313 писал(а):

P. S. Разве "казуальный" пишется не "каузальный"?

казуальный

каузальный

[RIP]

Профессор Снэйп писал(а):

ewert писал(а):

Ага, и ещё "пенитенциарное" пишется как "пеницитарное".

http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&ef ... 0%ED%FB%E9

Это Вы к чему? ewert, видимо, просто хотел сказать, что "казуальный" и "каузальный" --- это 2 разных слова (причём чуть ли не антонимы).

А по поводу напиться. Профессор Снэйп, оно Вам надо? Лично я, когда мне становится совсем хреново, просто стараюсь выбросить все проблемы из головы и ложусь спать --- как правило, становится полегче. Но тут единого совета, годного для всех, разумеется, нет.

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

Блин, а что такое "пеницитарный"?

[geomath]

Да, по-моему, очень хороший пример или случай свободы воли: напиться - не напиться.

[Профессор Снэйп]

RIP писал(а):

Блин, а что такое "пеницитарный"?

Я вот тоже в недоумении

Про то, что "каузальный" и "казуальный" --- 2 разных слова, понял. Оправдываться не буду, лучше покаюсь, что не заметил

Напиваться, конечно же, тоже не буду. После восьми лет тяжёлого олкоголизма у меня, как ни странно, ныне стойкое отвращение к фодке А пример я привёл к тому, что свобода воли на практике обычно связана с моментом некоего этического выбора. В этом плане теоретизирования по поводу божественного всеведения, делающих выбор андроидов и принципа неопределённости в квантовой механике выглядят несколько оторванными от жизни.

[aalex1812]

Цитата:

А пример я привёл к тому, что свобода воли на практике обычно связана с моментом некоего этического выбора. В этом плане теоретизирования по поводу божественного всеведения, делающих выбор андроидов и принципа неопределённости в квантовой механике выглядят несколько оторванными от жизни.

Свобода воли - это либо наблюдаемый физический эффект, либо иллюзия (см.по этому поводу Хокинга).Искать ее в области этики - это окончательно утопить тему.

[2w_ink]

aalex1812 в сообщении #207446 писал(а):

(см.по этому поводу Хокинга).

он что не может ошибаться?

[aalex1812]

2w_ink писал(а):

aalex1812 в сообщении #207446 писал(а):

(см.по этому поводу Хокинга).

он что не может ошибаться?

В данном случае не может ошибаться не Хокинг, а принцип исключенного третьего: либо иллюзия, либо не иллюзия (а следовательно, наблюдаемый физ. эффект). Почему я против поиска этого дела в этике - потому что этические выборы редки и непроверяемы. Я убежден, что и в оставшееся от этических выборов время человек действует не как автомат.

[luitzen]

aalex1812 писал(а):

Цитата:

А пример я привёл к тому, что свобода воли на практике обычно связана с моментом некоего этического выбора. В этом плане теоретизирования по поводу божественного всеведения, делающих выбор андроидов и принципа неопределённости в квантовой механике выглядят несколько оторванными от жизни.

Свобода воли - это либо наблюдаемый физический эффект, либо иллюзия (см.по этому поводу Хокинга).Искать ее в области этики - это окончательно утопить тему.

Ну, искать надо точно не у Хокинга . Мне-то кажется, что пробема свободы воли — семантическая и решаемая положительно, в том смысле, что все отрицательные решения «семантически» некорректны. По крайней мере, довольно общие решения. Вынес эту веру из студенческих времён, но вот обосновать её уже не могу .