2w_ink писал(а):
Цитата:
Казалось бы глупость?
не казалось бы, а так оно и есть.
Мне кажется, что любая точка зрения, предложенная для дискуссии, логически непротиворечивая и не основанная на широко известных ошибках (типа отрицания законов сохранения и т.п.) имеет все права гражданства. Тем более, если человек убеждён в её истинности.
Другое дело, если можно при первоначальном изложении гипотезы сразу увидеть, что не учтены некоторые существенные для этой гипотезы факторы. И из-за этого все дальнейшие выводы под вопросом. Тогда обсуждать эту гипотезу неинтересно, поскольку это не развивает наших представлений, а переубеждать автора - занятие неблагодарное и трудоёмкое.
Для своей пользы лучше уйти в сторону. А для пользы дела и для пользы автора лучше кратко изложить расхождения по существу и далее по обстоятельствам.
Это я пишу для себя - так сказать, впечатления от дискуссии и повторение пройденного (уроков всех предыдущих дискуссий).
Спасибо. Удачи.
Алекс.
Добавлено спустя 1 час 45 минут 48 секунд:Track-Dbf писал(а):
Ольга
По-настоящему бессмертные (в смысле бытовом) виды существуют и совершенно безмозглы. Размножаются они простым делением, все изменения – в результате мутаций, а не рекомбинации генов. Но организм остаётся тем же на протяжении миллиардов лет, просто изменяется со временем. Бессмертна также сома клетки – она передаётся от матери к дочери в неизменённом виде, напрямую.
Вольный Стрелок
А впрочем, есть у меня доктрина, которая возможно позволит мне приблизится к желанному совершенству.
Исходный тезис - что существуют "бессмертные виды"- совершенно правильный. "Бессмертность" вида обеспечивается механизмом деления или размножения.
Однако, если проследить (например, с помощью "меченых" атомов) судьбу одной из клеток, то легко убедиться, что она умрёт за конечный отрезок времени. Пусть достаточно большой отрезок, но конечный. Выводы о "бессмертности" отдельной клетки, сделанные на основе месячного наблюдения в лабораторных условиях, некорректны. Ведь экспериментаторы не учли, что созданные ими лабораторные условия отнюдь не "вечны" и являются продуктом их собственной личной жизнедеятельности, которая условиям "бессмертности" не удовлетворяет.
И причины этого заключены в действии второго закона термодинамики, которому подчиняется наш мир вместе со всем его содержимым без исключения. А физические условия на планете Земля, о которой мы рассуждаем, таковы, что Земля пронизана потоками различных излучений и частиц, как земного, так и космического (Солнечного происхождения). Эти потоки- необходимое условие существования жизни, так как они обеспечивают стабильную температуру и необходимый для жизни приток энергии.
И они так же, как и второй закон, ответственны за закономерное разрушение любой живой клетки за конечный отрезок времени (процессы молекулярной деградации сложных структур при облучении и столкновениях с космическими частицами). И только благодаря делению и размножению жизнь всё-таки "бессмертна".
Если принять во внимание вышесказанное, то все дальнейшие рассуждения о возможной "бессмертности" любого конкретного организма, а особенно человека,- как наиболее сложно устроенного и наименее надёжного - оказываются под вопросом.
Спасибо. Удачи.
Алекс.
