Появилась (очередная) инструкция по созданию DjVu-книг

[vadimir]

reader_st

Цитата:

не получилась конвертация из pdf в tif

тут об этом кратенько сказано

[Ленинград]

reader_st писал(а):

Ленинград
У меня есть несколько текстовых файлов FAQ по кромсатору. Могу выслать.

Вопрос откуда эти пособия. Если с ру-боард, то они у меня есть, если не оттуда буду просто счастлив. Так, к примеру, выкладываю учебничек с полутоновыми иллюстрациями: (делал его по принципу «из Москвы в Питер через Африку»). http://book.spsma.spb.ru/Lopatkin.djvu


Не записывайте меня в противники ру-боард, как раз наоборот, премного благодарен людям, которые там пишут. Низкий им поклон. Просто подумал если будет объяснение скажем так «со стороны», то оно прольет свет на вещи мне несколько непонятные.

[reader_st]

vadimir, спасибо за ссылочку. Я пользовал GostScript только для просмотра ps, но не знал, что у него есть такие возможности. Попробуем.

Ленинград
Откуда взял эти пособия я знаю, но откуда взяли те у которых я взял, я не знаю. Сегодня вечером (после 18.00) выложу - хотите гляньте(в этом FAQ отвечает сам bolega). Насчет книги получилось неплохо.
У меня возник вопрос: если вы применяли методу, описанную выше, почему размер файла маленький (книга почти 500 стр. - 5 мб). У меня получалось (по методе) 344 стр. - 11 мб.

[vadimir]

reader_st

Цитата:

У меня получалось (по методе) 344 стр. - 11 мб.

Обычно такая книжка у меня весит не более 6 мб, может у Вас очень много иллюстраций?

[reader_st]

Да, нет. Вот, например, вчера отсканировал Кохановского "Философия...". Исходный пакет почему-то очень большой. Может быть уменьшить при сканировании градацию серого?

[vadimir]

reader_st
Градицию серого снижать при сканировании не нужно ни в коем случае. Мне кажется, что тут есть какоето взаимное недопонимание, если не трудно положите куда нибудь один необработанный разворот, я попробую его обработать, сравним.
Ленинград
Посмотрел книгу, не хочется быть ментором , но сразу в глаза лезут 300 дпи. В целом, по сравнению с основной массой книг, у Вас получилось хорошо, но ведь можно лучше. Ну это конечно зависит от желания . Тут я насильничать не буду.
На счет размера - для кодирования исходника в 300 дпи, размер получился чуть чуть великоват. Во первых, кодировалось с размером словаря по умолчанию, т.е. 1 словарь на 10 страниц, если сделать один словарь, размер должен упасть % на 20. Ну и некоторая неровность букв делает свое дело, чем глаже (одинаковее) буквы, тем меньше размер.

[reader_st]

Хорошо, vadimir, выложу опять же вечером.

[sonte]

vadimir, у меня два вопроса вида "можно ли иначе".

Я сканирую 600dpi b/w, будет ли при этом качество хуже, чем по инструкции? Институтский сканер (Lanier LD-135) сетевой и чересчур умный, в b/w я делаю 5 разворотов в минуту, а в greyscale сканер занимается какой-то внутренней работой по минуте на разворот.

В DEE5.1 есть возможность делать OCR, почему лучше пользоваться FineReader'ом?

[Judge_AK]

sonte
Позволю себе ответить на первый вопрос - нет, качество хуже не будет.

Добавлено:
По-моему в инструкции как раз написано, что метод не один, и все остальные не брак.
Если не написано(возможно перепутал), то просьба написать

[vadimir]

sonte
Все многочисленные пути к хорошей книге ведут к 600 дпи ч/б на выходе.
Есть люди которым удобнее сразу сканировать в 600.
Тут ведь как, в моем случае я экономлю время на сканировании, но зато компьютер потом долго работает, если потратить больше усилий и сканировать в 600, то обработка быстрее. Каждый выбирает для себя.
(А есть эстеты, сканирующие в 600 серых )
А с технологией обработки 600 дпи ч/б сканов, я думаю, Judge_AK может помочь.

[sonte]

Judge_AK, vadimir, спасибо.
Из того, что существуют альтернативные методы не хуже описанного, не следует, что некоторый конкретный не хуже: может быть, про него-то как раз давно известно что-то плохое.
Может быть, увидите какие-то ошибки в готовой книге? http://eng.webfile.ru/954832 с паролем 123.

И что всё-таки с OCR, про DEE5.1 что-то плохое известно?
Вот например, DEE надо язык указывать, а FineReader'у надо или он автоматически определяет? Для многоязычных книг (а особенно для словаря) существенно.

[Judge_AK]

sonte
На мой взгляд буковки жирноваты, и буква "m" практически везде стала без "разделений". Да и многие буквы "слиплись".
Но это всё для самого кодировщика важно, а при чтение, опять же для меня, трудностей не составило(хоть я и не знаю немецкого).

В FR7 надо указывать язык распознавания. Я вот что-то не помню чем DEE5.1 распознаёт. Но есть предположение, что FR лучше распознаёт...

[reader_st]

Разворот на пробу.

[reader_st]

Обящанный FAQ

[Ленинград]

vadimir писал(а):

reader_st
Ленинград
Посмотрел книгу, не хочется быть ментором , но сразу в глаза лезут 300 дпи. В целом, по сравнению с основной массой книг, у Вас получилось хорошо, но ведь можно лучше. Ну это конечно зависит от желания . Тут я насильничать не буду.
На счет размера - для кодирования исходника в 300 дпи, размер получился чуть чуть великоват. Во первых, кодировалось с размером словаря по умолчанию, т.е. 1 словарь на 10 страниц, если сделать один словарь, размер должен упасть % на 20. Ну и некоторая неровность букв делает свое дело, чем глаже (одинаковее) буквы, тем меньше размер.

Ну, про 300 dpi, я согласен, когда делал, термин «ресемплинг» (по-моему так) в СканКромсаторе для меня был загадкой. Сейчас осознал.
Увы не знаю что такое «словарь», если поясните буду рад.
По поводу неровности букв. Не совсем понятно кто виновен, FR7 или djvusolo3.1.