Всеобщая теория взаимодействий

[Munin]

archimed2 в сообщении #197802 писал(а):

Критиковать автора теории, а не его теорию, это ли признак ума?

Автора пока никто не критикует. Его оценивают, и решают: стоит тратить время и силы на общение с ним, или нет.

archimed2 в сообщении #197802 писал(а):

А насчёт умных книжек, которые рекомендует Munin, ведь часть из них должна присутствовать в горячо рекомендуемой Вами Википедии,

Вы чего-то перепутали. Я не рекомендовал Википедию. Я рекомендовал Физическую энциклопедию. Это такая книжка на бумаге, в пяти томах. А Википедия - это такая мешанина с мусором, что я её никому не рекомендую.

archimed2 в сообщении #197802 писал(а):

Удалять сайт я конечно не стану, но могу привести , на мой взгляд, убийственный вопрос, для последователей квантовой механики.

Этот вопрос убийственный только на ваш взгляд.

archimed2 в сообщении #197802 писал(а):

Как частицы или тела узнают, что им надо притягиваться или отталкиваться?

Они соприкасаются электронными оболочками атомов, а электронные оболочки при этом по правилам квантовой механики повышают или понижают энергию. Повышение энергии приводит к отталкиванию, понижение - к притяжению.

archimed2 в сообщении #197802 писал(а):

И кстати, высказывание одного профессора, который я думаю, изучал эти книги. Так вот, он сказал. Квантовую механику невозможно понять, её можно только запомнить.

Это старая известная шутка среди профессоров. Используется, чтобы пугать глупых студентов, чтобы они хоть что-то промямлили на экзамене. Умные студенты понимают, что это шутка, и легко во всём разбираются.

archimed2 в сообщении #197802 писал(а):

Что касается вас, то запоминаете Вы видимо хорошо. Но ведь важен, анализ и взаимосвязь.

А вы знаете, как проводить анализ? А вы знаете, как определить, способен собеседник к анализу, или нет?

archimed2 в сообщении #197802 писал(а):

Чего в квантовой механике не наблюдается. Всё основано на виртуальных (воображаемых) частицах и неопределённостях.

Вы же не знаете квантовой механики, чего же вы высказываетесь, на чём там всё основано? Попали пальцем в небо.

archimed2 в сообщении #197802 писал(а):

С помощью формул и вымышленных параметров, можно объяснить всё , что угодно.

Если бы вы изучали анализ и взаимосвязь, вы бы знали, что это не так. Только дятлы, которые только и умеют, что запоминать, и даже это не любят, думают такую глупость.

[Pi]

Вся эта терррория основанна на калесиках. Поэтому она не верна! Ибо верна теория оснаванная на ежиках.
Ежики тыркуются в друг друга тем самым взаимодействуя. Им больно, а если больно то это первый признак жизни. Тем самым в теории ежиков естественно возникает жизнь как логическое продолжение вселенной, а в теории колесиков жизни нет!

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

Munin в сообщении #197923 писал(а):

А Википедия - это такая мешанина с мусором, что я её никому не рекомендую.

А вот слабо как нибудь организовать людей, добыть людей, студентов и тд.? Чтоб сделать Википедию конфеткой. Этоб былоб замечательно для всех.....

[homounsapiens]

Pi в сообщении #198238 писал(а):

А вот слабо как нибудь организовать людей, добыть людей, студентов и тд.? Чтоб сделать Википедию конфеткой. Этоб былоб замечательно для всех.....

А слабо пойти и написать уже туда что-нибудь да с придурками-модерами тамошними пообщаться? И еще - слабо не задавать идиотских вопросов и давать идиотские советы? Извините за некоторую резкость. Хотите все и на халяву - начните разгребать нужник сами в первую очередь.

[Pi]

homounsapiens писал(а):

Pi в сообщении #198238 писал(а):

А вот слабо как нибудь организовать людей, добыть людей, студентов и тд.? Чтоб сделать Википедию конфеткой. Этоб былоб замечательно для всех.....

А слабо пойти и написать уже туда что-нибудь да с придурками-модерами тамошними пообщаться? И еще - слабо не задавать идиотских вопросов и давать идиотские советы? Извините за некоторую резкость. Хотите все и на халяву - начните разгребать нужник сами в первую очередь.

Что за резкость? Я общался с придурками модераторами тамошними, пару раз вернул написанное так отстали менять. А в остальном, так знаний ни времени нехватает.
А что мы хуже пенделез!? У них очень полная энциклопедия, вот и будем всегда на задворках... Сами понимаете что из этого следует.
Гарантирую, что они посадили студентов печатать, вот и получили...

[Munin]

Pi в сообщении #198436 писал(а):

Гарантирую, что они посадили студентов печатать

А я думал, Википедия - дело добровольное...

[homounsapiens]

Munin в сообщении #198488 писал(а):

А я думал, Википедия - дело добровольное...

Ну. Добровольно-принудительное. Где-то мелькало, что студенты должны написать какую-то статью в вики, чтобы получить зачет (или что там у них?) или еще какие-то блага...
===========

Pi в сообщении #198436 писал(а):

Что за резкость?

Извините.

Pi в сообщении #198436 писал(а):

А что мы хуже пенделез!?

Очевидно - да. В этом - хуже.

Pi в сообщении #198436 писал(а):

У них очень полная энциклопедия, вот и будем всегда на задворках...

Вероятно, будем. Пока в обществе нет социального заказа на науку.

Pi в сообщении #198436 писал(а):

Сами понимаете что из этого следует.

Что необходимо учить английский язык.

[Pi]

homounsapiens в сообщении #198500 писал(а):

Что необходимо учить английский язык.

Я знаю английский, но часто когда вникаешь в тему и одновременно разбираешься в терминалогии то смысл кудато испаряется. То есть надо потратить раза в три больше времени чтоб понять спецлитературу на английском, чем на русском. Правда это так не всегда. Но я думаю что этот феномен испытывали на себе все...

homounsapiens в сообщении #198500 писал(а):

Ну. Добровольно-принудительное. Где-то мелькало, что студенты должны написать какую-то статью в вики, чтобы получить зачет (или что там у них?) или еще какие-то блага...

Так вот, вот бы и у нас такую же практику ввели в университетах, колледжах и тд, сколько б было б пользы всем и студентам и препам для оценки студентов, и стране, чтоб на задворках не была...

[homounsapiens]

Pi в сообщении #198510 писал(а):

Так вот, вот бы и у нас такую же практику ввели в университетах, колледжах и тд, сколько б было б пользы всем и студентам и препам для оценки студентов, и стране, чтоб на задворках не была...

В чем на сегодняшний день может заключаться преподавателей и администраций ВУЗов (причем, не каждых ВУЗов, а самых передовых)?

Pi в сообщении #198510 писал(а):

Я знаю английский, но часто когда вникаешь в тему и одновременно разбираешься в терминалогии то смысл кудато испаряется. То есть надо потратить раза в три больше времени чтоб понять спецлитературу на английском, чем на русском. Правда это так не всегда. Но я думаю что этот феномен испытывали на себе все...

Да ну - это банально. Дело в практике.

[Pi]

И все таки необходимость владения в совершенстве английским языком для образование это требование банановой республики, а не страны что уважает себя и видит будущее. Поэтому я никогда с вами не соглашусь, да и всем не советую... Это отсталость навсегда и бесперспективность, да и просто наплевательское отношение к людям.
Поэтому в наших ВУЗах должны серьезно падумать над этим, за бугром же думают! А ответ сдесь однозначен.

[word]

Хорошо, когда страна сама читает пусть и чужих мыслителей. Совсем плохо другое:

Цитата:

Уважайте Модераторов, они не просто так ими стали. Это достойные и грамотные люди

Что-то не встречал требование - "читайте спецлитературу на английском".

[homounsapiens]

Pi в сообщении #198534 писал(а):

И все таки необходимость владения в совершенстве английским языком для образование это требование банановой республики

Простите, это - очевидная всем и каждому нелепость. Международный язык ученых - английский. Да и вообще, международный язык - английский.

word в сообщении #198546 писал(а):

Что-то не встречал требование - "читайте спецлитературу на английском".

Так другой-то зачастую нет! Почти нет. И причем здесь модераторы я не понял.

[Pi]

homounsapiens в сообщении #198568 писал(а):

Pi в сообщении #198534 писал(а):
И все таки необходимость владения в совершенстве английским языком для образования это требование банановой республики

Простите, это - очевидная всем и каждому нелепость. Международный язык ученых - английский. Да и вообще, международный язык - английский.

Это подлый взгляд на вещи. Они господа, думать и учиться надо на господском языке.
Дождешься что международным будет китайский и я посмотрю как ты будешь на нем образовываться.

[homounsapiens]

Pi в сообщении #198586 писал(а):

Дождешься что международным будет китайский и я посмотрю как ты будешь на нем образовываться.

не тычьте. Я считаю, что этногенез - штука неподвластная эмоциям. У всего есть свои объективные закономерности, и никто ничего с ними поделать не может.

Pi в сообщении #198586 писал(а):

Это подлый взгляд на вещи.

Это - реальный взгляд на вещи. Отрицать жизненные реалии - опасно для здоровья и самосознания. Я серьезно.

Pi в сообщении #198586 писал(а):

Они господа, думать и учиться надо на господском языке.

Они - в первую очередь, точно такие же люди, как и мы. И там есть настолько же талантливые писатели, ученые, режиссеры, что и у нас. Современных хороших зарубежных писателей больше, чем наших. Режиссеров - очевидно, тоже. Насчет ученых, как личностей, пока спорный вопрос. А вот насчет науки вообще - так ясно как день - в тех же США или Германии лучше на порядки. И отрицать это в пароксизме кухонного патриотизма, более того, ничем не обоснованного шовинизма - крайне неверно.

[archimed2]

Munin. К вам как знатоку, вопрос. Не замечаете грубейшей ошибки на мой вопрос о том, как частицы или тела узнают, что им надо притягиваться или отталкиваться?
То есть, вы предполагаете, что два протона отталкиваются потому, что взаимодействуют электронными оболочками?
И ещё один, кто определил минимальную величину кванта действия?
Может быть Вы ответите по другому, но на мой взгляд минимума не существует, мы ведь к нулю можем приблизиться с точностью и до 30, и до 50 знака.
Но, в данный момент этого не даёт нам осуществить предел точности измерений. Или расчётов. А вот предел точности расчётов установила как раз виртуальная квантовая механика.

Сапиенс, а ты не применяй таких выражений. Не надо, безопасней будет самому.

[homounsapiens]

archimed2 в сообщении #198720 писал(а):

Сапиенс, а ты не применяй таких выражений. Не надо, безопасней будет самому.

И чего? Вы-таки мне угрожаете?
Кстати, нужно будет добавить в науку "фриковедение" новую главу - "квасной ура-патриотизм как одно из свойств альтернативщика". Впрочем, этот свойство нужно будет еще потом подтвердить.
К слову:

archimed2 в сообщении #198720 писал(а):

И ещё один, кто определил минимальную величину кванта действия?

http://www.aip.org/pnu/1998/split/pnu391-2.htm
насколько я помню, первым был Милликен. За что, в частности, и получил нобелевскую премию (с формулировкой "for his work on the elementary charge of electricity and on the photoelectric effect"")