Теория струн в 4D как теория с нетривиально н. гр. Лоренца.

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Так амплитуды точечных частиц при обычных энергиях остаются практически инвариантными. Неинвариантность начнет проявляться когда появятся более высокие возбуждения струны. Рассмотрите например амплитуды для тахионов, они являются функциями обычных релятивистских инвариантов.

Я конечно не специалист по струнами, но даже мне ясно что в пределе низких энергий теороия струн должна давать амплитуды для точечных частиц. Вопрос не в этом. Насколько я понимаю эта квантовая аномалия играет негативную роль. Именно из-за нее струнисты ушли в многомерье. А теперь Вы говорите, что можно построить эффективную теорию для точечных частиц деформируя симметрию Пуанкаре в 4D. Причем деформировать предлагатете так, чтобы появилась эта аномалия. Что-то никак не уловлю логики. Может я чего не понимаю?

Квантовая аномалия не играет никакой негативной роли. В обычном подходе основным
требованием является постулат Пуанкаре-инвариантности. Для рассматриваемой бозонной
струны этот постулат справедлив только для 26D, поскольку там нет ни единой аномалии.
Однако все равно есть трудность с тахионом, которая требует перехода к теории струн в суперпространстве, физический статус которого пока увы является очень сомнительным.
Еще до начала детальной разработки теории умные люди могли предполагать, что результат
будет смешным с точки зрения физических приложений--что и наблюдается в настоящее
время. Разумно сразу предполагать, что при построении теории нужно исходить из нарушения
главной симметрии. При этом механизм нарушения этой симметрии автоматически следует
из основной идеи струнного подхода. Проблем с тахионами легко избежать не прибегая к
суперполям, которые также скорее всего физически проявляются при фантастических энергиях. Я не утверждаю, что размерность именно 4D,возможно она немного больше.
Если вспомнить историю, то современные физики, находятся в таком же смешном
положении в котором оказался в свое время Лоренц. Новая группа симметрии им была
факимчески открыта, но наплевать на классику он не решился

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

Квантовая аномалия не играет никакой негативной роли. В обычном подходе основным
требованием является постулат Пуанкаре-инвариантности. Для рассматриваемой бозонной
струны этот постулат справедлив только для 26D, поскольку там нет ни единой аномалии.
Однако все равно есть трудность с тахионом, которая требует перехода к теории струн в суперпространстве, физический статус которого пока увы является очень сомнительным.
Еще до начала детальной разработки теории умные люди могли предполагать, что результат
будет смешным с точки зрения физических приложений--что и наблюдается в настоящее
время. Разумно сразу предполагать, что при построении теории нужно исходить из нарушения
главной симметрии. При этом механизм нарушения этой симметрии автоматически следует
из основной идеи струнного подхода. Проблем с тахионами легко избежать не прибегая к
суперполям, которые также скорее всего физически проявляются при фантастических энергиях. Я не утверждаю, что размерность именно 4D,возможно она немного больше.
Если вспомнить историю, то современные физики, находятся в таком же смешном
положении в котором оказался в свое время Лоренц. Новая группа симметрии им была
факимчески открыта, но наплевать на классику он не решился

Хорошо, возможно эта аномалия и не играет негативной роли. Но, как я понимаю, суперструнщики и пытались сохранить симметрию Пуанкаре именно потому что не ясно как ее нарушать. И мне кажется, что для того чтобы нарушать Пуанкаре-инвариантность именно так как Вы предлагаете нужен веский аргумент. А иначе все это превратится в математическое упражнение по деформациям. Вот если бы такая деформация приводила бы к каким нибудь чудестным свойствам... Про Лоренца мне понравилось, но есть маленькое отличие. На мой взгляд, Лоренц строил свои преобразования на более твердой почве -- уравнениях Максвелла. Вы же предлагаете это делать на основе теории струн. Возвращаясь к чудесным свойствам, хочу поинтересоваться, на что Вы рассчитываете? Кроме того у меня смутное ощущение, что все это уже давно сделано. Попробую поискать ссылки.

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Квантовая аномалия не играет никакой негативной роли. В обычном подходе основным
требованием является постулат Пуанкаре-инвариантности. Для рассматриваемой бозонной
струны этот постулат справедлив только для 26D, поскольку там нет ни единой аномалии.
Однако все равно есть трудность с тахионом, которая требует перехода к теории струн в суперпространстве, физический статус которого пока увы является очень сомнительным.
Еще до начала детальной разработки теории умные люди могли предполагать, что результат
будет смешным с точки зрения физических приложений--что и наблюдается в настоящее
время. Разумно сразу предполагать, что при построении теории нужно исходить из нарушения
главной симметрии. При этом механизм нарушения этой симметрии автоматически следует
из основной идеи струнного подхода. Проблем с тахионами легко избежать не прибегая к
суперполям, которые также скорее всего физически проявляются при фантастических энергиях. Я не утверждаю, что размерность именно 4D,возможно она немного больше.
Если вспомнить историю, то современные физики, находятся в таком же смешном
положении в котором оказался в свое время Лоренц. Новая группа симметрии им была
факимчески открыта, но наплевать на классику он не решился

Хорошо, возможно эта аномалия и не играет негативной роли. Но, как я понимаю, суперструнщики и пытались сохранить симметрию Пуанкаре именно потому что не ясно как ее нарушать. И мне кажется, что для того чтобы нарушать Пуанкаре-инвариантность именно так как Вы предлагаете нужен веский аргумент. А иначе все это превратится в математическое упражнение по деформациям. Вот если бы такая деформация приводила бы к каким нибудь чудестным свойствам... Про Лоренца мне понравилось, но есть маленькое отличие. На мой взгляд, Лоренц строил свои преобразования на более твердой почве -- уравнениях Максвелла. Вы же предлагаете это делать на основе теории струн. Возвращаясь к чудесным свойствам, хочу поинтересоваться, на что Вы рассчитываете? Кроме того у меня смутное ощущение, что все это уже давно сделано. Попробую поискать ссылки.

Нет в этом направлении практически ничего не делалось. Есть работы в которых пытаются
обсуждать эту идею, но только применительно к некоторым эффективным теориям, в свете
возврата к струнной модели конфайнмента.
http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/9712/9712207.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0411/0411009.pdf
Хотя возможно Вы и найдете что то чего я не знаю. По деформациям бесконечномерных представлений группы Пуанкаре работ тоже мало, можно сказать кот наплакал
http://www.iecn.u-nancy.fr/Preprint/pub ... 006-07.pdf

http://www.google.com/search?hl=en&sa=X ... ra&spell=1

там все не так просто. Есть еще второй запасной вариант с сохранением Пуанкаре, но с нарушением ККС. Нарушение ККС обсуждалось в литературе, но не в этой связи.
Ну струны они также логически вытекают из СТО. Без них СТО логически незамкнута.
Например с чего бы точка массы m обладала энергией покоя mc^2 Формально математически это так. Но физическая природа этой энергии в СТО совершенно
не ясна. Вот если нет физических точечных масс, то парадокс исчезает. Потом струна это естественно порождение СТО, так что аналогия полная. В любом случае народ не собирается
от струн отказываться и я думаю, что в этом направлении тоже все пройдут до конца.
Ну чтобы на что то рассчитывать нужно провести длинные и нудные вычисления...

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

Ну струны они также логически вытекают из СТО. Без них СТО логически незамкнута.
Например с чего бы точка массы m обладала энергией покоя mc^2 Формально математически это так. Но физическая природа этой энергии в СТО совершенно
не ясна. Вот если нет физических точечных масс, то парадокс исчезает. Потом струна это естественно порождение СТО, так что аналогия полная. В любом случае народ не собирается
от струн отказываться и я думаю, что в этом направлении тоже все пройдут до конца.
Ну чтобы на что то рассчитывать нужно провести длинные и нудные вычисления...

Но тогда мне не ясно, почему Вы так серьезно говорите о теории с деформированной алгеброй Пуанкаре для точечных частиц. Следуя Вашей логике такая теория как и СТО будет обладать аналогичным недостатком. Или нет?

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Ну струны они также логически вытекают из СТО. Без них СТО логически незамкнута.
Например с чего бы точка массы m обладала энергией покоя mc^2 Формально математически это так. Но физическая природа этой энергии в СТО совершенно
не ясна. Вот если нет физических точечных масс, то парадокс исчезает. Потом струна это естественно порождение СТО, так что аналогия полная. В любом случае народ не собирается
от струн отказываться и я думаю, что в этом направлении тоже все пройдут до конца.
Ну чтобы на что то рассчитывать нужно провести длинные и нудные вычисления...

Но тогда мне не ясно, почему Вы так серьезно говорите о теории с деформированной алгеброй Пуанкаре для точечных частиц. Следуя Вашей логике такая теория как и СТО будет обладать аналогичным недостатком. Или нет?

Деформация в такой теории при соответствующем выборе параметров проявится
только при энергиях способных вызвать возбуждение достаточно б ольшой части струнного
спектра, а до этого практической роли не играют. Трудность конечно сохраниться, но в
меньшей степени, по крайней мере ясно, что энергия покоя имеет какое то нелокальное
происхождение. На современном этапе это чисто филосовский вопрос, как и для СТО эта
проблема не сильно портит теорию. Возможно эту проблему вообще решить невозможно
в рамках существующих представлений.

[PSP]

Котофеич писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Ну струны они также логически вытекают из СТО. Без них СТО логически незамкнута.
Например с чего бы точка массы m обладала энергией покоя mc^2 Формально математически это так. Но физическая природа этой энергии в СТО совершенно
не ясна. Вот если нет физических точечных масс, то парадокс исчезает. Потом струна это естественно порождение СТО, так что аналогия полная. В любом случае народ не собирается
от струн отказываться и я думаю, что в этом направлении тоже все пройдут до конца.
Ну чтобы на что то рассчитывать нужно провести длинные и нудные вычисления...

Но тогда мне не ясно, почему Вы так серьезно говорите о теории с деформированной алгеброй Пуанкаре для точечных частиц. Следуя Вашей логике такая теория как и СТО будет обладать аналогичным недостатком. Или нет?

Деформация в такой теории при соответствующем выборе параметров проявится
только при энергиях способных вызвать возбуждение достаточно б ольшой части струнного
спектра, а до этого практической роли не играют. Трудность конечно сохраниться, но в
меньшей степени, по крайней мере ясно, что энергия покоя имеет какое то нелокальное
происхождение. На современном этапе это чисто филосовский вопрос, как и для СТО эта
проблема не сильно портит теорию. Возможно эту проблему вообще решить невозможно
в рамках существующих представлений.

Именно и только так!

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Ну струны они также логически вытекают из СТО. Без них СТО логически незамкнута.
Например с чего бы точка массы m обладала энергией покоя mc^2 Формально математически это так. Но физическая природа этой энергии в СТО совершенно
не ясна. Вот если нет физических точечных масс, то парадокс исчезает. Потом струна это естественно порождение СТО, так что аналогия полная. В любом случае народ не собирается
от струн отказываться и я думаю, что в этом направлении тоже все пройдут до конца.
Ну чтобы на что то рассчитывать нужно провести длинные и нудные вычисления...

Но тогда мне не ясно, почему Вы так серьезно говорите о теории с деформированной алгеброй Пуанкаре для точечных частиц. Следуя Вашей логике такая теория как и СТО будет обладать аналогичным недостатком. Или нет?

Деформация в такой теории при соответствующем выборе параметров проявится
только при энергиях способных вызвать возбуждение достаточно б ольшой части струнного
спектра, а до этого практической роли не играют. Трудность конечно сохраниться, но в
меньшей степени, по крайней мере ясно, что энергия покоя имеет какое то нелокальное
происхождение. На современном этапе это чисто филосовский вопрос, как и для СТО эта
проблема не сильно портит теорию. Возможно эту проблему вообще решить невозможно
в рамках существующих представлений.

Именно и только так!

А что конкретно

[PSP]

Котофеич писал(а):

А что конкретно

Конкретно?Ладно,от самой печки потанцуем..вопросами..
1.Есть ли в СТО длина и промежуток времени,которые во всех системах отсчёта имеют одно и то же значение?И какое оно?
2.Зависит ли скорость света от длины базы,на которой её измеряют?
3.Существенна ли величина массы излучателя и отражателя света в экспериментах по измерению скорости света?
______________________________________________________________________________
Заметьте,что в СТО есть длина,значение которой во всех системах отсчёта одно и то же-эта длина равна 0.
Обобщить СТО так,чтобы в теории была ненулевая длина,значение которой во всех системах отсчёта одно и то же-это и есть моя идея.Как следствие,будет и такое же время,импульс,энергия..Как следствие-масса...Соответственно,заряд и квант действия-из той же песни..Вот такой путь..
______________________________________________________________________________

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

Обобщить СТО так,чтобы в теории была ненулевая длина,значение которой во всех системах отсчёта одно и то же-это и есть моя идея.Как следствие,будет и такое же время,импульс,энергия..Как следствие-масса...Соответственно,заряд и квант действия-из той же песни..Вот такой путь..

Нет тут никакой идеи. Это Ваши желания! Идею мы так и не услышали. Вы что так боитесь открыть тайну, которую Вы лелеите? Или может ничего у Вас нет? Все это только слова...

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

PSP писал(а):

Обобщить СТО так,чтобы в теории была ненулевая длина,значение которой во всех системах отсчёта одно и то же-это и есть моя идея.Как следствие,будет и такое же время,импульс,энергия..Как следствие-масса...Соответственно,заряд и квант действия-из той же песни..Вот такой путь..

Нет тут никакой идеи. Это Ваши желания! Идею мы так и не услышали. Вы что так боитесь открыть тайну, которую Вы лелеите? Или может ничего у Вас нет? Все это только слова...

Я нахожусь на следующем этапе:
1.Обобщён интервал,который при L=0 и T=0 (или при L<< x и T<< t )переходит в интервал стандартной СТО.
2.Написан соответствующий лагранжиан.Найдено его приближения для для нерелятивисткого случая.
Решена одномерная задача для свободного движения.
3.Найдены преобразования,для которых интервал из п.1 инвариантен.
4.Обобщены уравнения электродинамики так,что они инвариантны относительно преобразований из п.3.
4.Решена задача.собственной энергии электрона(без расходимостей)
Я считаю,что этого слишком мало,чтобы публиковать...К тому же есть математические трудности,я не слишком большой математик,наверное..всё упирается в эллиптические функции..

[Котофеич]

Ну а L,T при этих обобщенных преобразованиях Лоренца теперь что тоже не меняются

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

Я считаю,что этого слишком мало,чтобы публиковать...К тому же есть математические трудности,я не слишком большой математик,наверное..всё упирается в эллиптические функции..

ну это не проблема. Эллиптические функции это совсем не сложно. Откройте тему в математике и думаю Вам помогут

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Ну а L,T при этих обобщенных преобразованиях Лоренца теперь что тоже не меняются

Нет,не меняются..В преобразованиях стандартной СТО нулевая длина и нулевое время ведь тоже не меняются...

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

PSP писал(а):

Я считаю,что этого слишком мало,чтобы публиковать...К тому же есть математические трудности,я не слишком большой математик,наверное..всё упирается в эллиптические функции..

ну это не проблема. Эллиптические функции это совсем не сложно. Откройте тему в математике и думаю Вам помогут

Я это пытался делать-врезультате-молчание..Вот:
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=2149
Приходится возиться самому...

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Ну а L,T при этих обобщенных преобразованиях Лоренца теперь что тоже не меняются

Нет,не меняются..В преобразованиях стандартной СТО нулевая длина и нулевое время ведь тоже не меняются...

Так это что получается. У Вас там нелинейные да еще разрывные к тому же преобразования