Равенство инертной и гравитационной масс

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #190676 писал(а):

Это Синг стр.9.

Посмотрите, в каких годах это писано. Выглядит как из первой эпохи ОТО. Сейчас всё не так.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #190700 писал(а):

Посмотрите, в каких годах это писано. Выглядит как из первой эпохи ОТО. Сейчас всё не так.

Возраст мало что меняет, написано вполне логично. Что сейчас не так? Изложение теории или понимание сути? А где квантовая гравитация?

[Шимпанзе]

ИгорЪ в сообщении #190676 писал(а):

Это Синг стр.9.

Вы «молодец» предисловие книги читаете! Посмотрим, что он пишет дальше в предисловии.



«Читая в течение ряда лет лекции по теории относительности для выпускников университета в Торонто, я достиг некоторого понимания этой теории, объясняя ее другим, и это понимание расширилось и окрепло за последние одиннадцать лет благодаря многим семинарским занятиям и частным дискуссиям в школе теоретической физики при дублинском Институте исследований повышенного уровня.»


Насколько я знаю единственная заслуга Синга – вывод формулы девиации геодезических. Все. Правда, то же немало.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #190753 писал(а):

Возраст мало что меняет

Смотря в какой ситуации.

ИгорЪ в сообщении #190753 писал(а):

Что сейчас не так?

Оценки.

ИгорЪ в сообщении #190753 писал(а):

А где квантовая гравитация?

Там же, где и раньше: в учебниках.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Шимпанзе в сообщении #190765 писал(а):

Насколько я знаю единственная заслуга Синга – вывод формулы девиации геодезических.

А это не сделали до него Риман, Леви-Чивита, Кристоффель?..

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #190769 писал(а):

Оценки.

Оценки чего?

Munin в сообщении #190769 писал(а):

Там же, где и раньше: в учебниках.

Не знаю ни одного, смилуйтесь дайте ссылку?

Шимпанзе в сообщении #190765 писал(а):

Насколько я знаю единственная заслуга Синга – вывод формулы девиации геодезических. Все. Правда, то же немало.

Выводить формулы дело нехитрое, вон сейчас все кому не лень выводят, ради грантов, степеней и пр. 95% работ никогда никем кроме авторов не цитируются. А по поводу текста

Шимпанзе в сообщении #190765 писал(а):

«Читая в течение ряда лет лекции по теории относительности для выпускников университета в Торонто, я достиг некоторого понимания этой теории, объясняя ее другим, и это понимание расширилось и окрепло за последние одиннадцать лет благодаря многим семинарским занятиям и частным дискуссиям в школе теоретической физики при дублинском Институте исследований повышенного уровня.»

-очень правильно и честно, пару лет лекции почитаешь, точно начнешь понимать, это проверено.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #190771 писал(а):

Оценки чего?

Идей и подходов.

ИгорЪ в сообщении #190771 писал(а):

Не знаю ни одного, смилуйтесь дайте ссылку?

ФЛГ.

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #190769 писал(а):

А это не сделали до него Риман, Леви-Чивита, Кристоффель?..

Не все ссылаются, но те кто ссылаются, ссылаются именно на Синга в работе 50 г. Посмотрите сами его математику ОТО ( вроде Вам с руки). Он в некотором смысле уникален и возможно до сих пор не превзойден. Но опять таки, лишь в математике!

Добавлено спустя 36 минут 1 секунду:

ИгорЪ в сообщении #190771 писал(а):

очень правильно и честно, пару лет лекции почитаешь, точно начнешь понимать, это проверено.

Вот только плакать не надо.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #190777 писал(а):

ФЛГ

А возраст то как у Синга. Тем не менее я понял теперь ваш комментарий к цитате из Вайнберга. Итак КТП спина два выдает некоторые классические свойства гравитации, включая ПЭ?

[VladTK]

Цитата:

...Может быть, он значит, что эффекты гравитационного поля неотличимы от эффектов ускорения наблюдателя? Если так, то это неверно. В теории Эйнштейна в зависимости от того, отличен от нуля тензор Римана или равен нулю, гравитационное
поле присутствует или отсутствует. Это свойство абсолютно; оно никак не связано с мировой линией какого-то наблюдателя.

Это неверно. Можно в ответ привести мнение Мак-Витти, выраженное им в своей монографии 50-х годов. Сейчас к сожалению у меня нет его под рукой. А в качестве прекрасного примера ошибочности сведения гравитации к кривизне пространства-времени служит поле бесконечной массивной плоскости.

[ИгорЪ]

VladTK в сообщении #190984 писал(а):

А в качестве прекрасного примера ошибочности сведения гравитации к кривизне пространства-времени служит поле бесконечной массивной плоскости.

Разъясните пожалуйста.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #190947 писал(а):

Итак КТП спина два выдает некоторые классические свойства гравитации, включая ПЭ?

Да.

[Someone]

VladTK в сообщении #190984 писал(а):

А в качестве прекрасного примера ошибочности сведения гравитации к кривизне пространства-времени служит поле бесконечной массивной плоскости.

Мне кажется, мы с Вами это поле обсуждали. Именно в связи с этим странным тезисом. Судя по тому, что Вы это опять повторяете, Вы тогда первое моё сообщение прочитали невнимательно, а второе проигнорировали.

[VladTK]

Someone писал(а):

Мне кажется, мы с Вами это поле обсуждали. Именно в связи с этим странным тезисом. Судя по тому, что Вы это опять повторяете, Вы тогда первое моё сообщение прочитали невнимательно, а второе проигнорировали.

Да обсуждали, но обсудили не до конца. Ваши сообщения я читал и внимательно и не игнорировал. Вы привели два решения: первое - плоское пространство-время. Оно и является решением краевой задачи о массивной бесконечной плоскости! Вы правильно записали преобразование к декартовым координатам и из него видно, что решение представляет собой просто равноускоренную СО в Минковском. Поэтому тела здесь движутся отнюдь не равномерно и прямолинейно относительно плоскости. Второе решение (с ненулевой кривизной), по видимому, не позволяет удовлетворить граничным условиям.

[ИгорЪ]

Пример про гравитирующую плоскость хорош. А силу никто не вычислял во втором случае?

[Dalexl]

[quote="ИгорЪ"]Экспериментальное равенство инертной и гравитационной масс выглядит случайностью. Однако, это дает нам принцип эквивалентности, который является основой ОТО. Трудно согласится со случайным характером основ столь красивой геометрической теории гравитации. Вопрос: кто нибудь знает хоть какие то попытки объяснения этого равенства?[/quote]

Прямая пропорциональность инертной и тяжелой масс тривиальна. Но коэффициент "к" пропорциональности, связывающий обе массы, - это не так просто, как представляют себе математики, выстроившие надуманное, громоздкое здание ОТО. Эксперимент показывает, что "к" не равно тождественно единице и зависит ряда факторов, в частности, от ускоренного движения масс. Опыты Этвеша и др. верны, но имеют ограниченную ценность, поскольку ускорения пробных тел в этих опытах были крайне малы.
"Красивая геометрическая теория гравитации" просто красива, но не соответствует физике тяготения (науке, как известно, экспериментальной).