Равенство инертной и гравитационной масс

[ИгорЪ]

А что нет законных методов борьбы с засирателями? Только не разговаривать? Они сознательны или искренни? Я тут недавно, раньше не стречал такого......

[homounsapiens]

Методов много. Каждый выбирает себе свой. Я еще, к сожалению, не встречал форумов, где участники выдержали бы необходимую "фигуру умолчания" для троля и не отвечали бы ему некоторое время. Поэтому самый действенный метод - это модераторская дубина (или револьвер, кому как нравится). В отсутствие модератора, каждый ведет себя так, как ему видится более эффективным - я, например, флеймлю. При этом, конечно, страдают пользователи, но менее, на мой взгляд, значительно, чем от неохолонившего троля.

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #190054 писал(а):

Не, я понимаю, что мордой не вышел, чтоб внимать, значитЪ, Вашим пояснениям. Но все же напомню, что мой вопрос

Видимо, не понимаете, раз свой вопрос повторяете. Не интересен ваш вопрос. Вы - только повод для лекции по зоологии.

эдя псковский в сообщении #190057 писал(а):

Эта характеристика является достаточным и необходимым признаком ЛЮБОЙ ФОРМЫ материи. Поэтому энергия и материя - синонимы.

Два балла по логике.

эдя псковский в сообщении #190057 писал(а):

У нас есть замечательный токарь. Но он на основании своего непревзойденного искусства афторитетные и категоричные заключения в области философии не делает.

А вы-то почему делаете? И в области философии, и в области физики. Вы же такой же токарь.

=============================================

VladTK в сообщении #190108 писал(а):

Munin, в качестве продолжения вопроса о "принадлежности" спина к квантовой/классической теории поля, я хотел бы напомнить первые главы великой книги по КТП: Боголюбов, Ширков "Квантованные поля". Там в первых главах кратко излагается классическая теория поля и среди других динамических величин вводится понятие спина поля.

Динамических? Может, тогда это простой классический момент импульса? Я про него говорил.

[VladTK]

Munin писал(а):

Динамических?...

Да, динамических.

Munin писал(а):

...Может, тогда это простой классический момент импульса?...

Не только. "Квантованные поля", глава 1 "Классическая теория свободных полей", параграф 2 "Теорема Нетер и динамические инварианты", раздел 2.3 - "Тензор момента количества движения и тензор спина"

[Munin]

VladTK в сообщении #190330 писал(а):

Не только.

Ну вот, вы подтвердили подозрения. Так это совсем не то. В выражениях "поле спина 1", "поле спина 1/2" речь идёт никак не о динамической величине, а о параметре модели.

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #190054 писал(а):

Не, я понимаю, что мордой не вышел, чтоб внимать, значитЪ, Вашим пояснениям. Но все же напомню, что мой вопрос

Видимо, не понимаете, раз свой вопрос повторяете. Не интересен ваш вопрос. Вы - только повод для лекции по зоологии.

Ну да, очень самоуверенные заявления Вам делать интересно. Надо полагать, это приятно греет Ваше самомнение. Но вот отчего Вы не желаете подтвердить истинность своих самоуверенных заявлений, рассмотрев конкретный пример? Думаю, ответ прост - потому что Вы уже убедились, что разделить фотон на "сущность" и "характеристику этой сущности" невозможно. Поэтому Вы , чтобы не признаться в своей ошибке, и излагаете "Не интересен ваш вопрос. Вы - только повод для лекции по зоологии." Вот такая физика... Тока сесть и плакать...

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #190377 писал(а):

Но вот отчего Вы не желаете подтвердить истинность своих самоуверенных заявлений, рассмотрев конкретный пример?

Вам уже объяснили: оттого что лично с вами разговор окончен. Смиритесь с этим фактом.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #190350 писал(а):

В выражениях "поле спина 1", "поле спина 1/2" речь идёт никак не о динамической величине, а о параметре модели.

По-моему все зависит от контекста. Если вы приведете пример употребления в "параметрическом" смысле, то я смогу привести в динамическом. Правда останется договориться что есть параметр.

Munin вы не заметили мой ответ по ПЭ или игнорируете? Я посмотрел arXiv по нарушению ПЭ в квантовой механике, есть противоположные мнения. Некоторые считают это нарушение очень серьезным для обоих наук.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #190423 писал(а):

По-моему все зависит от контекста.

Ну так вернитесь к тому сообщению, к которому вы придрались, и посмотрите контекст. Мне это уже надоело.

ИгорЪ в сообщении #190423 писал(а):

Munin вы не заметили мой ответ по ПЭ или игнорируете?

Ни то, ни другое. Ваш ответ по КЭ - не совсем в тему. Вы всё-таки не желаете различать квантовую теорию с классической гравитацией и квантовую теорию с квантовой гравитацией.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #190452 писал(а):

ИгорЪ в сообщении #190423 писал(а):По-моему все зависит от контекста.

Ну так вернитесь к тому сообщению, к которому вы придрались, и посмотрите контекст. Мне это уже надоело.

Так это вы из-за контекста посоветовали цитировать всю книгу. Вайнберг явно указал на квантовую природу ПЭ, ваш коментарий был как вы считаете про квантовые поля, но ничего квантового в нем не было, всё общеизвестное. А потом вы спровацировали спор про спин=квантовость, что явно не в тему и ответ очевидно зависит от контекста. Вы представления групп изучали? Вот у Пуанкаре группы представления характеризуются непрерывной величиной - масса и дискретной целой или полуцелой -спин. Если угодно это параметр, а если угодно -динамическая величина. А вообще переговоры об терминологии не интересны, согласен.

Munin в сообщении #190452 писал(а):

Вы всё-таки не желаете различать квантовую теорию с классической гравитацией и квантовую теорию с квантовой гравитацией.

Квантовой гравитации увы нет, посему очевидно речь идет о квантовой механике с классической гравитацией. Или вы другого мнения? Ответ в задачке, E=Е(сферы)-Е(диска от дырки).

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #190471 писал(а):

Так это вы из-за контекста посоветовали цитировать всю книгу.

Это в другом месте было.

Простите, но разговор, состоящий из придирок, мне неинтересен.

ИгорЪ в сообщении #190471 писал(а):

Вы представления групп изучали? Вот у Пуанкаре группы представления характеризуются непрерывной величиной - масса и дискретной целой или полуцелой -спин.

Я представления групп изучал, и термина "группы представления" там не видел.

ИгорЪ в сообщении #190471 писал(а):

Если угодно это параметр, а если угодно -динамическая величина.

Какое-то воинствующее дилетантство.

ИгорЪ в сообщении #190471 писал(а):

Квантовой гравитации увы нет

Такие заявления мне неинтересны. Можете ещё рассказать, что закона тяготения Ньютона нет, и Ньютона не было.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #190552 писал(а):

Простите, но разговор, состоящий из придирок, мне неинтересен.

Сказал Munin и тут же придрался к порядку слов (группы Пуанкаре) или отсутствию запятой после слова группы?

Munin в сообщении #190552 писал(а):

ИгорЪ в сообщении #190471 писал(а):Вы представления групп изучали? Вот у Пуанкаре группы представления характеризуются непрерывной величиной - масса и дискретной целой или полуцелой -спин.

Я представления групп изучал, и термина "группы представления" там не видел.

Вам не лень?

Munin в сообщении #190552 писал(а):

ИгорЪ в сообщении #190471 писал(а):Квантовой гравитации увы нет

Такие заявления мне неинтересны. Можете ещё рассказать, что закона тяготения Ньютона нет, и Ньютона не было.

Вы хотите сказать что квантовая гравитация есть?

По поводу ПЭ в квантовой механике. Здесь arXiv:quant-ph/0606172 более менее понятно написано, что нарушение ПЭ в квантовой механике заявленное например в arXiv:physics/0601218 преодолимо. Есть и другие работы. Хотелось бы услышать комментарии.

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

Victor Orlov в сообщении #190377 писал(а):

Но вот отчего Вы не желаете подтвердить истинность своих самоуверенных заявлений, рассмотрев конкретный пример?

Вам уже объяснили: оттого что лично с вами разговор окончен. Смиритесь с этим фактом.

Ну вот, Вы тут уже и идейный фундамент потихоньку присобачиваете к своему незнанию. Типа, отвечаю тока посвященным третьей степени и никак не ниже....

Однако посетила меня тут грустная мысль. Энтое определение, про "сущность" и "характеристику этой сущность", надо полагать, не Вы придумали, но взяли из некоего философского трактата. А так как "сущность" и "характеристики этой сущности" являются образцом механицизма, то возникает вопрос - где Вы откопали столь примитивную философию? Это ныне философские книжки стали такими примитивными, что выше механицизма не подымаются?

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #190606 писал(а):

Сказал Munin и тут же придрался к порядку слов (группы Пуанкаре) или отсутствию запятой после слова группы?

Я придрался к предложению, которое нельзя прочитать правильно, если пользоваться грамматикой русского языка.

ИгорЪ в сообщении #190606 писал(а):

Вы хотите сказать что квантовая гравитация есть?

Да.

Victor Orlov в сообщении #190620 писал(а):

Ну вот, Вы тут уже и идейный фундамент потихоньку присобачиваете к своему незнанию. Типа, отвечаю тока посвященным третьей степени и никак не ниже....

Нет. Не отвечаю одному - вам. И не переврёте.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #190665 писал(а):

ИгорЪ в сообщении #190606 писал(а):Вы хотите сказать что квантовая гравитация есть?

Да.

Чудеса. Где же можно почитать про квантовую гравитацию? Каков там ПЭ? Или вы струны подразумеваете?

Добавлено спустя 28 минут 43 секунды:

"Когда во время дискуссий о релятивизме я пытаюсь сделать вещи более
ясными с помощью пространственно-временной схемы, другие участники
дискуссии смотрят на это с вежливой отрешенностью и после паузы смуще-
ния, словно они были свидетелями детской бестактности, возобновляют спор,
опираясь на свои собственные понятия. Возможно, они имеют в виду Прин-
цип эквивалентности. Если так, то наступает моя очередь вежливо не пони-
мать, о чем идет речь, ибо я никогда не был в состоянии понять этот Прин-
цип. Означает ли он, что сигнатура пространственно-временной метрики
равна + 2 (или —2, если предпочесть другое определение)? Если так, то это
важно, но вряд ли можно назвать Принципом. Может быть, он значит, что
эффекты гравитационного поля неотличимы от эффектов ускорения наблю-
дателя? Если так, то это неверно. В теории Эйнштейна в зависимости от
того, отличен от нуля тензор Римана или равен нулю, гравитационное
поле присутствует или отсутствует. Это свойство абсолютно; оно никак не
связано с мировой линией какого-то наблюдателя. Пространство — время
либо плоско, либо искривлено, и в нескольких местах этой книги я затра-
тил немало усилий, чтобы отделить истинные гравитационные эффекты, обя-
занные искривлению пространства — времени, от эффектов, обусловленных
искривлением мировой линии наблюдателя (в простейших случаях послед-
ние преобладают). Принцип эквивалентности выполнил важные обязанности
повивальной бабки при рождении общей теории относительности, но, как
заметил Эйнштейн, младенец никогда не вырос бы из пеленок, если бы не
идея Минковского. Я предлагаю похоронить повивальную бабку с соответ-
ствующими почестями и посмотреть прямо в лицо фактам абсолютного
пространства — времени."

Это Синг стр.9.
Кто нибудь может объяснить как связана сигнатура с ПЭ?
А как вам выделенный кусок?