Заряд и масса движущейся элементарной частицы

[Munin]

эдя псковский в сообщении #189359 писал(а):

Я назвал это "волной вероятности взаимодействия".

И это неправильно. Там ни вероятности, ни взаимодействия.

эдя псковский в сообщении #189359 писал(а):

Слово "вероятность" я из вас вытащил.

Нет. Я повторяю, это термин, слово "вероятность" там отсутствует. На пальцах: попробуйте понять, насколько разные вещи "дорога" и "железная дорога".

эдя псковский в сообщении #189359 писал(а):

Теперь остается уточнить вероятностью чего оперируете вы.

Я вероятностью не оперирую.

Пожалуй, как раз для таких как вы, подменяющих физику филологией, очень полезно вообще никак не называть эту величину, а упоминать её только как $\psi$-функцию.

[эдя псковский]

"Я скажу, но обещайте не делать из этого никаких выводов. Волна амплитуды вероятности. Это терминологическое название, для вас ничего не означает. Часто её называют ещё квантовомеханической амплитудой. " - здесь есть слово "вероятность". Вероятности "вообще" нет. Всегда есть вероятность события. О каком событии вы ведете речь?

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Munin писал(а):

Нет. Я повторяю, это термин, слово "вероятность" там отсутствует. На пальцах: попробуйте понять, насколько разные вещи "дорога" и "железная дорога".

.

Разные только конкретностью исполнения. Одно частный случай другого.

[Munin]

эдя псковский в сообщении #189773 писал(а):

здесь есть слово "вероятность".

Нет. Там есть термин "амплитуда вероятности". В этом термине не выделяется слово "вероятность".

[эдя псковский]

Munin писал(а):

эдя псковский в сообщении #189773 писал(а):

здесь есть слово "вероятность".

Нет. Там есть термин "амплитуда вероятности". В этом термине не выделяется слово "вероятность".

Смилуйся! Максимальное значение вероятности чего?
Слушай, а ты вообще улыбаться умеешь?Ты вооще не слишком серьезен и ответственен? Знаешь ,что бывают в жизни мелочи?

[Munin]

эдя псковский в сообщении #189843 писал(а):

Смилуйся! Максимальное значение вероятности чего?

Я про максимальное значение вероятности вообще не говорил.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

эдя псковский в сообщении #189843 писал(а):

Слушай, а ты вообще улыбаться умеешь?

О да. С умным интересным собеседником.

эдя псковский в сообщении #189843 писал(а):

Знаешь ,что бывают в жизни мелочи?

Знаю. Все ваши высказывания - одна из них.

[эдя псковский]

Munin писал(а):

эдя псковский в сообщении #189843 писал(а):

Смилуйся! Максимальное значение вероятности чего?

Я про максимальное значение вероятности вообще не говорил.

.

Разве амплитуда не частный случай максимального значения? Ну, не увиливай эт уже несолидно! Повторяю -"амплитуда вероятности" чего? Наблюдения - взаимодействия? В соседней темке вроде выяснили что взаимодействие и наблюдение синонимы. Но не отвлекайся!

Повторяю -"амплитуда вероятности" чего?

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Munin писал(а):

эдя псковский в сообщении #189843 писал(а):

Слушай, а ты вообще улыбаться умеешь?

О да. С умным интересным собеседником.

эдя псковский в сообщении #189843 писал(а):

Знаешь ,что бывают в жизни мелочи?

Знаю. Все ваши высказывания - одна из них.

А чего напрягаешься?

Каковы критерии умности и интересности? Мне кажеться вы ОЧЕНЬ редко улыбаетесь. Это вредно!
И я ни разу не заметил, что бы вы улыбнулись сами себе.

[mod="Jnrty"]![/mod]

[homounsapiens]

эдя псковский в сообщении #190077 писал(а):

И я ни разу не заметил, что бы вы улыбнулись сами себе.

Знаете, лапонька, я по себе знаю, чего стоит вывести фрика на чистую воду. Мунин это проделал в отношении вас, так вы уж как нибудь будьте честными, признайтесь, что обос.ались со своими заявлениями прелюдно, пардон. А не делайте глупую и веселую лыбу.

[эдя псковский]

homounsapiens писал(а):

эдя псковский в сообщении #190077 писал(а):

И я ни разу не заметил, что бы вы улыбнулись сами себе.

Знаете, лапонька, я по себе знаю, чего стоит вывести фрика на чистую воду. Мунин это проделал в отношении вас, так вы уж как нибудь будьте честными, признайтесь, что обос.ались со своими заявлениями прелюдно, пардон. А не делайте глупую и веселую лыбу.

А вы никогда не задумывались как весело срать прилюдно? У вас ограниченная эмоциональная практика.

[mod="Jnrty"]![/mod]

[homounsapiens]

эдя псковский в сообщении #190253 писал(а):

А вы никогда не задумывались как весело срать прилюдно

Это, наверное, весело. Троли этим и занимаются, в принципе. Но не в данном случае и не в данном месте. Полным полно других форумов и блогов, где можно запросто идиотничать.

эдя псковский в сообщении #190253 писал(а):

У вас ограниченная эмоциональная практика.

Видите ли, это - все же научный форум. На нем приветствуется все же не буффонада, а серьезное обсуждение. Осмысленное лечение фрика (в данном случае - вас), пусть и с его активным сопротивлением и без особой надежды на успех, но без кривляний с его стороны. Почитав эти темы, можно сделать вывод, что вы, как и многие до вас, скатились с обсуждения какой-то проблемы на откровенное идиотничанье. Что хотелось бы прекратить. И должно прекратить. И, заметьте, это и прекратится - рано или поздно, тем или иным способом.

[Утундрий]

homounsapiens, не смотря на все вышеперечисленное, террор - не наш метод.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]эдя псковский, бан на неопределённый срок за хамство, грубость, флейм и перебранку с homounsapiensом. Как в этой теме, так и в теме "Масса фотона". О сроке бана подумаем.[/mod]

[Munin]

эдя псковский в сообщении #190077 писал(а):

Разве амплитуда не частный случай максимального значения?

Не совсем, но это тонкости. Дело в другом, в термине "амплитуда вероятности" и слова "амплитуда" тоже нет.

эдя псковский в сообщении #190077 писал(а):

Повторяю -"амплитуда вероятности" чего?

Ничего. Это термин. Имя существительное. Смысла в вопросе столько же, сколько в "дорога чего?".

[BISHA]

Munin

ИгорЪ в сообщении #189289 писал(а):

Раз содержится, то приравнивать их нельзя?!

Нельзя, они относятся как $1:137.$[/quote]

Это отношение верно только для электрона в атоме водорода, оно связывает массу покоя электрона и излучаемую энергию. К рассматриваемому случаю это отношение неприменимо. Здесь же рассматривается движение свободного от связей электрона. Если есть желание, то этот вопрос можно обсудить в другой теме.
С уважением.

[Munin]

BISHA в сообщении #190359 писал(а):

Это отношение верно только для электрона в атоме водорода

Нет. Оно верно для электрона. Точка.

BISHA в сообщении #190359 писал(а):

оно связывает массу покоя электрона и излучаемую энергию.

Тоже нет. Я сказал, что оно связывает.

BISHA в сообщении #190359 писал(а):

Если есть желание, то этот вопрос можно обсудить в другой теме.

Да бесполезно, вы не знакомы с вопросом.

[BISHA]

Munin
Нет не бесполезно.
У Вас есть идеи поэтому вопросу, покажите их. Все говорят, что это неизвестно, а Вы скрываете истину. Извините за тон. Свои соображения готов высказать, на то и форум.
С уважением.