Уважаемый barga44
Все что вы написали , абсолютно правильно , термодинамика наука однонаправленная , но вот вопрос , есть ли в пространстве , области где это направление , обратно нашему . Если для нас время Т , то для них минус Т. Для этих областей процессы диффузии тоже необратимы , и тепло передается от горячего к холодному .
Мысленный эксперемент Винера показал , что если вдруг такие области есть мы не можем получать от туда информацию( как впрочем они от нас) , и поэтому не сможем узнать свое будущее.
Так что, согласно моей , к вы высказались, очень неправильной гипотизе, не только машина времени, но и даже предсказание будущего невозможны .
Привет канаде
Добавлено спустя 58 минут 36 секунд:
Re: Обратное направление времени как альтернатива излучению
Уважаемый epros
epros писал(а):
Dima6666 писал(а):
Причина объяснение , почему мы не наблюдаем излучение ЧД , если там время идет в обратном направлении, то мы не сможем наблюдать излучение ЧД , (см Винера
Не знаю, что там ещё есть на этот счёт у Винера, но то "объяснение", которое я услышал в Вашем изложении, абсолютно ничего не объясняет.
Хокинг же предположил возможность такого излучения и даже показал математическую строгость , возможности наличия излучения ЧД , но вот по моему мнению с термодинамикой этого процесса все равно не все ясно.
А по-моему с ней всё ясно. Чёрное тело известной температуры и энтропии излучает так, как ему и надлежит излучать.
Ну во первых , не черное тело , а черная дыра , во вторых не с известной температурой, а с предпологаемой поверхостной гравитаций , в третих не с известной энтропией, а с предпологаемой площадью горизонта событий , в четвертых , интересное тепловое равновесие с излучением получается, если ЧД сотни миллиардов миллиардов лет только поглащает излучение , а потом сотни миллиардов миллиардов лет , будет излучать, есть еще и пятое и шестое .
epros писал(а):
Dima6666 писал(а):
Да и тот факт , что его мощность (наиболее вероятная) в точности соответствует радиационному фону Вселенной и наблюдатель с земли не может его наблюдать, не добавляет достоверности Хокинговскому испарению.
Это Вы откуда взяли про "в точности соответствует"? Излучение ЧД завист от её размеров. Микроскопические излучают больше фона, прочие - меньше фона (т.е. в целом не испаряются, а растут).
Дело в том , что за фоном мы не можем излучение обнаружить , так что какое оно , точно никто сказать не может , я предположил , что его вообще нет .
epros писал(а):
Dima6666 писал(а):
Согласен , но вот как за счет этих флуктуаций ваккума , масса (энергия) из ЧД , перетекает в область за горизонтом событий (видимого пространства)
Отрицательная энергия (а таковой может обладать частица из виртуальной пары) перетекает под горизонт.
Для этого по минимуму нужно, что бы , вероятность того , что в ЧД падают античастицы из виртуальных пар была выше чем , вероятность падения в ЧД , частиц . И почему ЧД стала работать таким сепаратором ?
epros писал(а):
Dima6666 писал(а):
как при этом соблюдается закон сохранения массы (энергии)
Соблюдается как обычно: Поток энергии за границы системы (на бесконечность) равен её убыли в системе.
Ок вы попытались сформулировать закон сохранения энергии , это уже шаг вперед , ждем что дальше
epros писал(а):
Dima6666 писал(а):
и соблюдается второй закон термодинамики
Соблюдается как обычно: Энтропия, уносимая излучением за пределы системы, не меньше убыли энтропии в системе.
Теперь , попытка формулировки 2 закона термодинамики , молодец.
[/quote]
epros писал(а):
Dima6666 писал(а):
Я пытался делать элементарный термодинамический анализ , так возникает , больше вопросов , чем ответов.
Каких же
ещё вопросов, кроме этих?
Ну законы вы попыталиь сформулировать , осталось только показать как они работают , не много не мало , а до этого какие вопросы могут быть ?
epros писал(а):
Dima6666 писал(а):
если предположить что в ЧД время обратно нашему , то (по моему мнению ) нет проблем ни с математикой, ни с термодинамикой
А по-моему есть проблемы с логикой: Это попытка формулировать утверждения в неопределённых понятиях. Мы уже обсудили, что у Вас нет способа сравнения времени в ЧД с нашим. О чём Вы тогда говорите?
Я говорю , о термодинамике , для того, что бы определить мощность машины не обязательно заглядывать по капот , так и для того, что бы понять что термодинамика ЧД не соответствует нашей не обязательно заглядывать внутрь , тем более что это невозможно.
, а то, что находится снаружи горизонта (у нас) время 
.
